Дело №1-41/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кетово Кетовского района 28 февраля 2012 г.
Кетовский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Суханова И.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора
Кетовского района Курганской области Половниковой А.А.,
подсудимого Предеина А.В.,
защитника адвоката Сагидуллиной Е.Х., предъявившей удостоверение № 0614
и ордер от 28.02.2012 № 116350,
с участием потерпевшей ФИО6,
при секретаре Новиковой Ю.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Предеина Андрея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в де<адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, в браке не состоящего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Предеин А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
В период с 19:00 29.12.2011 до 10:00 30.12.2011 Предеин А.В., находясь возле дома № 62 по <адрес> в д.<адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, выставив стекло из оконной рамы, незаконно проник внутрь указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество: 2 колонки от музыкального центра общей стоимостью 628 руб. 48 коп., приставку для караоке в комплекте с двумя микрофонами общей стоимостью 520 руб., всего на общую сумму 1148 руб. 48 коп. С похищенным имуществом Предеин А.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб в размере 1 148 руб. 48 коп.
Подсудимый Предеин А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Сагидуллина Е.Х. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.
Потерпевшая ФИО6 и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Предеин А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Предеина А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, его состояние здоровья и семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого.Смягчающими наказание Предеина А.В. обстоятельствами суд признает его активное способствование расследованию преступления, выдачу похищенного имущества. Отягчающих наказание обстоятельств нет.
Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что исправление Предеина А.В. возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, и назначает ему наказание в виде условного лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ. В течение установленного судом испытательного срока осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Вид назначаемого наказания суд определяет в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом данных о личности Предеина А.В. суд полагает, что другие альтернативные виды наказания не будут отвечать целям уголовного наказания, поэтому оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит. Оснований к особому снисхождению к подсудимому при назначении наказания нет, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому правила ст. 64 УК РФ не применяются. Также суд считает нецелесообразным назначать Предеину А.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Предеиным А.В. преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможности изменить категорию преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Совершенное Предеиным А.В. преступление является тяжким.
Поскольку дело в отношении Предеина А.В. рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Предеина Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Предеину А.В., считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать осужденного Предеина А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, систематически являться в данный орган на регистрацию в установленные этим органом дни.
Меру пресечения Предеина А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: 2 колонки, приставку для караоке, 2 радиомикрофона - оставить по принадлежности ФИО6; элемент питания, 2 провода, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по Кетовскому району Курганской области – уничтожить как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Кетовский районный суд Курганской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.Н.Суханов