кража, то есть тайное хищиние чужого имущества.



Дело №1-47/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Кетово Кетовского района                    29 февраля 2012 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Решетникова В.Н.

с участием помощника прокурора Кетовского района

Курганской области Липина С.А.,

обвиняемой Пырской Н.А.,

защитника адвоката Волоховой Ю.А.., предъявившей удостоверение

№ 0596 и ордер от 13.01.2012 № 105799,

с участием потерпевшего ФИО4,

при секретаре Новиковой Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Пырской Надежды Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование не полное среднее, не военнообязанной, в браке не состоящей, работающей разнорабочей в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> - 15, проживающей в <адрес> – 53, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пырская Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

20.12.2011 в период с 15:00 до 18:00 Пырская Н.А., находясь в доме № 15 по <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила, находящийся на столе в кухне сотовый телефон стоимостью 4 999 руб., причинив потерпевшему ФИО7. значительный материальный ущерб. Ущерб возмещен.

Подсудимая Пырская согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Пырской суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим ФИО4 в ходе подготовительной части судебного заседания заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пырской Н.А. в связи с примирением сторон, так как причиненный ему вред полностью заглажен, ущерб возмещен, с обвиняемой они примирились, претензий к ней нет.

Обвиняемая Пырская Н.А., ее защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просили уголовное дело прекратить.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что каждый совершивший преступление должен понести наказание.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Пырская Н.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, преступление совершила впервые, в содеянном раскаялась, причиненный преступлением ущерб возместила.

С учетом изложенного, суд считает возможным уголовное дело в отношении Пырской Н.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 316 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Пырской Надежды Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Пырской Н.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                    В.Н. Решетников