Дело №1-28-2012г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Кетово Курганской области 17 февраля 2012 года
Кетовский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Южакова А.И.
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Кетовского района Курганской области Немцева С.В.
подсудимого Куликова С.К.
защитника - адвоката Кропотова В.И. предоставившего удостоверение №0533 и ордер №111898
при секретаре Коркиной Н.О.
а также потерпевшего ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
КУЛИКОВА СЕРГЕЯ КОНСТАНТИНОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, без определенного места жительства, ранее судимого:
23.08.2001г. Курганским городским судом по ст. 161 ч.2 п. «А,Б,В,Г,Д», 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 22.03.2007г. по отбытию наказания;
10.07.2007г. Курганским городским судом по ст. 166 ч.2 п. «А,В» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 14.04.2010г. по отбытию наказания;
29.09.2011г. мировым судьей судебного участка №48 г.Кургана по ст. 158 ч.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, в срок отбывания наказания зачтен срок содержания под стражей, наказание считается отбытым
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
09 декабря 2011 года в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов Куликов находясь в подсобном помещении пилорамы, расположенном вблизи <адрес> в <адрес> действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО8: бензопилу стоимостью 17000 руб., алюминиевую флягу стоимостью 300 руб., 17 кг. металла черного цвета и топор, ценности для потерпевшего не представляющие. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями причинил потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 17300 руб.
В судебном заседании подсудимый виновным себя признал частично и пояснил суду, что действительно взял из подсобного помещения, в котором он проживал, флягу, болты с гайками, которые впоследствии сдал в пункт приема металла, получил за это 300 руб. и отдал их таксисту, который привез его из <адрес> в <адрес>. Бензопилу он не похищал, а взял ее для того, чтобы никто ее не украл в его отсутствие. Так как у него не хватило денег рассчитаться за проезд на такси, он оставил пилу в залог. В дальнейшем он хотел взять деньги у знакомого по имени Олег, заплатить таксисту 250 руб., забрать пилу, и вернуть ее законному владельцу, но не успел этого сделать.
К показаниям подсудимого суд относится критически, считает их надуманными и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения.
В явке с повинной (л.д.56) подсудимый собственноручно написал, что 9.12.2011г. он совершил кражу бензопилы, алюминиевой фляги, принадлежащих ФИО7 для того, чтобы продать их, а деньги использовать для своих нужд.
Допрошенный в качестве подозреваемого (л.д.64-67) в присутствии защитника, с соблюдением требований УПК РФ и Конституции РФ, ФИО1 пояснил, что на такси он подъехал к подсобному помещению, где проживал, и решил что-нибудь взять, затем продать, заплатить за такси и оставить деньги для своих нужд. Из помещения он взял бензопилу, топор, флягу, и металл в виде болтов, гаек. Все это погрузил в такси и поехал в <адрес>. В пункте приема металла он сдал флягу и болты и получил за это 300 руб.. Деньги отдал таксисту, остался должен еще 250 руб. и оставил в залог бензопилу и топор, которые хотел забрать позднее. Таксисту он не позвонил, так как употреблял спиртное. 12 декабря его задержали. Он осознает, что совершил кражу чужого имущества.
Исследовав и оценив в совокупности, собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что виновность Куликова в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Потерпевший ФИО10 суду пояснил, что Куликов проживал в подсобном помещении на пилораме. В этом помещении хранились его личные вещи, в том числе фляга, болты с гайками и бензопила, которую он купил в сентябре 2011г. в кредит. Он разрешал Куликову пользоваться бензопилой, но не распоряжаться ею. 09.12.2011г. он пришел на работу позднее обычного и обнаружил, что из помещения пропали фляга, болты, гайки и бензопила. О случившемся он сообщил в милицию. Впоследствии похищенное имущество ему было возвращено. Ущерб от кражи составил 17300 руб. и является для него значительным, так как его заработная плата в декабре месяце составляла около 4500 руб. и у него на иждивении находятся жена и двое несовершеннолетних детей.
Свидетель ФИО11 суду пояснил, что 9 декабря он с разрешения ФИО12 взял бензопилу и вместе с Куликовым пилил срезку. Куликов употреблял спиртное, а затем ушел. Больше он его не видел. Около 12 часов он положил пилу в подсобное помещение, где она хранилась. Помещение закрыл на замок. Позднее от ФИО13 узнал, что пила пропала.
Свидетель ФИО14 суду пояснил, что он работает в такси. В декабре поступила заявка из <адрес>. Он приехал в <адрес>, забрал подсудимого. Они заехали на пилораму. Подсудимый ключами открыл помещение и погрузил в его автомобиль флягу, топор и бензопилу. Он привез подсудимого в <адрес>. За поездку подсудимый должен был заплатить около 550 руб.. Денег у него не было и они заехали в пункт приема металла, где подсудимый сдал флягу и железо, отдал ему 300 руб.. Так как больше денег у подсудимого не было, он оставил себе в залог бензопилу и сказал, что вернет ее подсудимому тогда, когда последний рассчитается с ним за поездку. В этот же день сотрудники милиции и изъяли у него бензопилу.
Свидетель ФИО15 суду пояснил, что он работает в пункте приема металла. В декабре 2011г. приехали двое, в том числе подсудимый. Они сдали обожженную алюминиевую флягу, болты, гайки. Он заплатил им 300 руб. Впоследствии указанные вещи были изъяты сотрудниками милиции.
В заявлении (л.д.3) ФИО16 сообщает, что неизвестные лица из подсобного помещения в период с 11 до 15 часов 09.12.2011г. похитили принадлежащие ему флягу и бензопилу. Ущерб от кражи составил 17300 руб.
В протоколе осмотра места происшествия (л.д.4-9) подробна отражена обстановка в подсобном помещении, зафиксированы места хранения похищенных предметов.
Из протокола выемки (л.д.35) видно, что Федерягин добровольно выдал бензопилу и топор.
В ходе осмотра места происшествии – территории ООО «Втормет»- были обнаружены и изъяты алюминиевая фляга с гайками(л.д.50-51).
Изъятые вещи были осмотрены (л.д.36-39) и возвращены потерпевшему ФИО17 (л.д.42).
Согласно гарантийного свидетельства, кредитного договора и товарного чека (л.д. 25,26,28) ФИО18 приобрел в кредит в августе 2011г. бензопилу стоимостью 17890 руб..
Доводы подсудимого о том, что он не имел умысла на хищение бензопилы, суд считает надуманными и опровергающимися совокупностью исследованных доказательств.
В явке с повинной, при допросе в качестве подозреваемого, Куликов полностью признавал свою вину в совершении кражи бензопилы и фляги. Его признательные показания подтверждаются другими доказательствами. Протоколом выемки бензопилы и топора у ФИО19, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъята фляга с гайками, а так же показаниями потерпевшего ФИО20, свидетелей ФИО21, ФИО22 из содержания которых видно, что подсудимый увез имущество из <адрес> в <адрес>, и распоряжался им по своему усмотрению: флягу с болтами сдал в пункт приема металла, бензопилу оставил в залог.
Указанное свидетельствует, что умысел подсудимого был направлен именно на хищение имущества ФИО23, что им и было сделано. При этом подсудимый не только похитил бензопилу и флягу, но и распорядился похищенным имуществом. Кроме того, в период с 09 декабря 2011г. до момента задержания 12 декабря, Куликов не предпринимал никаких действий для того, чтобы возвратить бензопилу потерпевшему.
Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившая значительный ущерб гражданину.
Ущерб в сумме 17300 руб. для потерпевшего ФИО24 является значительным, так как на момент совершения преступления его заработная плата составляла 4500 руб.. У него на иждивении находятся жена и двое несовершеннолетних детей и следовательно хищение имущества на указанную выше сумму, ставит его семью в затруднительное материальное положение.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного и личность подсудимого, который характеризуется отрицательно.
Явку с повинной, возмещение материального ущерба потерпевшему, наличие несовершеннолетнего ребенка, а так же состояние здоровья Куликова суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Куликова невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Другой вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.
Совокупность смягчающих обстоятельств суд не может признать исключительной, так как они существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, и поэтому не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КУЛИКОВА СЕРГЕЯ КОНСТАНТИНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с момента задержания, т.е. с 12.12.2011г.
Вещественные доказательства – бензопилу, флягу, 17 кг. металла оставить в распоряжении потерпевшего Никитина.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч.2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий