Дело N 1-34/12
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
с.Кетово Курганской области 27 февраля 2012 г.
Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сергеева А.А.,
с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Кетовского района Курганской области Липина С.А.,
подсудимого Вершинина С.Е.,
защитника Кропотова В.И., представившего удостоверение №0533 и ордер № 111895,
потерпевшей ФИО9,
при секретаре Добычиной О.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Вершинина Сергея Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> октябрь <адрес>, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>7, р.<адрес> октябрь <адрес>, ранее судимого:
31 октября 2007г. мировым судьей судебного участка №11 Кетовского района Курганской области по ст.158 ч.1 УК РФ (4 преступления), 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 15 мая 2008г. условное осуждение по приговору от 31 октября 2007г. отменено, для отбывания наказания Вершинин С.В. направлен в колонию поселение.
1 августа 2008г. Кетовским районным судом Курганской области по ст.158 ч.2 п. «а,б», ст.158 ч.2 п. «б», ст.69 ч.2, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 20 апреля 2010г. по отбытию наказания.
13 декабря 2011г. мировым судьей судебного участка № 50 Кетовского района Курганской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. Отбытого срока не имеет.
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Вершинин совершил два тайных хищения имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
В период времени с 19:00 3 мая 2011г. до 14:00 8 мая 2011г., Вершинин действуя из корыстных побуждений, зная, что в доме №22 по <адрес> никого нет, умышленно, с целью кражи, гвоздодером сорвал навесные замки с дверей дома и незаконно проник в вышеуказанный дом. Обыскав дом, тайно похитил электрический насос стоимостью 652 рублей 50 копеек, мангал стоимостью 250 рублей, решетку для барбекю стоимостью 300 рублей, алюминиевую флягу стоимостью 228 рублей, механический насос стоимостью 180 рублей, Далее реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, похитил находящуюся в огороде металлическую бочку стоимостью 576 рублей. После чего, Вершинин с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО9 материальный ущерб на сумму 2186 рублей 50 копеек.
Также 18 ноября 2011г., Вершинин действуя из корыстных побуждений, зная, что в доме №22 по <адрес> никого нет, умышленно, с целью кражи, гвоздодером сорвал навесные замки с дверей дома и незаконно проник в вышеуказанный дом. Обыскав дом, тайно похитил чугунную плиту стоимостью 1300 рублей, кофту стоимостью 250 рублей, джинсы стоимостью 250 рублей, туфли стоимостью 600 рублей. После чего, Вершинин с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО9 материальный ущерб на сумму 2400 рублей.
Подсудимый Вершинин в судебном заседании виновным себя признал частично, пояснил, что в начале мая 2011г. он распивал спиртное с ФИО7 От ФИО7 узнал, что в доме находящемся рядом с домом матери ФИО7 никто постоянно не проживает. Вершинин решил совершить кражу из данного дома, продать похищенные вещи и приобрести спиртное. С данной целью он гвоздодером сорвал навесные замки дома, проник в дом и похитил механический нанос, электронасос, мангал, решетку для барбекю, алюминиевую флягу, также из огорода похитил металлическую бочку. Электронасос продал ФИО8 за 200 рублей, остальное похищенное сдал на металлолом ФИО14
18 ноября 2011г. он вновь решил проникнуть в дом ФИО11 и совершить кражу. Гвоздодером сорвал навесные замки с дверей дома, зашел в дом и похитил чугунную плиту, колосник, заслонку с печи, женские кофту, джинсы, туфли. Похищенный металл сдал ФИО14, что сделал с остальными вещами, не помнит, так как находился в состоянии опьянения.
Кражи он совершал один. Считает, что в дом, в который он проникал, не является жилищем, поскольку потерпевшая там постоянно не проживала, а использовала как дачу.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая ФИО9 в судебном заседании показала, что имеет дом расположенный по адресу <адрес>, который она использует как дачу. 3 мая 2011г. она приходила смотреть дом, все было нормально. 8 мая 2011г. вновь пришла и обнаружила, что с входных дверей были сорваны замки. Из дома было похищено её имущество: механический нанос, электронасос, мангал, решетка для барбекю, алюминиевая фляга, также из огорода пропала металлическая бочка.
18 ноября 2011г. она пришла в дом забрать вещи и обнаружила, что замки с входных дверей сорваны, пропали чугунная плита, колосник, заслонка с печи, женские кофта, джинсы, туфли.
Дом, из которого были совершены кражи, пригоден для проживания, имеется печь, электричество, стол, диваны, двери имеют запорные устройства, ранее в данном доме постоянно проживали.
Считает, что к краже её имущества также кроме Вершинина причастны другие лица.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО7, ФИО12, ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО10, ФИО18, ФИО19
Свидетель ФИО7 показывал, что в начале мая 2011г. он пришел в гости к Вершинину. Вершинин попросил его помочь продать электронасос и сдать металл. Вместе пошли к ФИО8, по дороге встретили ФИО17 Вершинин продал ФИО8 электронасос за 200 рублей, деньги потратил на спиртное. После этого на тележку, которую он взял у ФИО15 сгрузили металл. Среди металла он увидел мангал, решетку для барбекю, алюминиевую флягу, бочку. Он помог Вершинину довести данный металл до дома ФИО14, за металл Вершинин получил 300 рублей. Вырученные деньги также были потрачены на спиртное. Позже ФИО11 обвинила его и Вершинина в краже её имущества он испугался и пообещал возместить ей причиненный ущерб (т. №1 л.д. 148-150)..
18 ноября 2011г. он со знакомым ФИО10 пришел в гости к Вершинину, который попросил помочь ему сдать металл. ФИО7 с ФИО10 повезли металл на санях к ФИО14, где ФИО7 продал данный металл за 87 рублей. На вырученные деньги купили спиртного (т.№1 л.д.54-56).
Свидетель ФИО12 показывал, что в собственности у матери ФИО9 имеется дом по <адрес>. В начале мая 2011г. от матери узнал, что из дома произошла кража, было похищено электронасос, велосипедный насос, металлический бак. Знает, что в краже ФИО11 подозревает ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вновь сообщила, что из дома была похищенная плита с печи и вещи (т.№1 л.д. 137-139).
Свидетель ФИО13 показал, что в 2011г. Вершинин продал ему электронасос за 200 рублей. О том, что данный электронасос был похищен, узнал от сотрудников полиции (т. №1 л.д.178-179).
Свидетель ФИО14 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приходил ФИО7, привез металл, среди которого были обломки чугунной плиты. За металл он заплатил около 80 рублей (т.№1 л.д. 206-207).
Свидетели ФИО15, ФИО16 показали, что у ФИО15 в собственности имеется тележка, которую в мае-июне 2011г. брал ФИО7 (т.№1 л.д.242-243), (л.№1 л.д. 204-205).
Свидетель ФИО17 показывал, что в мае 2011г. встретил на улице Вершинина и ФИО7, в руках у Вершинина был мешок белого цвета. Вместе пришли к дому ФИО8, Вершинин зашел внутрь он с ФИО7 ожидали возле ограды. После того, как Вершинин вышел из дома ФИО8, мешка в его руках не было. Они пошли в магазин, где приобрели спиртное.(т.№1 л.д.208-209).
Свидетель ФИО10 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 пришли в гости к Вершинину. Вершинин попросил сходить и сдать имеющийся у него металл. Он с ФИО7 сходили к ФИО14 и продали металл за 87 рублей, деньги потратили на спиртное (т.№1 л.д. 57-59).
Свидетели ФИО18 и ФИО19 показывали, что принимали участие в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте с участием Вершинина. Вершинин показывал как он 18 ноября 2011г. проник в дом №22 по <адрес>, а также где взял вещи и каким образом вывез похищенное имущество (т.№1 л.д.49-51) (т.№1 л.д.52-53).
В заявлении потерпевшая ФИО9 сообщает, в период с 13 ноября 2011г. до 19 ноября 2011г. была совершена кража её имущества (т.№1 л.д.3).
В протоколах осмотра места происшествия подробно отражена обстановка участка и дома по адресу <адрес> после совершения преступлений и указаны места где находилось похищенное имущество (т.№1 л.д. 4-7) (т.№1 л.д.115-116).
Согласно протоколу осмотра места происшествия двора дома №21 по <адрес> (принадлежащего ФИО8) был изъят электронасос (т.№1 л.д.109-110).
Согласно протоколу выемки из двора дома №13 по <адрес> (принадлежащего ФИО14) были изъяты обломки чугунной печной плиты, печная задвижка, колосник (т.№1 л.д.15-16).
В соответствии с актом товароведческой экспертизы стоимость электронасоса составляет 652 рубля 50 копеек (т.№1 л.д.165-167).
Согласно справке, стоимость алюминиевой фляги составляет 228 рублей, металлической бочки 576 рублей, механического насоса 180 рублей (т.№1 л.д.160).
В соответствии с товарным чеком, стоимость решетки для барбекю составляет 300 рублей, мангала 250 рублей (т.№1 л.д.168).
Согласно явке с повинной Вершинин указывает, что в начале мая 2011г. он совершил кражу электронасоса по адресу по <адрес> (т.№1 л.д.126).
Согласно явке с повинной Вершинин указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу печной плиты, заслонки, колосника и женских вещей из помещения по адресу <адрес> (т.№1 л.д.32).
Оценив все представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина Вершинина в совершении двух тайных хищений имущества ФИО9 с незаконным проникновением в жилище, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами дела.
Доводы Вершинина о том, что он с целью кражи проникал не в жилище, необоснованны, поскольку под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.
Как установлено в судебном заседании дом, принадлежащий ФИО9 пригоден для проживания, в нем имеется печь, электричество, стол, диваны, двери имеют запорные устройства, ранее в данном доме постоянно проживали.
Суд также оставляет без внимания доводы потерпевшей о причастности к совершению краж из её дома других лиц, кроме Вершинина, так как судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого.
Действия Вершинина суд квалифицирует по двум ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность Вершинина, состояние его здоровья и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Вершинин по месту жительства участковым характеризуется отрицательно.
Смягчающим наказание Вершинина обстоятельствами суд признает явки с повинной, активное способстование раскрытию преступлений.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
Решая вопрос о виде наказания Вершинина с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества. Поэтому суд назначает Вершинину наказание в виде реального лишения свободы. Вид назначаемого наказания – лишение свободы суд определяет в целях исправления Вершинина и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ и назначения Вершинину при рецидиве преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы за совершенные им преступления суд не находит.
Суд не усматривает оснований и для применения положений ст.73 УК РФ (условное осуждение). Суд также считает нецелесообразным назначать Вершинину дополнительные виды наказания.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет Вершинину вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.
Вершинин совершил преступления до вынесения в отношении него приговора от 13 декабря 2011г., поэтому окончательное наказание назначается по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.
В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по делу (сумма, выплаченная участвующему в деле по назначению адвокату за оказание юридической помощи) – 1372 рубля 52 копейки – подлежат взысканию с осужденного Вершинина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Вершинина Сергея Евгеньевича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Вершинину С.Е. наказание 3 года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №50 Кетовского района Курганской от 13 декабря 2011г., из расчета 3 дня исправительных работ, равны 1 дню лишения свободы, окончательно назначить Вершинину С.Е. наказание 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 27 февраля 2012 года. Зачесть в срок отбытия Вершининым С.Е. наказания время содержания его под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в период с 20 ноября 2011 года по 27 февраля 2012 года.
Меру пресечения в отношении Вершинина С.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Взыскать с Вершинина С.Е. в пользу государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки за оплату услуг адвоката в сумме 1372 рубля 52 копейки.
Вещественные доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности их владельцам.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Вершининым С.Е. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному, что свое отношение по вопросу участия защитника, равно как и ходатайство о своем личном участии в кассационном рассмотрении дела при наличии такого ходатайства, он должен указать в кассационной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, – в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий А.А.Сергеев