Дело №1-88-2012г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Кетово Курганской области 03 мая 2012 года
Кетовский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Южакова А.И.
при секретаре Коркиной Н.О.
с участием государственного обвинителя зам. прокурора Кетовского района Курганской области Попова М.А.
подсудимого Селифонтова П.В.
защитника адвоката Кропотова В.И., предоставившего удостоверение № 0533 и ордер №116358
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Селифонтова Павла Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес> ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Селифонтов 23.12.2010 в период с 13 час. 00 мин до 15 час. 30 мин. в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Сатайкина С.Н., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в судебном заседании в здании Кетовского районного суда, по адресу: <адрес>, будучи допрошенный в качестве свидетеля по данному уголовному делу и предупрежденный об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, умышленно, с целью помочь ФИО6 избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, сообщил суду заведомо ложные сведения, показав, что в руках у потерпевшего находился предмет похожий на пистолет.
В приговоре от 27.01.2011 Кетовский районный суд расценил показания Селифонтова данные в суде, как ложные, данные с целью избежать Сатайкину уголовной ответственности.
Приговором Кетовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, ФИО6 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.
Органами предварительного следствия Селифонтов обвинялся так же в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 40 минут до 22 часов 10 минут находясь в кабинете №№ ОВД по Кетовскому району по адресу: <адрес>, допрошенный в качестве свидетеля по уголовному делу №№ и предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, умышленно, с целью помочь ФИО6 избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, сообщил следователю заведомо ложные сведения, показав, что Сатайкин произвел выстрел в потерпевшего не умышленно, когда тот схватился за обрез и дернул его на себя.
Однако показания Селифонтова опровергнуты заключением экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым огнестрельное повреждение причинено в результате выстрела с расстояния от 3 до 5 метров. То есть Селифонтов обвинялся так же в даче заведомо ложных показаний свидетеля при производстве предварительного расследования.
В связи с позицией государственного обвинителя суд исключает из обвинения Селифонтова данный эпизод, так как уже в судебном показании Селифонтов фактически признался в ложности данных показаний и дал другие показания.
В судебном заседании подсудимый Селифонтов полностью согласилась с предъявленным ему, с учетом изменений, обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно. После консультации с защитником Селифонтов поддержал свое ходатайство. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Кропотов, государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Селифонтова суд квалифицирует по ст. ч.1 ст. 307 УК РФ – как заведомо ложные показания свидетеля в суде.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который характеризуется положительно.
Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а так же учитывает возможность получения им заработной платы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Селифонтова Павла Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ и назначить наказание штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о не выезде.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий