Дело №1-35/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кетово Кетовского района 09 февраля 2012 года
Кетовский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Решетникова В.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора
Кетовского района Курганской области Зырянова С.В.,
подсудимого Зырянова Ю.П.,
защитника адвоката Кропотова В.И., предъявившего удостоверение № 0533,
ордер № 111894 от 19.11.2011,
при секретаре Михайловой С.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Зырянова Юрия Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего в <адрес> - 1, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Зырянов Ю.П. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:00 до 22:00 ФИО2, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи с помощью принесенного с собой металлического лома, соврав навесной замок, незаконно проник внутрь бани, расположенной у дома № 32 а по <адрес>, откуда тайно похитил алюминиевый бак емкостью 40 л стоимостью 1 100 руб., принадлежащий ФИО6, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб. Ущерб возмещен.
Подсудимый Зырянов Ю.П. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО6 в своем заявлении, адресованном в суд, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просила суд рассмотреть дело без её участия.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Зырянова Ю.П. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его здоровье и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшей о наказании подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Зырянова Ю.П., суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.
Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает целесообразным назначить Зырянову Ю.П. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. Такой вид наказания, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. Другой альтернативный вид наказания не будет отвечать целям уголовного наказания. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит. Суд также принимает во внимание положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Оснований к особому снисхождению к подсудимому при назначении наказания суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому правила ст. 64 УК РФ не применяются.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Зыряновым Ю.П. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Преступление является преступлением средней тяжести.
Гражданский иск не заявлен.
Поскольку дело в отношении Зырянова Ю.П. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зырянова Юрия Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011) и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
Меру пресечения Зырянову Ю.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: металлический нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОВД по Кетовскому району Курганской области – уничтожить; навесной замок, алюминиевый бак – оставить по принадлежности Цепиловой Т.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Кетовский районный суд Курганской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.Н. Решетников