Дело №1- 2-2012г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Кетово Курганской области 25 января 2012 года
Кетовский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Южакова А.И.
при секретаре Коркиной Н.О.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кетовского района Курганской области Немцева С.В.
подсудимого Григорьева И.Н.
защитника адвоката Виноградовой Л.С., предоставившей удостоверение № 0367
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ГРИГОРЬЕВА ИВАНА НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на ст. 22 км. <адрес>, гражданина РФ, с образованием 6 классов, холостого, не работающего и не учащегося, проживающего в <адрес>, юридически не судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «Б», 158 ч.2 п. «Б,В», 158 ч.1, 158 ч.2 п. «Б,В» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
В период с 24 по 30 мая 2011 года Григорьев с целью совершения кражи подошел к зданию токарного участка цеха ООО «Завод питателей «Колташовский», расположенному в <адрес> и через окно незаконно проник в помещение из которого тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: электроножницы стоимостью 1400 руб., и электродрель стоимостью 1200 руб.. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2600 руб..
В период с 30 мая по 04 июня 2011 года Григорьев с целью совершения кражи вновь проник в помещение указанного выше токарного участка из которого похитил принадлежащие ФИО6: аппарат «Multiplaz-7500 INVERTER» стоимостью 27803 руб. 16 коп., заточный станок стоимостью 1500 руб., настольный сверлильный станок стоимостью 3000 руб., шлюзный затвор стоимостью 14180 руб., корпусы «ШУ-3» в количестве 6 штук на сумму 25200 руб., 12 крышек «ШУ-3» на сумму 14820 руб., 3 ротера на сумму 11250 руб.. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 97753 руб. 16 коп.
В период с 30 мая по 04 июня 2011 года Григорьев находясь в помещении цеха ООО «ЗП Колташовский», расположенного в <адрес> при помощи Быкова, не подозревающего о намерениях подсудимого, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ФИО6 2 листа металлопроката на общую сумму 2782 руб. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2782 руб..
В период с 04 по 08 июня 2011 года Григорьев с целью совершения кражи через окно проник в помещение токарного участка цеха ООО «ЗП Колташовский» расположенного в <адрес> из которого тайно похитил принадлежащую ФИО6 делительную головку стоимостью 15000 руб.. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 руб.
В судебном заседании подсудимый Григорьев полностью согласилась с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Виноградова, государственный обвинитель, потерпевший ФИО6 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Григорьева суд считает необходимым квалифицировать:
по фактам краж на сумму 97753 руб. 16. коп. и 15000 руб. по п. «Б, В» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
по факту кражи 2 листов металлопроката по ст. 158 ч.1 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
по факту кражи электрических ножниц и дрели по п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно.
Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, активное способствование органам следствия в установлении истины по делу, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.
С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Другой вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Григорьева Ивана Николаевича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
За каждое преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «Б,В» УК РФ – 6 месяцев лишения свободы;
За преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ – 5 месяцев лишения свободы;
За преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ – 4 месяца лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Григорьеву наказание 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с момента задержания, т.е. с 21.10.2011г. К месту отбытия наказания Григорьева следует направить под конвоем.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч.2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий