ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Кетово Курганской области 25 января 2012 года
Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Балакина В.В.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кетовского района Курганской области Попова М.А.,
подсудимого Петренко А.В.,
защитника – адвоката Ларионова А.А., представившего удостоверение №0513 и ордер №101653,
при секретаре Кузнецовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Петренко Александра Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Петренко А.В., являясь старшим инструктором кинологической группы отдела охраны Федерального бюджетного учреждения Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Курганской области «Исправительная колония №2» (далее ИК-2), в соответствии с приказом и.о. начальника учреждения ОФ-73/2 №176 л/с от 20.08.2007г., обязан:
1) Согласно должностной инструкции, утвержденной начальником ИК-2 07.01.2010г.
- нести службу во всех видах караулов;
- присутствовать при выводах обвиняемых и осужденных на прогулку, санитарной обработке, обысках, принимать участие в конвоировании с собакой осужденных, подозреваемых, в пресечении преступлений и иных правонарушений;
- в своей деятельности должен руководствоваться Конституцией РФ, Законом РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», прика зом ФСИН №336-2005 «Наставление по организации кинологической службы ФСИН», приказом МЮ РФ №21-2006 «Инструкция по охране испра вительных учреждений, следственных изоляторов уголовно–исполнительной системы».
2) В соответствии со ст.ст.13, 14, 26 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные на казания в виде лишения свободы»
- как сотрудник уголовно-исполнительной системы, исполнять свои обязанности, используя в пределах своей компетенции права, предоставленные учреждениям либо органам, использующим уголовные наказания в виде лишения
свободы, на территории РФ независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток;
- создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безо пас ности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан;
- принимать меры к предотвращению и пресечению правонарушений, за держанию лиц по подозрению в совершении этих правонарушений и сооб щать об этом в ближайший отдел внутренних дел;
- осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объек тах учреждений, исполняющих наказания и территориях, прилегающих к ним;
- требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, ус тановленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания;
- применять по отношению к правонарушителям предусмотренные за ко ном меры воздействия и принуждения;
- обеспечивать охрану здоровья осужденных.
3) Согласно п.п. 18, 42, 122, 129 «Правил внутреннего распорядка испра ви тельных учреждений», утвержденных приказом Министра юстиции Российской Федерации № 205 от 03.11.2005г.
- обеспечивать соблюдение осужденными прав и обязанностей;
- изымать у осужденных запрещенных к использованию в ИУ вещи;
-обеспечивать порядок приема и получения осужденными посылок, передач, бандеролей;
- обеспечивать соблюдение осужденными распорядка дня и условий от бывания наказания (согласно которым выдача осужденным медикаментов, про водится строго по медицинским показаниям, под непосредственным кон тролем медицинского персонала исправительного учреждения. Прием в уч реждение медицинских препаратов, передаваемых родственниками, осуще ствляется только по рекомендации лечащего врача);
- обеспечивать исполнение порядка взаимоотношения с осужденными (в соответствии с которым работникам исправительной колонии запрещается вступать с осужденными и их родственниками в какие-либо отношения, не рег ламентированные уголовно-исполнительным законодательством).
Петренко А.В., являясь должностным лицом, так как по характеру своей деятельности он постоянно осуществлял функции представителя власти, вступил в неслужебную связь с осужденным, отбывающим наказа ние в ИК-2, с целью незаконной передачи осужденному предметов, запрещенных на территории исправительного учреждения, для чего в своем автомобиле не законно перевез на территорию ИК-2 предметы, запрещенные к использованию осужденными на территории исправительного учреждения, то есть превысил свои должностные полномочия при следующих обстоятельствах:
В январе 2011 года в дневное время Петренко А.В., находясь на терри то рии ИК-2, расположенного по <адрес>, в <адрес>, осознавая, что сотрудникам исправительной колонии запре щается вступать с осужденными в какие-либо отношения, не регламентиро ванные уго ловно-исполнительным законодательством, вступил в неслужеб ную связь с осужденным ФИО7, отбывающим наказание в ИК-2, с целью неза конной передачи данному осужденному запрещенных к использо ванию на тер ритории исправительного учреждения предметов.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ дворе дома, расположенного по <адрес>, в <адрес> в <адрес> по лучил от ФИО6 (матери ФИО7) с целью неза конной передачи осужденному ФИО7 31 сотовый телефон, 9 зажигалок, 6 батареек «Космос», газовый баллончик, аудиоплеер «Айва», таблетки анальгин в количестве 5 упаковок, таблетки ацетилсалициловая ки слота в коли честве 5 упаковок, гарнитуры к сотовым телефонам в количестве 7 штук, 29 за рядных устройств к сотовым телефонам, ДВД плеер «Фи липс» с пультом дистанционного управления, акустическую систему «Микролаб М-111», денежные средства в сумме 2 000 рублей, предметы положил в потайные части принадлежащего ему авто мо биля ВАЗ-2106 №.
В период с 09 часов до 11 часов 27.02.2011 года Петренко А.В., осознавая, что провозить на территорию режимных объектов исправительного учреждения ИК-2 запрещенные вещи и предметы, продукты питания, лекарственные средства, сотовые телефоны, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, запрещается вступать с осужденными и их родственниками в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно–исполнительным законодательством и правилами внутреннего распорядка, в нарушении ст.ст. 13, 14, 26 Закона Рос сийской Федерации от 21.07.1993г. №5473-1 «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные нака зания в виде лишения свободы», п.п.18, 42, 122, 129 «Правил внутреннего рас порядка исправительных учреждений», утвержден ных приказом Министра юс тиции РФ № 205 от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции, с целью дальнейшей передачи осужденному ФИО23. вышеука занных запрещенных предметов, проехал на территорию ИК-2 на личном автомобиле ВАЗ-2106 №, в кото ром провез на тер риторию колонии 31 сотовый телефон, 9 зажигалок, 6 батареек «Космос», газовый баллончик, аудиоплеер «Айва», таблетки анальгин в коли честве 5 упаковок, таблетки ацетилсалициловая кислота в коли честве 5 упа ковок, гарнитуры к сотовым телефонам в количестве 7 штук, 29 за рядных устройств к сотовым телефонам, ДВД плеер «Филипс» и акустическую систему «Микролаб М-111».
Однако 27.02.2011 в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 30 минут на территории ИК-2 при проведении досмотра автомобиля ВАЗ-2106 г/н №, принадлежащего Петренко А.В., сотрудни ками УФСИН России по Курганской области указанные запрещенные предметы были обнаружены и изъяты.
Таким образом, Петренко А.В. вступил в неслужебную связь с осужденным, отбывающим наказание в ИК-2, по просьбе которого незаконно провез на территорию ИК-2 запрещенные предметы, опорочил моральный облик сотрудника уголовно-исполнительной системы, подорвал авторитет государственных органов Федеральной службы исполнения наказания в лице ИК-2, дискредитировал эти органы, негативно повлиял на выполнение задач этого учреждения, имеющего основную цель исправление осужденных и предотвращения совершения новых преступлений, то есть существенно нарушил права и законные интересы ИК-2, а также охраняемые законом интересы общества и государства.
Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Петренко А.В. в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Подсудимый Петренко А.В. виновным себя в совершении указанного преступления не признал и показал, что он ранее работал в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области в должности старшего инструктора ки нологической группы отдела охраны. С осужденным ФИО24 он знаком с января 2010<адрес> около трех раз ремонтировал его личный автомобиль, в том числе сделал прицеп для перевозки собак. За ремонт автомобиля он рассчитывался через кассу ИК-2. Каким-либо образом с осужденным Тарасовым он не рассчитывался. С декабря 2010г. к нему несколько раз обращался ФИО25 и просил провести на территорию колонии сотовые телефоны, на что он отвечал отказом. После чего в январе 2011г. к нему вновь обратился ФИО26 и попросил провести в колонию сотовые телефоны. Он согласился, так как хотел отблагодарить ФИО27 за ремонт автомобиля. 26.02.2011г. по указанию Тарасова он приехал в <адрес>, где проживала мать ФИО28. ФИО29 вынесла ему из дома два пакета, в которых при визуальном осмотре были видны сотовые телефоны. Что еще находилось в пакетах, ему известно не было. Один пакет он положил под запасное колесо, второй пакет под обшивку в багажнике принадлежащего ему автомобиля. После этого, 27.02.2011г. он на указанном автомобиле поехал в колонию, чтобы отремонтировать транспортное средство и привести ФИО30 переданные ему пакеты. Заехав на контрольно-пропускной пункт ИК-2, его автомобиль был осмотрен сотрудником колонии ФИО31, который осмотрел салон и багажник автомобиля и пропустил его на территорию колонии. После этого он заехал на промышленную зону, где его задержали оперативные сотрудники колонии. Оперуполномоченный ФИО32 спросил о имеющихся у него запрещенных предметах. Он пояснил, что под запасным колесом и перегородкой бензобака в багажнике автомобиля имеются пакеты, которые предназначались для осужденного ФИО33. ФИО34 достал пакет и выложил все на крышку багажника. ФИО35 сказал, что распечатывать ничего не будет и сложил все обратно в пакет, который отдал оперуполномоченному ФИО36. После этого он (Петренко) в сопровождении ФИО37 выехал на автомобиле за пределы колонии. На промышленной зоне никаких актов изъятия запрещенных предметов не составлялось. Кроме того, Петренко пояснил, что в момент его задержания и осмотра автомобиля присутствовала лишь понятая ФИО38, понятого ФИО39 он не видел. В оперативном кабинете ИК-2 на столе он видел 31 мобильный телефон без сим-карт, зарядные устройства к мобильным телефонам, зажигалки. После чего он расписался в акте. О том, что он провозит на территорию колонии запрещенные предметы, он не знал, так как указанные телефоны были без сим-карт, и пользоваться ими как средством связи было невозможно. За данное правонарушение он понес наказание в виде увольнения со службы.
Свидетель ФИО6 показала, что в феврале 2011г. ей позвонил ее сын ФИО7, который отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК-2. ФИО40 пояснил, что к ней приедет молодой человек и привезет для него пакет. После этого в вечернее время к ней приехал мужчина и передал два пакета, которые она занесла в дом. Что находилось в пакетах, ей не известно. Через несколько дней ей вновь позвонил ФИО41 и сообщил, что за указанными пакетами приедет мужчина по имени Александр, как ей позже стало известно Петренко. Петренко приехал вечером, и она отдала ему два пакета и деньги в сумме 2000 рублей для сына.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он отбывает наказание в ИК-2 и ранее работал в автосервисе ИК-2, куда Петренко Александр несколько раз загонял для ремонта свой личный автомобиль. Ранее Петренко он не знал, общих знакомых у них нет. Он несколько раз обращался к Петренко с просьбой провести ему на территорию колонии сотовые телефоны, зарядные устройства и батарейки. Сотовые телефоны были необходимы для связи с родственниками, таблетки от повышенного давления, батарейки для плеера. Петренко через некоторое время согласился. Он пояснил Александру, что сотовые телефоны необходимо забрать у его матери ФИО6 в <адрес>. В феврале 2011г. он позвонил на сотовый телефон матери, которой пояснил, что для него привезут пакет. Что будет находиться в пакете, он матери не рассказывал. После чего через несколько дней он вновь позвонил ФИО6 и пояснил, что к ней приедет мужчина по имени Александр и заберет указанный пакет. Кроме того, он попросил мать передать для него (ФИО42) Александру денежные средства. Ему известно, что по его просьбе 26.02.2011г. ФИО44. передала Петренко два пакета и деньги в сумме 2000 рублей. 27.02.2011г. на территорию промышленной зоны на автомобиле заехал Петренко А., который был задержан оперативными работниками ИК-2. Он в это время находился в цехе и все видел. На вопрос оперуполномоченного ИК-2 о имеющихся у Петренко запрещенных для провоза на территорию колонии предметах Александр пояснил, что таковые имеются и находятся в багажнике автомобиля. При осмотре автомобиля Петренко присутствовали осужденные ФИО45, ФИО46 и работники колонии ФИО47, ФИО48 и ФИО49. Из-под запасного колеса в багажнике автомобиля был извлечен пакет, в котором находились шесть сотовых телефонов и шесть зарядных устройств. После этого он совместно с осужденными ФИО50 и ФИО51 сняли обшивку бензобака, где было обнаружено большое количество сотовых телефонов, зарядных устройств к ним. Оперуполномоченным ИК-2 был составлен акт.
Свидетель ФИО8 суду показал, что он работает оперуполномоченным в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области. В оперативный отдел ИК-2 поступила информация о том, что сотрудником ИК-2 Петренко А.В. планируется завоз запрещенных предметов на территорию колонии. 27.02.2011г. ему позвонил начальник оперативного отдела ИК-2 ФИО52 и сообщил, что в этот день Петренко собирается проехать на территорию колонии для ремонта личного автотранспортного. Он совместно с оперуполномоченным ИК-2 Шадриным А.В. выдвинулись на контрольно-пропускной пункт колонии, однако не успели задержать Петренко, который к этому моменту успел заехать в промышленную зону ИК-2. На территории промышленной зоны Петренко ими был задержан. Были приглашены в качестве понятых ФИО9 и ФИО10. ФИО1 пояснил, что запрещенных предметов у него нет. При досмотре автомобиля в багажнике за обшивкой бензобака были обнаружены запрещенные предметы, ДВД плеер и мультимедиа колонки, 31 сотовый телефон, 29 зарядных устройств, батарейки, зажигалки, медикаменты. Им в присутствии понятых в промышленной зоне был составлен акт. После этого автомобиль Петренко был перегнан на контрольно-пропускной пункт №3.
В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО8 показал, что он совместно с понятыми ФИО54 и ФИО55 присутствовали при осмотре автомобиля Петренко на контрольно-пропускном пункте №3 ИК-2. При составлении акта, обнаруженные в автомобиле Петренко запрещенные предметы, не осматривались. Указанные предметы осматривались во время составления протокола осмотра места происшествия на КПП№3. Акт изъятия составлялся одновременно с осмотром автомобиля и был необходим для проведения служебной проверки в отношении Петренко.
По ходатайству стороны защиты, в части были оглашены показания свидетеля ФИО8 данные им 21.07.2011г. в ходе судебного заседания (т.2 л.д.199-200), свидетель ФИО8 показывал, что он и ФИО56 прошли на промышленную зону ИК-2, где в ходе осмотра автомобиля Петренко были найдены несколько пакетов, в которых были упакованы сотовые телефоны и зарядные устройства. На заднем сидении автомобиля находилась акустическая система. Так как у них не было бланков проведения осмотра, им был составлен акт.
После оглашения показаний, свидетель ФИО57 показал, что акт составлялся на контрольно-пропускном пункте №3 ИК-2.
Кроме того, по ходатайству стороны защиты в части были оглашены показания свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.166-169), данные им на предварительном следствии, из которых следует, что им в промышленной зоне ИК-2 был составлен акт. После чего автомобиль ФИО1 был перегнан на КПП №3, где ФИО58 в присутствии понятых ФИО59 и ФИО60, были изъяты обнаруженные в автомобиле Петренко предметы.
После оглашения показаний свидетель ФИО8 настаивал, что автомобиль Петренко был задержан на промышленной зоне ИК-2, где в автомобиле были обнаружены и зафиксированы запрещенные предметы, которые не изымались. В связи с отсутствием бланков осмотра и двоих понятых автомобиль Петренко был выгнан на КПП №3 ИК-2, где был составлен акт изъятия запрещенных предметов.
Из показаний свидетеля ФИО14 следует, он работает заместителем начальника оперативного отдела ФБУ ИК-2. В феврале 2011г. поступила оперативная информация о том, что на территорию колонии сотрудником ИК-2 Петренко А.В. планируется завоз запрещенных предметов, а именно сотовых телефонов. 27.02.2011г. начальник оперативного отдела ИК-2 Соловьев сообщил, что от Петренко поступил рапорт с просьбой проехать на территорию колонии для ремонта личного автомобиля. В этот день он совместно с оперуполномоченным ФИО8 приехали на работу и наблюдали за автомобилем Петренко. Во время того, как автомобиль Петренко заехал на контрольно-пропускной пункт №3 ИК-2, он совестно с ФИО61 спустились на КПП. Однако в этот момент Петренко проехал на промышленную зону колонии и заехал в бокс автосервиса. Им по внутренней связи колонии были приглашены в качестве понятых Чащина и Вяткин. Однако Вяткин не пришел. Чащина и Адров прошли в помещение автосервиса. В ходе осмотра автомобиля, принадлежащего ФИО1 в багажнике за обшивкой бензобака были обнаружены запрещенные предметы, а именно сотовые телефоны, зарядные устройства, таблетки и батарейки. После чего оперуполномоченным Адровым был составлен акт. ФИО1 ему сообщил, что указанные предметы предназначались для осужденного ФИО7 После этого, автомобиль ФИО1 был перегнан на контрольно-пропускной пункт №3, где в присутствии двух понятых ФИО62 и ФИО63, которым были разъяснены их права и обязанности, был составлен протокол осмотра места происшествия. В ходе проведения осмотра транспортного средства, принадлежащего Петренко, были обнаружены и изъяты 31 сотовый телефон, 29 зарядных устройств, 10 упаковок таблеток и акустическая система. Указанные предметы были упакованы за подписями участвующих в ходе осмотра лиц.
Свидетель ФИО11 показал, что он работает в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области заместителем начальника по безопасности и оперативной работе. В январе 2011г. поступила оперативная информация о том, что сотрудник ИК-2 Петренко А.В. планирует завести на территорию колонии для осужденного ФИО7 запрещенные предметы. 27.02.2011г. он подписал рапорт Петренко о разрешении заехать с целью ремонта автомобиля в автосервис, расположенный на территории ИК-2. О том, что Петренко собирается проехать на территорию колонии он сообщил оперуполномоченным ИК-2 Шадрину и Адрову. В этот день Петренко на автомобиле проехал контрольно - пропускной пункт №3, где автомобиль не успели задержать. После этого, Петренко заехал в промышленную зону колонии в бокс автосервиса. В автосервисе оперуполномоченными Шадриным и Адровым автомобиль Петренко был осмотрен. В ходе осмотра присутствовала Чащина. В багажнике автомобиля были обнаружены запрещенные предметы, провоз которых на территорию колонии запрещен, а именно 31 сотовый телефон, 29 зарядных устройств, 10 упаковок таблеток, 9 зажигалок, газовой баллон для заправки зажигалок. По результатам осмотра был составлен акт. После этого автомобиль Петренко был перегнан на контрольно-пропускной пункт №3 ИК-2, где в присутствии двух понятых Чащиной и Вяткина, Шадриным автомобиль был досмотрен более тщательно. Был составлен протокол осмотра места происшествия. Изъятые в ходе осмотра предметы были упакованы надлежащим образом. Также свидетель пояснил, что на осужденного Тарасова какого-либо давления не оказывалось.
Свидетель ФИО12 показал, что работает инструктором кинологом в ИК-2. 27.02.2011г. он находился на дежурстве на контрольно-пропускном пункте №3 ИК-2. В этот день сотрудник колонии Петренко А.В. на личном автомобиле заехал на КПП, где он произвел поверхностный досмотр транспортного средства, после чего Петренко проехал на промышленную зону ИК-2. Он тщательно не досматривал указанный автомобиль, поскольку Петренко являлся его руководителем и наставником по работе, он доверял Петренко. После этого ему стало известно, что оперативными работниками колонии из автомобиля Петренко были изъяты запрещенные предметы, а именно около 31 сотовых телефона, зарядные устройства, батарейки, лекарственные препараты.
Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что он работает младшим инспектором отдела безопасности ФБУ ИК-2. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он совместно с работником медицинской части ФИО17 прибыл на промышленную зону ИК-2 в бокс автосервиса и присутствовал при осмотре автомобиля, принадлежащего сотруднику колонии Петренко А.В. При осмотре автомобиля, в том числе присутствовали Петренко А.В., ФИО14, ФИО8, а также в боксе находился осужденный ФИО64. В ходе осмотра в багажнике автомобиля были изъяты сотовые телефоны, зарядные устройства, батарейки. Оперуполномоченным ФИО65 был составлен акт. Что происходило далее он не знает, так как ушел с автосервиса.
Свидетель ФИО15 показал, что он работает начальником караула ИК-2. 27.02.2011г. в утреннее время Петренко на основании предоставленного рапорта проехал на территорию колонии в бокс автосервиса для ремонта личного автомобиля. Ему известно, что в этот день на промышленной зоне учреждения автомобиль Петренко был осмотрен оперуполномоченными ИК-2, в ходе которого были обнаружены запрещенные для провоза на территорию учреждения предметы, а именно большое количество сотовых телефонов.
Из показаний Петченко Л.Н. следует, что он работает в ИК-2 вожатым караульных собак. 29.02.2011г. ему стало известно, что Петренко А.В. был задержан оперуполномоченными ИК-2 на промышленной зоне колонии. В автомобиле Петренко были обнаружены запрещенные предметы, а именно сотовые телефоны.
Свидетель ФИО17 суду показала, что работает процедурной медсестрой в ИК-2. 27.02.2011 года в дневное время она была приглашена сотрудниками колонии в бокс автосервиса промышленной зоны ИК-2 для участия в качестве понятого при проведения осмотра автомобиля, принадлежащего сотруднику колонии Петренко А.В. В ее присутствии оперуполномоченными ФИО66 и ФИО67 был произведен осмотр транспортного средства, в ходе которого в багажнике автомобиля были обнаружены сотовые телефоны, зарядные устройства к телефонам, таблетки, зажигалки, плеер и батарейки. Также в боксе автосервиса присутствовали осужденные. Второго понятого в это время не было. По результатам осмотра ФИО68 был составлен акт. После этого автомобиль Петренко был перегнан на контрольно-пропускной пункт ИК-2, где в ее присутствии и с участием второго понятого ФИО10 оперуполномоченным ФИО69 был составлен протокол осмотра. Перед проведением осмотра ей и ФИО70 были разъяснены права и обязанности. В ходе проведения осмотра из автомобиля Петренко были изъяты и осмотрены сотовые телефоны, зарядные устройства к телефонам, таблетки, зажигалки, плеер и батарейки. Указанные предметы были упакованы. В протоколе осмотра она поставила свою подпись. Замечание к проведению осмотра у нее не было. Кроме того свидетель пояснила, что свободный оборот лекарственных средств на территории колонии запрещен. Осужденные принимают лекарственные препараты только по назначению врача в ее присутствии.
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что 27.02.2011г. он находясь в кабинете оперативных работников участвовал в качестве понятого при вскрытии пакета, в котором находились телефоны, зажигалки, после чего он расписался в протоколе осмотра. Находились ли при этом сотрудники колонии Петренко А.В. и ФИО17, он не помнит, так как прошло много времени.
После оглашения протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д.23-25) свидетель ФИО10 пояснил, что принимал участие в ходе составления данного протокола, правильность его подтверждает.
Из показаний дополнительного допроса свидетеля ФИО10 следует, что он в феврале 2011г. присутствовал в качестве понятого при осмотре автомобиля Петренко на контрольно-пропускном пункте №3 ИК-2, куда указанный автомобиль был перегнан из гаража. Кроме того, при осмотре автомобиля участвовали ФИО71, ФИО72 и ФИО73. После этого он присутствовал в кабинете у оперативных сотрудников при осмотре предметов изъятых из автомобиля. Он помнит, что запрещенные предметы, а именно около 30 мобильных телефонов, 30 зарядных устройств к мобильным телефонам, зажигалки, таблетки, газовый баллончик для заправки зажигалок были обнаружены в багажнике возле бензобака за пластмассовой перегородкой транспортного средства, еще под запасным колесом. Кроме того, в салоне автомобиля на заднем сиденье стояла коробка с видеоплеером.
По ходатайству стороны защиты в части были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе судебного заседания 21.07.2011г. (т.2 л.д.200-201), свидетель показывал, что 27.02.2011г. он был приглашен ФИО74 в служебный кабинет ИК-2, где присутствовал при осмотре предметов, изъятых из автомобиля ВАЗ-2106, а именно сотовых телефонов, зарядных устройств, зажигалок, таблеток, которые находились в коробке на столе. В указанном кабинете также находились ФИО75, ФИО76 и ФИО77. Петренко в это время в кабинете не было.
После оглашения показаний свидетель ФИО10 пояснил, что он не присутствовал при задержании автомобиля Петренко на промышленной зоне ИК-2, а присутствовал при его осмотре на контрольно-пропускном пункте №3. После чего так же присутствовал при осмотре изъятых предметов в оперативном кабинете.
Кроме того, по ходатайству стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.240-242), из которых следует, что в конце февраля 2011г. он находился на промышленной зоне ФБУ ИК-2 и был приглашен оперуполномоченным ФИО14 для участия в качестве понятого. Подробностей изъятия сотовых телефонов и других предметов у сотрудника колонии Петренко А. он не помнит, так как прошло много времени. Он помнит, что каждый телефон сотрудники колонии ФИО78 и ФИО79 осматривали и заносили в протокол. Было осмотрено около 30 сотовых телефонов, 30 зарядных устройств, таблетки анальгин и аспирин, зажигалки, батарейки, ДВД плеер и батарейки к нему. В присутствии его, ФИО80, ФИО81 и Петренко, указанные предметы были упакованы в коробки, опечатаны печатью учреждения и скреплены их подписями. Каких либо замечаний к протоколу осмотра не поступило.
После оглашения показаний свидетель ФИО10 пояснил, что с того момента прошло много времени и он мог что-либо забыть.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 158-161), свидетель показывал, что 27.02.2011г. около 11 часов 30 минут ему позвонил оперуполномоченный ФИО14, который попросил его принять участие в качестве понятого. Он согласился. Он прошел на контрольно-пропускной пункт №3 колонии, где находился автомобиль ВАЗ-2106 принадлежащий Петренко А.В. Перед участием в осмотре ФИО82 разъяснил участвующим лицам, ответственность, а так же порядок производства осмотра места происшествия. Ему и ФИО83 были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра так же принимали участие Петренко и ФИО84. В ходе осмотра автомобиля были изъяты 31 мобильный телефон, 29 зарядных устройств, таблетки анальгин и аспирин, зажигалки, плеер и батарейки. Петренко пояснил, что указанные предметы ему (Петренко) передали в г.Кургане двое ранее незнакомых молодых человека. В том числе на заднем пассажирском сидении автомобиля были обнаружены и изъяты ДВД плеер и колонки. Указанные предметы были упакованы в коробки, опечатаны печатью и скреплены их подписями. Каких-либо замечаний к протоколу осмотра места происшествия от участвующих лиц не поступило.
После оглашения данных показаний свидетель ФИО10 показал, что подтверждает показания данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 158-161), объяснив противоречия давностью событий.
Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что он с 2001 г. отбывает наказание в ИК-2 и с июля 2010г. трудоустроен слесарем-сборщиком в автосервис колонии. В феврале 2011г. к нему подошел осужденный ФИО85 и пояснил, что необходимо снять бензобак с автомобиля. Он пришел в автосервис в моторный цех, где находились оперативники ФИО86 и ФИО87 и медсестра, фамилии которой он не знает. В автосервисе стоял автомобиль, который принадлежит сотруднику колонии Петренко. Он видел, что сотовые телефоны были разложены на багажнике автомобиля. Вместе с телефонами находились зарядные устройства и зажигалки. ФИО88 развязывал прозрачные полиэтиленовые пакеты, в которых находились сотовые телефоны. После чего он совместно с осужденными ФИО89 и ФИО90 сняли бензобак с автомобиля, принадлежащего Петренко. Какие документы составлялись при это он не видел. Что происходило далее, он не знает, так как ушел из указанного помещения.
Свидетель ФИО19 показал, что отбывает наказание в ИК-2. В феврале 2011г. он участвовал при досмотре автомобиля, принадлежащего Петренко А.В. Он был приглашен оперуполномоченным ФИО91, который попросил его взять инструменты и помочь снять бензобак с указанного автомобиля. Он пришел в автосервис колонии, где находился автомобиль ВАЗ-2106. В ходе осмотра автомобиля, принадлежащего Петренко участвовал он, двое оперуполномоченных ИК-2, медсестра и осужденные ФИО92 и ФИО93. В это время Петренко А.В. добровольно выдал сотовые телефоны и показал на багажник автомобиля за накладки бензобака. Петренко самостоятельно снял накладку бензобака, где были обнаружены прозрачные полиэтиленовые пакеты, в которых находились сотовые телефоны и зарядные устройства. Оперуполномоченный Адров вытаскивал сотовые телефоны и осматривал их, после чего раскладывал сотовые телефоны на багажнике автомобиля. Вместе с телефонами были зарядные устройства. После этого он совместно с осужденными ФИО94 и ФИО95 сняли бензобак с автомобиля, где были так же обнаружены сотовые телефоны, таблетки и зарядные устройства к телефонам. Так же в салоне автомобиля был обнаружена коробка с домашним кинотеатром. Петренко пояснял, что домашний кинотеатр принадлежит ему (Петренко), и он забыл его выложить. Он не видел, какие в этот момент составлялись документы.
Кроме того, вина подсудимого Петренко А.В. подтверждается письменными материалами дела, а именно:
- рапортом заместителя начальника оперативного отдела ФИО14 на имя начальника ФБУ ИК-2 ФИО20 о том, что 27.02.2011г. в 11 часов 30 минут на контрольно-пропускном пункте ИК-2 в ходе досмотра автомобиля ВАЗ-21063, г/н № принадлежащего прапорщику внутренней службы Петренко Александру Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ.р., инструктору кинологической группы отдела охраны ФБУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, в присутствии которого были обнаружены и изъяты запрещенные предметы, а именно 31 сотовый телефон, 29 зарядных устройства, 9 зажигалок, 10 упаковок таблеток, один газовый баллон для заправки зажигалок, которые находились за накладкой бензобака в багажнике автомобиля (т.1 л.д.21);
- рапортом оперативного дежурного ОВД по Кетовскому району на имя начальника ОВД о том, что 27.02.2011г. в 11 часов 30 минут при въезде на территорию ИК-2 сотрудника колонии Петренко Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ.р., на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2106, при досмотре которого в тайнике были обнаружены запрещенные для воза в колонию предметы - 31 сотовый телефонов, 29 зарядных устройств, 9 зажигалок, 1 баллончик для заправки зажигалок, 5 упаковок таблеток анальгин, 5 упаковок таблеток ацетилсалициловой кислоты (т.1 л.д.43).
- приказом и.о. начальника учреждения ОФ-73/2 №176л/с от 20.08.2007г. о назначении Петренко А.В. на должность старшего инструктора кинологиче ской группы отдела охраны ИК-2 (т.1 л.д.82).
- правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденного приказом Министра юстиции РФ №205 от 03.11.2005г. (т.1 л.д.115-118);
- законом РФ от 21.07.1993г. №5473-1 «Об учреждениях и органах исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы (т.1 л.д.107-114);
- должностной инструкцией старшего инструктора кинологической группы отдела охраны ФБУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области прапорщика внутренней службы Петренко А.В., утвержденной начальником ФБУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области 07.01.2010г., согласно которой старший инструктор кинологиче ской группы отдела охраны Петренко А.В. обязан: нести службу во всех видах караулов; присутствовать при выводах обвиняемых и осужденных на прогулку, санитарной обработке, обысках, принимать участие в конвоировании с собакой осужденных, подозреваемых, в пресечении преступлений и иных правонарушений; в своей деятельности должен руководствоваться Конституцией РФ, Законом РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», прика зом ФСИН №336-2005 «Наставление по организации кинологической службы ФСИН», приказом МЮ РФ №21-2006 «Инструкция по охране испра вительных учреждений, следственных изоляторов уголовно–исполнительной системы» (т.1 л.д.79-81);
- подпиской Петренко А.В. о том, что ему известно требование уголовно-исполнительного кодекса и Правила внутреннего распорядка исправительных колоний в части взаимоотношений между сотрудниками учреждений, исполняющих наказание в виде мест лишения свободы и осужденными. Он предупрежден об ответственности в случае установления с осужденными или их родственниками каких бы то ни было связей, не вызванными служебными интересами (т.1 л.д.88);
- согласно акта от 27.02.2011г., составленного в присутствии заместителя начальника оперативного отдела ИК-2 ФИО14, оперуполномоченного оперативного отдела ИК-2 ФИО8 и процедурной медсестры медицинской части ИК-2 ФИО17, в боксе автосервиса промышленной зоны ИК-2 был досмотрен автомобиль ВАЗ-2106 №, принадлежащий прапорщику внутренней службы Петренко А.В., заехавшего для ремонта автомобиля в промышленную зону ФБУ ИК-2, было обнаружено: 31 сотовый телефонов, 29 зарядных устройств, 9 зажигалок, 1 баллончик для заправки зажигалок, 5 упаковок таблеток анальгин, 5 упаковок таблеток ацетилсалициловой кислоты, ДВД плеер «Филипс» и колонки к нему (т.1 л.д.22);
- согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.02.2011г. на контрольно-пропускном пункте №3 ФБУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, расположенного в <адрес>, в ходе осмотра автомобиля ВАЗ-2106 №, принадлежащего Петренко А.В. были обнаружены и изъяты: 31 сотовый телефон, 8 гарнитур к сотовым телефонам, 6 батареек, аудио плеер, 29 зарядных устройств, 9 зажигалок, 1 баллончик для заправки зажигалок, 5 упаковок таблеток анальгин, 5 упаковок таблеток ацетилсалициловой кислоты, ДВД плеер «Филипс» и колонки к ДВД плееру (т.1 л.д.23-25);
- в соответствии с протоколом осмотра предметов от 16.03.2011г. были осмотрены изъятые 27.02.2011г. в ходе осмотра места происшествия в автомобиле ВАЗ-2106 №, принадлежащего Петренко А.В. на территории ФБУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области – 31 сотовый телефон, 9 зажигалок, 6 батареек, газовый баллончик, аудио плеер, 5 упаковок таблеток ацетилсалициловой кислоты, 5 упаковок таблеток анальгин, гарнитуры к сотовым телефонам в количестве 7 штук, 29 зарядных устройств к сотовым телефонам, ДВД плеер и мультимедиа колонки (т.1 л.д.133-138), которые постановлением от 16.03.2011г. приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 139);
- рапортом старшего инструктора кинологической группы отдела охраны ФБУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области прапорщика внутренней службы Петренко А.В. на имя начальника ФБУ ИК-2 с просьбой заехать на промышленную зону ИК-2 для ремонта личного автотранспорта ВАЗ-2106 (т.1 л.д.147);
- согласно протоколу выемки от 21.03.2011г. в кабинете № 8 Кетовского СО СУ СК РФ по Курганской области, расположенного по <адрес>, в <адрес>, у заместителя начальника оперативного отдела ФБУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области ФИО14 был изъят рапортом старшего инструктора кинологической группы отдела охраны ФБУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области прапорщика внутренней службы Петренко А.В. на имя начальника ФБУ ИК-2 с просьбой заехать на промышленную зону ИК-2 для ремонта личного автотранспорта ВАЗ-2106 (т.1 л.д. 141-144), который осмотрен (т.1 л.д. 145-146), и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.148);
Оценив представленные сторонами доказательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, суд считает вину подсудимого Петренко А.В. в превышении своих должностных полномочий, доказанной полностью.
Подсудимый Петренко А.В. не отрицает факта вступления в неслужеб ную связь с осужденным ФИО7 и провоза для последнего на территорию колонии предметов (средства связи и комплектующие к ним, электробытовые приборы, пожароопасные средства и деньги), которые впоследствии были изъяты из принадлежащего ему автомобиля. Противоречия в показаниях свидетелей, присутствующих при этом, не имеют существенного значения по делу. Факт изъятия данных предметов из автомобиля ФИО1 на территории ИК-2 сомнений у суда не вызывает.
Имеющиеся в показаниях свидетеля ФИО10 противоречия логично им объяснены давностью событий. По мнению суда, более достоверными являются показания, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 158-161), поскольку они подтверждены свидетелем в ходе судебного следствия и соответствуют исследованным доказательствам, а именно показаниям свидетелей ФИО7, ФИО14, ФИО13, ФИО17, ФИО18 и ФИО19, из которых следует, что ФИО10 не присутствовал в боксе автосервиса на промышленной зоне ИК-2 при задержании и осмотре автомобиля Петренко А.В.. Кроме того, они подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2011г., согласно которому ФИО10 принимал участие в качестве понятого при осмотре автомобиля на контрольно-пропускном пункте ИК-2.
По мнению суда не соответствуют действительности показаниям свидетеля ФИО8, данные им в ходе судебного заседания, в части того, что им составлялся акт от 27.02.2011г. одновременно с протоколом осмотра места происшествия на контрольно-пропускном пункте №3 ИК-2, поскольку согласно исследованным в ходе судебного следствия доказательствами установлено, что акт составлялся им на промышленной зоне ИК-2 при задержании автомобиля, и после чего указанный автомобиль был перегнан на КПП №3, где был составлен протокол осмотр места происшествия и предметы, обнаруженные в автомобиле Петренко А.В., были надлежащим образом изъяты.
Указание стороны защиты о признании недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от 27.02.2011г. суд находит не состоятельным, так как указанное доказательство, а так же другие доказательства по делу, получены с соблюдением требований УПК РФ и отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.
Продолжение составления протокола осмотра места происшествия (осмотра автомобиля) в служебном кабинете, на что указала сторона защиты и свидетель Вяткин, не противоречит ч.1 ст.166 УПК РФ в соответствии с которым протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания.
Доводы подсудимого том, что за данное правонарушение он понес наказание в виде увольнения со службы, кроме того, сотовые телефоны, которые он провез на территорию ИК-2, были без сим-карт и данными телефонами пользоваться не представляло возможным, суд расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения. Привлечение Петренко А.В. к дисциплинарной ответственности не исключает уголовной ответственности за совершенное преступление. Кроме того, как следует из показаний свидетеля Тарасова, сотовые телефоны, которые должен был привести Петренко А.В., необходимы были для организации связи с родственниками. Таким образом, Петренко А.В. осознавал, что сотовые телефоны будут использованы как средства связи. При этом Петренко А.В. знал, что провоз и пользование сотовыми телефонами на территории колонии как осужденным, так и сотрудникам колонии запрещен.
В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденных приказом Министра юстиции РФ №205 от 03.11.2005г. и приложения №1 к правилам (Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать), изъятыми в автомобиле Петренко А.В. предметами запрещается пользоваться осужденным на территории исправительного учреждения. Нахождение при себе у осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, денежных средств также запрещено.
То есть Петренко А.В., являясь должностным лицом, совершил действия, которые никто не имел право совершать, а именно вступил с осужденным в неслужебную связь и провез на территорию ИК-2 значительное количество предметов и деньги, которые запрещено иметь осужденным, то есть превысил свои должностные полномочия.
Неправомерными действиями подсудимого Петренко А.В. опорочен моральный облик сотрудника уголовно-исполнительной системы, в том числе подорван авторитет государственных органов Федеральной службы исполнения наказания в лице ИК-2, что негативно повлияло на выполнение задач этого учреждения, имеющего основную цель исправление осужденных и предотвращения совершения новых преступлений, то есть ФИО1 существенно нарушил права и законные интересы ИК-2, а так же охраняемые законом интересы общества и государства.
Таким образом, суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч.1 ст.286 УК РФ – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, состояние здоровья и семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семей.
Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным милиции и главой сельсовета характеризуется с положительной стороны (т.2 л.д.94, 96), по месту работы характеризовался удовлетворительно (т.1 л.д.85).
Смягчающими наказание Петренко А.В. обстоятельствами суд признает наличие на иждивении малолетних детей, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание Петренко А.В., нет.
Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что Петренко А.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Наказание в виде лишения свободы следует назначить с применением ст.73 УК РФ. В течение установленного судом испытательного срока осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Вид назначаемого наказания - лишение свободы – суд определяет в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначение подсудимому более мягкого вида наказания суд не находит. С учетом фактических обстоятельств совершенного Петренко А.В. преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможности на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить его категорию на менее тяжкую.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Петренко Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Петренко А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
В период испытательного срока возложить на осужденного Петренко А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, систематически являться на регистрацию в данный орган, в установленные инспекцией дни.
Меру пресечения Петренко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: 31 сотовый телефон, 9 зажигалок, 6 батареек, газовый баллончик, аудиоплеер, 10 упаковок таблеток, 7 гарнитур к сотовым телефонам, 29 зарядных устройств, ДВД плеер и мультимедиа колонки – по вступлению приговора в законную силу уничтожить, сотовый телефон Нокия – 5310 – по вступлению приговора в законную силу уничтожить, рапорт Петренко А.В. от 27.02.2011г. – оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В.Балакин