Дело N 1-26/12
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
с.Кетово Курганской области 1 февраля 2012 г.
Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сергеева А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кетовского района Курганской области Липина С.А.,
подсудимого Семенова А.А..,
защитника адвоката Кропотова В.И. предоставившего удостоверение № 0533 и ордер № 111850,
потерпевшего ФИО5,
при секретаре Добычиной О.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Семенова Андрея Андреевича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес> <адрес>, ранее судимого 20 апреля 2011г. Кетовским районным судом Курганской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 240 часам обязательных работ. Постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 5 сентября 2011г. неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 30 дней лишения свободы. Освобожден 20 октября 2011г. по отбытию наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Семенов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
12 ноября 2011г., в период с 16:00 до 20:00, Семенов находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из барсетки находящейся в шкафу похитил денежные средства 17 000 рублей принадлежащие ФИО5 После этого, Семенов с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб.
Подсудимый Семенов согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5 и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Семенова суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением потерпевшему значительного ущерба.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность Семенова, состояние его здоровья и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Семенов по месту регистрации участковым характеризуется отрицательно.
Смягчающими наказание Семенова обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
Решая вопрос о виде наказания Семенову с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества. Поэтому суд назначает Семенову наказание в виде реального лишения свободы. Вид назначаемого наказания – лишение свободы суд определяет в целях исправления Семенова и предупреждения совершения им новых преступлений. Вместе с тем, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ст.68 ч.3 УК РФ, и назначить Семенову при рецидиве преступлений, наказание менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ (условное осуждение).
Также суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ суд определяет Семенову вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Семенова Андрея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания Семеновым А.А. наказания исчислять с 1 февраля 2012 года. Зачесть в срок отбытия Семенову А.А. наказания время содержания его под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с 10 декабря 2011г. (день фактического задержания) по 1 февраля 2012г.
Меру пресечения Семенову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному, что свое отношение по вопросу участия защитника, равно как и ходатайство о своем личном участии в кассационном рассмотрении дела при наличии такого ходатайства, он должен указать в кассационной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, – в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий А.А.Сергеев