Дело N 1-119/12
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
с.Кетово Курганской области 25 июля 2012 г.
Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сергеева А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кетовского района Курганской области Ефремовой А.А.,
подсудимого Кильдеркина Р.Н.,
защитника адвоката Виноградовой Л.С. предоставившей удостоверение № 0367 и ордер № 120551,
потерпевшего Маслова В.С.,
при секретаре Добычиной О.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кильдеркина Романа Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>2 <адрес>, проживающего по адресу <адрес>2 <адрес>, ранее судимого Кетовским районным судом <адрес>:
1. ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.
2. ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное приговором Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Кильдеркин направлен для отбывания наказания на 2 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Кильдеркин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
В период времени с 13:00 ДД.ММ.ГГГГ до 09:00 ДД.ММ.ГГГГ Кильдеркин находясь в кв.№2 дома №9 по ул.ДРСУ в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор стоимостью 2 550 рублей принадлежащий ФИО7 После этого, Кильдеркин с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Органами предварительного следствия предъявлено Кильдеркину обвинение в совершении тайного хищения имущества Маслова В.С. с причинением ему значительного ущерба. Государственный обвинитель отказался от обвинения Кильдеркина в части наличия в его действиях квалифицирующего признака кражи, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (с причинением значительного ущерба гражданину), поскольку данный признак доказательствами, собранными по делу, не подтвержден. Поэтому суд исключает из обвинения Кильдеркина указанный признак преступления.
Подсудимый Кильдеркин согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником ходатайство Кильдеркина поддержано
Потерпевший Маслов В.С. и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Кильдеркина суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность Кильдеркина, состояние его здоровья и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Кильдеркин по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, главой администрации сельсовета удовлетворительно.
Смягчающими наказание Кильдеркина обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
Решая вопрос о виде наказания Кильдеркину с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества. Поэтому суд назначает Кильдеркину наказание в виде реального лишения свободы. Вид назначаемого наказания – лишение свободы суд определяет в целях исправления Кильдеркина и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ и назначения Кильдеркину при рецидиве преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы за совершенное им преступление суд не находит.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ (условное осуждение).
Неотбытое наказание по приговору Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному присоединению на основании ст.70 УК РФ к вновь назначаемому наказанию.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ суд определяет Кильдеркину вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кильдеркина Романа Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Кильдеркину Р.Н. настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Кильдеркину Р.Н. наказание 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кильдеркину Р.Н. – подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу, взять Кильдеркина Р.Н. под стражу в зале суда и поместить в учреждение ИЗ-45/1 г.Кургана.
Вещественные доказательства по делу: телевизор – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Маслову В.С., кроссовки - считать возвращенным по принадлежности Кильдеркину Р.Н., 2 отреза светлой дактилопленки хранить при уголовном деле, след обуви на фрагменте картона - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному, что свое отношение по вопросу участия защитника, равно как и ходатайство о своем личном участии в кассационном рассмотрении дела при наличии такого ходатайства, он должен указать в кассационной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, – в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий А.А.Сергеев