Дело N 1-105/12
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
с.Кетово Курганской области 20 июня 2012 г.
Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Суханова И.Н.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кетовского района Курганской области Попова М.А.,
подсудимого Осипова О.Ю.,
защитника Виноградовой Л.С., представившей удостоверение №0367 и ордер № 109530,
потерпевшей ФИО18.,
при секретаре Прибыловой Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Осипова Олега Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего ребенка 2003 г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 26 июля 2010г. Курганским городским судом Курганской области по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 9 декабря 2011г. неотбытое Осиповым О.Ю. наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 20 дней, Осипов О.Ю. объявлен в розыск, 16 декабря 2011г. Осипов О.Ю. заключен под стражу, содержится под стражей по данному уголовному делу с 22 декабря 2011г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Осипов О.Ю. совершил тайное хищение имущества при следующих обстоятельствах:
В период времени с 16 до 17 часов 23 августа 2011 г. Осипов О.Ю., находясь в доме <адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно из шкафа похитил денежные средства в сумме 11000 рублей, принадлежащие ФИО19. С похищенным имуществом Осипов с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Фоминой Т.Ф. материальный ущерб на сумму 11000 рублей.
Подсудимый Осипов в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что 23.08.2011 он тайно похитил из дома ФИО20 11000 рублей, при изъятии денег предполагал, что они принадлежат Фоминой. В содеянном раскаивается.
Ранее в судебном заседании Осипов показал, что 23.08.2011 он поругался со своей супругой, со злости пошел в дом матери супруги ФИО21, откуда забрал, как он считал, принадлежащие ему и его супруге Осиповой деньги в сумме 11000 рублей и ювелирные изделия (два кольца и подвеску), которые хранились в доме ФИО22. В это время ФИО23 в доме не было, он знал где хранится ключ от входных дверей, взял его и зашел в дом, ранее он также имел свободный доступ в дом ФИО24, в том числе и в их отсутствие. Затем в г.Курган его отвез ФИО25. В Кургане он распивал спиртное. Когда деньги кончились, попросил ФИО26 заложить золото в ломбард, чтобы его потом выкупить, у него не было с собой паспорта. В ходе предварительного следствия себя оговорил под давлением оперуполномоченного ФИО27, который пригрозил, что его посадят в следственный изолятор, под его же давлением написал явку с повинной. Правдивые пояснения о случившемся он давал участковым уполномоченным милиции ФИО28 и ФИО29.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседанииом были оглашены показания Осипова, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Осипов показывал, что 23 августа 2011 г. находился у себя дома. Около 15:00 приехали родители его супруги ФИО31. и ФИО32., сказали, что поехали в г.Курган за продуктами. Поскольку ФИО33 дома не было, а он знал, что в доме ФИО34 хранятся денежные средства и золотые украшения, он решил их похитить, золотые изделия реализовать, денежные средства потратить на спиртное. Где хранится ключ от дома, а также где в доме хранились деньги и ювелирные украшения ФИО35., он знал, так как ранее проживал в доме ФИО36. Сказав супруге, что его вызывают на работу, направился к дому ФИО37, находящийся по адресу: <адрес> Курганской области. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ключом открыл дверь и проник в дом. Находясь в доме ФИО38., в зале взял ювелирные изделия, в одной из комнат похитил денежные средства. На улице встретил ФИО39. После этого уехал в г.Курган, где потратил денежные средства, в том числе полученные от продажи ювелирных украшений, на спиртные напитки. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 38-41, 88-91).
Потерпевшая ФИО40. показала, что проживает по адресу: <адрес>. 23.08.2011 она с супругом ФИО41 уезжали в г.Курган за продуктами. Когда вернулись около 19-20 часов, обнаружили, что из дома пропали принадлежащие им 11000 рублей и ювелирные изделия, которые принадлежали Осиповым. Осипов знал где находится ключ от дома и имел право заходить в дом. Ранее Осиповы неоднократно оставляли у них на хранение денежные средства, в последний раз оставляли 15000 рублей, которые ФИО42 забрала за 2-3 дня до случившегося. Ущерб в сумме 11000 рублей для нее значительным не является, тогда она с супругом получали на двоих пенсию в общей сумме 16000 рублей, также имели доход от подсобного хозяйства (корова, поросята, куры). Ущерб впоследствии был полностью возмещен матерью Осипова.
Свидетель ФИО43., показания которого оглашены в суде на основании ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что 23.08.2011 около 15 часов он с супругой поехали в г.Курган за продуктами, предварительно заехали к их дочери – ФИО44, где также находился ее супруг. Когда вернулись домой около 20:20, у них была ФИО45, которая кормила скот. Вскоре они обнаружили, что из дома пропали принадлежащие им 11000 рублей, также пропали ювелирные изделия (л.д. 29-30).
Свидетель ФИО46 в судебном заседании показала, что ранее проживала с Осиповым в браке. 23.08.2011 к ним домой заезжали ее родители, поехавшие в город за продуктами. Через некоторое время Осипов ушел, в тот день больше не пришел. Вечером она пошла домой к родителям управляться по хозяйству. Когда ФИО47Г. и ФИО48 приехали, она попросила у матери в долг денег. В месте, где ФИО49. хранила свои деньги, их не оказалось, также пропали принадлежащие ей (Осиповой) два золотых кольца и золотая подвеска. Ранее она с Осиповым проживала у родителей, поэтому он знал, где хранится ключ от двери. Осипов мог зайти к её родителям домой без их ведома, ему это разрешалось. Они с Осиповым часто хранили у ее родителей деньги. В последний раз занимали 15000 рублей у ФИО50, хранили деньги также у родителей, она их постепенно тратила в течение недели до случившегося, остатки в сумме около 4000 рублей отдала родителям 23.08.2011 на покупку продуктов питания. Осипов о том, что эти деньги были израсходованы, не знал.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО51 ФИО52, ФИО53.
Свидетель ФИО54. показывал, что 23 августа 2011г. с 16:00 до 17:00 он возле своего дома встретил Осипова, который шел со стороны дома ФИО55 расположенного по адресу: <адрес> (л.д.33-34).
Свидетель ФИО56. показывала, что 23 августа 2011г. со знакомыми распивала спиртные напитки, к ним также присоединился Осипов. Когда денежные средства закончились, Осипов предложил имеющиеся у него два золотых кольца и золотую подвеску заложить в ломбард. Они пришли в ломбард «Золотник», расположенный по ул.Пролетарская, 52, в г.Кургане, где по ее паспорту золотые изделия были заложены на 6000 рублей, был выдан залоговый билет. Деньги Осиповым были потрачены на спиртное (л.д.47-49).
Свидетель ФИО57. показывал, что 23 августа 2011г. около 17:00 из с.Ровная Кетовского района Курганской области в г.Курган подвозил на своем автомобиле Осипова, за поездку Осипов заплатил 1 000 рублей (л.д.79-80).
Свидетель ФИО58. показывала, что работает в ломбарде «Золотник», расположенный по ул.Пролетарская, 52, в г.Кургане. 24 августа 2011г. в 01:32 ею по паспорту на имя ФИО59. были приняты два золотых кольца и золотая подвеска. Был составлен договор займа, выдан залоговый билет. За ювелирные изделия было заплачено 6000 рублей (л.д. 81-82).
Свидетель Кичигин В.Г. показал, что работает в службе участковых уполномоченных полиции ОВД по Кетовскому району, доставлял Осипова в ОВД в связи с кражей у ФИО60, Осипов не отрицал факт кражи, о принадлежности похищенных у ФИО61 денежных средств не говорил.
Свидетель ФИО62. показал, что работает старшим уполномоченным ОУР ОВД по Кетовскому району, в связи с кражей имущества ФИО63 доставлял Осипова в ОВД. В преступлении Осипов сразу чистосердечно признался без какого-либо давления, о принадлежности похищенных у ФИО64 денежных средств не говорил.
Согласно явке с повинной от 10 сентября 2011г. Осипов сообщил, что 23 августа 2011г. он зашел к теще, взял 11 000 рублей и золотые изделия (два кольца, кулон). Золотые изделия по паспорту знакомой девушки заложил в ломбард. Все деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д.35).
В заявлении на имя начальника ОВД от 23.08.2011 потерпевшая ФИО65. сообщает, в период с 15:00 до 20:20 23 августа 2011г. из ее дома была совершена кража принадлежащего ей имущества на сумму 21000 рублей (л.д.3).
В протоколе осмотра места происшествия отражена обстановка дома по адресу: <адрес>, после совершения преступления (л.д.5-8).
Согласно протоколу выемки от 13 сентября 2011г. из ломбарда «Золотник» изъяты два золотых кольца и золотая подвеска (л.д.60-61), которые 13.09.2011 осмотрены, о чем составлен протокол (л.д. 62-63).
Согласно протоколу выемки от 12 сентября 2011г. у ФИО66. изъят залоговый билет ломбарда «Золотник» (л.д. 52-53), который 12.09.2011 осмотрен, о чем составлен протокол (л.д. 54-55).
В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания от 27 октября 2011г. ФИО67. опознала Осипова как лицо, с которым она летом 2011г. сдавала в ломбард золотые изделия (л.д.154-156).
Оценив все представленные сторонами доказательства, суд считает вину Осипова в совершении тайного хищения денежных средств в сумме 11000 рублей, принадлежащих ФИО68, доказанной полностью.
Факт изъятия денежных средств Осиповым из дома ФИО70 подтвержден совокупностью изложенных выше доказательств, сомнений у суда не вызывает и не оспаривается стороной защиты.
Версия подсудимого об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств ФИО71, поскольку он считал, что взял деньги, принадлежащие ему и его супруге, опровергнута другими доказательствами, в том числе показаниями Осипова, данными в ходе предварительного следствия, а также в окончании судебного следствия. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе Осипова в ходе предварительного следствия суд не усматривает: Осипов допрашивался в присутствии защитника, замечаний и дополнений при подписании протокола от него и от его защитника не поступало. Причин для самооговора суд не усматривает.
Показания потерпевшей ФИО72. и свидетеля Осиповой И.А., которые подтверждали версию подсудимого об отсутствии умысла на хищение имущества ФИО73, между собой имеют существенные противоречия относительно обстоятельств хранения в доме ФИО75 денежных средств, принадлежащих Осиповым, поэтому суд не берет их во внимание в этой части. Более того, ФИО74 и Осипова имеют определенную заинтересованность в деле и желают оказать помощь Осипову.
Органами предварительного следствия Осипову предъявлено обвинение в совершении тайного хищения имущества ФИО76., в том числе ювелирных изделий на сумму 17362 руб. 80 коп., с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Государственный обвинитель отказался от обвинения в части наличия в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи, с незаконным проникновением в жилище. Также государственный обвинитель отказался от обвинения в части вмененного Осипову хищения ювелирных изделий.
С данной позицией государственного обвинителя суд соглашается, поскольку установлено, что Осипов имел свободный доступ в жилище ФИО77, знал где хранится ключ от дома. Также в судебном заседании установлено, что изъятые в доме Фоминой ювелирные изделия принадлежали не Фоминой, а Осипову и его супруге, что исключает наличие в действиях Осипова корыстного мотива.
Также суд считает необходимым исключить как не нашедший своего подтверждения квалифицирующий признак кражи – ее совершение с причинением значительного ущерба гражданину. Как показала потерпевшая Фомина, ущерб в 11000 рублей значительным для нее не является, ее доход совместно с супругом на момент совершения преступления составлял 16000 рублей, также они имели большое подсобное хозяйство.
Таким образом, суд считает установленным, что Осипов О.Ю. тайно похитил принадлежащие ФИО78. деньги в размере 11 000 рублей.
Действия Осипова О.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность Осипова, состояние его здоровья и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Осипов по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 112).
Смягчающими наказание Осипова О.Ю. обстоятельствами суд признает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, возмещение причиненного преступлением ущерба.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
Решая вопрос о виде наказания Осипову, с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества. Поэтому суд назначает Осипову наказание в виде реального лишения свободы. Вид назначаемого наказания – лишение свободы – суд определяет в целях исправления Осипова и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения других, более мягких, видов наказания суд не находит. Учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет к Осипову положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначает ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
Окончательное наказание Осипову по совокупности приговоров назначается в соответствии со ст.70 УК РФ.
На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом данных о личности Осипова, который характеризуется отрицательно, злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, для отбывания наказания суд определяет ему вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима. Такой же вид исправительного учреждения назначен Осипову постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 09.12.2011 при замене исправительных работ на лишение свободы.
В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по делу (сумма, выплаченная участвующему в деле по назначению адвокату за оказание юридической помощи) – 1029 рублей 39 копеек – подлежат взысканию с осужденного Осипова.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Осипова Олега Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Курганского городского суда Курганской области от 26 июля 2010 г., и по совокупности приговоров назначить Осипову О.Ю. окончательное наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 20 июня 2012 года. Зачесть в срок отбытия Осиповым О.Ю. наказания время содержания его под стражей в ходе судебного разбирательства в период с 22 декабря 2011 года по 20 июня 2012 года.
Меру пресечения в отношении Осипова О.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Взыскать с Осипова О.Ю. в пользу государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки за оплату услуг адвоката в сумме 1029 (одна тысяча двадцать девять) рублей 39 копеек.
Вещественные доказательства по делу: два золотых кольца, золотую подвеску считать возвращенными по принадлежности, залоговый билет хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Осиповым О.Ю. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному, что свое отношение по вопросу участия защитника, равно как и ходатайство о своем личном участии в кассационном рассмотрении дела при наличии такого ходатайства, он должен указать в кассационной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, – в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий И.Н. Суханов