ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кетово Кетовского района 28 августа 2012 г.
Кетовский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Решетникова В.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кетовского
района Курганской области Угренинова А.П.
подсудимых Ильина А.В., Мальцева Р.И.,
защитников адвоката Михеевой Р.В., предъявившей удостоверение
№ 0165 и адвоката Кропотова В.И., предъявившего удостоверение № 0533 и ордер № 123272 от 11.07.2012,
с участием потерпевшего ФИО4
при секретаре Начиковой Е.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ильина Анатолия Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование начальное, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
26.09.2006 Кетовским районным судом Курганской области по пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
11.04.2007 мировым судьей судебного участка №11 Кетовского района Курганской области по ч. 1 ст. 117, ст. 119, ст. 119, ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления суда надзорной инстанции президиума Курганского областного суда от 27.08.2007 г., постановления Курганского городского суда от 11.09.2008 г.) на срок 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 10.06.2009 г.
08.04.2010 мировым судьей судебного участка №12 Кетовского района Курганской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 120 часам обязательных работ, снят с учета в связи с отбытием наказания 20.06.2010 г.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 пп. «а,в» УК РФ,
Мальцева Романа Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>1, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 пп. «а,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Ильин А.В. и Мальцев Р.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
В период с 20:30 02.05.2012 до 20:00 09.05.2012 Ильин А.В. и Мальцев Р.И. по предварительному сговору между собой, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, на мотороллере «Муравей», без государственного регистрационного знака, приехали на территорию недействующей АЗС, принадлежащей ФИО4, расположенной в <адрес>, откуда тайно похитили чугунную ванну стоимостью 3 071 руб. 20 коп., которую в кузове мотороллера вывезли с территории АЗС. После чего в этот же период времени, Ильин А.В. и Мальцев Р.И. по предварительному сговору между собой, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, на этом же мотороллере и на мотоцикле «Урал» без государственного регистрационного знака приехали на территорию машинного двора, принадлежащей ФИО4, расположенной в <адрес>, откуда тайно похитили, погрузив в кузов мотороллера и мотоцикла прицепное устройство от тракторной телеги стоимостью 9 520 руб., два колеса для полуприцепов на сумму 1 604 руб. С похищенным имуществом Ильин А.В. и Мальцев Р.И. с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями подсудимые причинили потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 14 195 рублей 20 коп. Ущерб возмещен частично, путем возврата прицепного устройства.
Подсудимые Ильин А.В. и Мальцев Р.И. согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства подсудимыми заявлены добровольно и после консультации с защитником. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники Михеева Р.В. и Кропотов В.И. поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Органами предварительного следствия действия Ильина А.В. и Мальцева Р.И. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Прокурор в судебном заседании отказался от предъявленного подсудимым обвинения в части п. «в» ст. 158 ч.2 УК РФ и просил этот квалифицирующий признак из обвинения исключить, как необоснованно вмененный.
Хищение может квалифицироваться по п. «в» ст. 158 ч.2 УК РФ, по признаку значительного ущерба в случаях, когда предметом хищения является имущество, находящееся в собственности либо владении граждан, за исключением имущества физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, используемого ими в предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли. Похищенные чугунная ванна, прицепное устройство тракторной телеги и два колеса от полуприцепов использовались ИП Коряковским В.В. для производства сельхозпродукции, поэтому из предъявленного подсудимым обвинения суд исключает квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину». Действия подсудимых суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Обвинение, в совершении преступления подсудимыми обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Ильина А.В. и Мальцева Р.И. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимых, которые по месту жительства характеризуются в основном удовлетворительно, состояние здоровья и семейное положение Ильина А.В. и Мальцева Р.И., наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимых.
Обстоятельством, смягчающим наказание Ильина А.В. суд признает нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством отягчающим наказание Ильина А.В. суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Мальцева Р.И. суд не находит.
Решая вопрос о виде и размере наказания Ильина А.В., суд с учетом изложенного приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде условного лишения свободы на основании ст.73 УК РФ. В течение установленного судом испытательного срока осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Вид назначаемого наказания суд определяет в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом данных о личности Ильина А.В., суд полагает, что другие альтернативные виды наказания не будут отвечать целям уголовного наказания, поэтому оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит. Оснований к особому снисхождению к подсудимому при назначении наказания суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому правила ст. 64 УК РФ не применяются. Суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства дела и личность подсудимого Мальцева Р.И., влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает целесообразным назначить Мальцеву Р.И. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ. Такой вид наказания, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. Другой альтернативный вид наказания, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Ильиным А.В. и Мальцевым Р.И. преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможности на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую. Совершенное Ильиным А.В. и Мальцевым Р.И. преступление является преступлением средней тяжести.
Гражданский иск о взыскании с подсудимых оставшейся суммы ущерба в размере 4 675 рублей 20 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.
Поскольку дело в отношении Ильина А.В., Мальцева Р.И. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ильина Анатолия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Ильину А.В, считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать осужденного Ильина А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, систематически являться в данный орган на регистрацию в установленные инспекцией дни, возместить причиненный ущерб.
Мальцева Романа Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.
Меру пресечения Ильину А.В. и Мальцеву Р.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать в пользу ФИО4 в возмещение ущерба причиненного преступлением с Ильина Анатолия Валерьевича и Мальцева Романа Ивановича 4 675 рублей 20 копеек солидарно.
Вещественные доказательства по делу: мотороллер «Муравей» – считать возвращенным по принадлежности Мальцеву Р.И.; прицепное устройство – считать возвращенным по принадлежности ФИО4.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через Кетовский районный суд Курганской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.Н. Решетников