Дело №1-131/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кетово Кетовского района 24 июля 2012 г.
Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Балакина В.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора
Кетовского района Курганской области Зырянова С.В.,
подсудимого Вараксина И.Н.,
защитника адвоката Виноградовой Л.С., предъявившей удостоверение № 0367
и ордер № 125201,
с участием потерпевшего ФИО2,
при секретаре Воинковой Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Вараксина Ивана Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образованием 5 классов, в браке не состоящего, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>2, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вараксин И.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В период с 19 часов 14.04.2012г. до 09 часов 15.04.2012г. Вараксин И.Н. подошел к квартире №3 по <адрес> в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перепрыгнул через запертые изнутри ворота и проник во двор дома, где через запасной вход незаконно проник в указанную выше квартиру. Осмотрев квартиру, Вараксин И.Н. обнаружил и тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: ноутбук, стоимостью 7422 рублей 60 коп., две бутылки виски емкостью 0.7 литра, каждая стоимостью 1500 рублей, золотые серьги, стоимостью 5577 рублей 45 коп., всего на общую сумму 16 000 рублей 05 коп. С похищенным имуществом Вараксин И.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей 05 коп.
Подсудимый Вараксин И.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Виноградова Л.С. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.
Потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Вараксин И.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Вараксина И.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья и семейное положение, наличие смягчающего наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
Смягчающим наказание Вараксина И.Н. обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний.
Отягчающих наказание обстоятельств нет.Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что исправление Вараксина И.Н. возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, и назначает ему наказание в виде условного лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ. В течение установленного судом испытательного срока осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Вид назначаемого наказания суд определяет в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом данных о личности Вараксина И.Н. суд полагает, что другие альтернативные виды наказания не будут отвечать целям уголовного наказания, поэтому оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит. Оснований к особому снисхождению к подсудимому при назначении наказания нет, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому правила ст. 64 УК РФ не применяются. Также суд считает нецелесообразным назначать Вараксину И.Н. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Вараксиным И.Н. преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможности изменить категорию преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Совершенное Вараксиным И.Н. преступление является тяжким.
По делу потерпевшим ФИО2 к Вараксину И.Н. предъявлен гражданский иск о взыскании с него денежных средств в сумме 3000 рублей (стоимость похищенного и невозвращенного имущества) в возмещение материального вреда, причиненного преступлением.
Подсудимый исковые требования Воинкова Л.Н. признал.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск Воинкова Л.Н. о взыскании с Вараксина И.Н. денежных средств в возмещение материального вреда, причиненного преступлением, обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Поскольку дело в отношении Вараксина И.Н. рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Вараксина Ивана Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяце лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Вараксину И.Н., считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать осужденного Вараксина И.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, систематически являться в данный орган на регистрацию в установленные этим органом дни.
Меру пресечения Вараксину И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Вараксина Ивана Николаевича в пользу ФИО2 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 3 000 (три тысячи) рублей.
Вещественные доказательства по делу: ноутбук, золотые серьги – считать возвращенными потерпевшему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Кетовский районный суд Курганской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В.Балакин