Дело N 1-97/12
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
с.Кетово Курганской области 28 мая 2012 г.
Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Балакина В.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кетовского района Курганской области Липина С.А.,
подсудимого Мергенева С.А.,
защитника Кропотова С.И., представившего удостоверение № 0533 и ордер № 120583,
при секретаре Кузнецовой В.В.,
а также потерпевшего ФИО6,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мергенева Сергея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образованием 6 классов, состоящего в браке, официально не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>2, ранее судимого:
13.11.2008 Кетовским районным судом Курганской области по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 12.02.2010 по отбытию,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Мергенев С.А. неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения при следующих обстоятельствах:
15 января 2012г. около 14 часов 30 минут Мергенев С.А. находясь возле магазина «Елизавета» по <адрес> в <адрес>, с целью угона стоящего рядом с магазином автомобиля ВАЗ-21063 (государственный регистрационный знак №), принадлежащего ФИО6, подошел к данному автомобилю, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно открыл водительскую дверь автомобиля и сел на водительское кресло. В продолжении своих преступных действий Мергенев С.А. обнаружив в замке зажигания ключ и повернув его, запустил двигатель, после чего на автомобиле с места стоянки уехал. Таким образом, Мергенев С.А., не имея цели хищения, неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем помимо воли его собственника.
Подсудимый Мергенев С.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником заявленное подсудимым ходатайство поддержано.
Потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Мергенева С.А. по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья и семейное положение, наличие смягчающего наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.56).
Смягчающим наказание Мергенева С.А. обстоятельством суд признает раскаяние подсудимого в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств нет.
Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что исправление Мергенева С.А. возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде ограничения свободы. Вид назначаемого наказания суд определяет в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Мергеневым С.А. преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможности на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую. Совершенное Мергеневым С.А. преступление является преступлением средней тяжести.
Поскольку дело в отношении Мергенева С.А. рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Мергенева Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.
На период отбывания наказания установить осужденному Мергеневу С.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Мергенева С.А. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Мергеневу С.А. – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В.Балакин