Дело №1-92/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кетово Кетовского района 14 мая 2012 г.
Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Балакина В.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора
Кетовского района Курганской области Половниковой А.А.,
подсудимого Шмакова В.В.,
защитника адвоката Михеевой Р.В., предъявившей удостоверение № 0665
и ордер от 27.03.2012 № 118667,
с участием потерпевшей ФИО3,
при секретаре Воинковой Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Шмакова Виктора Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образованием 9 классов, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, д.Логоушка, <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шмаков В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В период с 10 до 11 часов 21.03.2012 Шмаков В.В., находясь возле дома <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, при помощи металлического лома взломал навесной замок, находящийся на входной двери дома и незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО3 ноутбук, стоимостью 21 472 руб. 66 коп. С похищенным имуществом Шмаков В.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 21 472 руб. 66 коп.
Подсудимый Шмаков В.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Михеева Р.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.
Потерпевшая ФИО3 и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шмаков В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Шмакова В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья и семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
Смягчающими наказание Шмакова В.В. обстоятельствами суд признает его явку с повинной и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств нет.
Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что исправление Шмакова В.В. возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, и назначает ему наказание в виде условного лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ. В течение установленного судом испытательного срока осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Вид назначаемого наказания суд определяет в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом данных о личности Шмакова В.В. суд полагает, что другие альтернативные виды наказания не будут отвечать целям уголовного наказания, поэтому оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит. Оснований к особому снисхождению к подсудимому при назначении наказания нет, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому правила ст. 64 УК РФ не применяются. Также суд считает нецелесообразным назначать Шмакову В.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Шмаковым В.В. преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможности изменить категорию преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Совершенное Шмаковым В.В. преступление является тяжким.
По делу потерпевшей ФИО3 к Шмакову В.В. предъявлен гражданский иск о взыскании с него денежных средств в сумме 27 895 рублей (стоимость похищенного и невозвращенного имущества) в возмещение материального вреда, причиненного преступлением.
Подсудимый исковые требования ФИО3признал.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск ФИО3 о взыскании с Шмакова В.В. денежных средств в возмещение материального вреда, причиненного преступлением, обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Поскольку дело в отношении Шмакова В.В. рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шмакова Виктора Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Шмакову В.В., считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать осужденного Шмакова В.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, систематически являться в данный орган на регистрацию в установленные этим органом дни.
Меру пресечения Шмакову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ФИО3 удовлетворить. Взыскать с Шмакова Виктора Валерьевича в пользу ФИО3 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 27 895 (Двадцать семь тысяч восемьсот девяносто пять) рублей.
Вещественные доказательства по делу: навесной замок, ключ, металлический лом – считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Кетовский районный суд Курганской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В.Балакин