Дело №1-175-2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кетово Курганской области 01 октября 2010 года
Кетовский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Южакова А.И.
с участием государственного обвинителя зам. прокурора Кетовского района Курганской области Попова М.А.
подсудимого ФИО1
защитника - адвоката Мальсаговой Н.Х. предоставившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Коркиной Н.О.
а также потерпевшего ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с.<адрес> Юргамышского района Курганской области, гражданина РФ, с образованием 8 классов, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного в с.<адрес> Юргамышского района Курганской области ул. Советская,8, ранее судимого
15.04.2009г. Юргамышским районным судом Курганской области по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «В» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
22 апреля 2010 года в период времени с 21 до 22 часов ФИО1, находясь в помещении ГУ «Введенская областная туберкулезная больница», расположенного в п. <адрес> Кетовского района Курганской области воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в палату № 10 и тайно похитил из тумбочки принадлежащие ФИО5 сумку-барсетку стоимостью 250 руб., в которой находились денежные средства в сумме 1800 руб., карта «Сбербанка России», на счету которой находились денежные средства в сумме 3970 руб., и документы на имя ФИО5. С указанным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Денежные средства израсходовал на личные нужды. Продолжая свои действия, направленные на хищение имущества ФИО5, достоверно зная, что на счету карты «Сбербанка России» находятся денежные средства, пытался распорядиться ими, путем подбора цифр пин-кода карты, однако свой умысел на хищение имущества ФИО5 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не смог подобрать код к карте «Сбербанка России». Если бы ФИО1 довел свой преступный умысел до конца, потерпевшему ФИО5 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 6020 руб..
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
В связи с этим, судом в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.
Допрошенный в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, с соблюдением требований УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ Шипунов пояснил, что с 15 февраля 2010г. он проходил лечение в Введенской областной туберкулезной больнице. В одной палате с ним лежали ФИО5, ФИО7 и ФИО8. В конце апреля, когда все находились на улице, у него возник умысел похитить сумочку, принадлежащую ФИО5, так как он видел, что в ней находятся деньги около 2000 руб. и карта «Сбербанка России» на счету которой так же находятся денежные средства в сумме не менее 7000 руб.. О том, что на карте находятся денежные средства, он достоверно знал, так как 20 числа каждого месяца ФИО5 на данную карту перечисляют деньги из организации, где он работает. Он взял из тумбочки ФИО5 сумку и пошел к мужчине, который подрабатывает частным извозом и попросил отвезти его в с. Введенское, а затем попросил отвезти в г.Курган. Переночевал он на вокзале, а утром поехал на автобусе в р.п. Юргамыш. По дороге выбросил из сумочки документы. С карточки сбербанка пытался снять деньги, путем подбора цифр, но не смог, так как пин-код ему не известен. Деньги, находившиеся в сумочке, он потратил, карточку позднее выбросил, а сумочку оставил себе. Точную сумму, которая находилась на карточке, он назвать не может, примерно около 4000 руб., так как от ФИО5 ему было известно, что последний снял с карточки около 3000 руб. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 90-93).
Исследовав и оценив в совокупности, собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что виновность ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании.
В заявлении (л.д.3) ФИО5 сообщает, что неизвестное лицо похитило у него сумочку в которой находились личные документы, деньги в сумме 1800 руб., карта «Сбербанка России».
В судебном заседании потерпевший ФИО5 суду пояснил, что с 23 марта он находится на лечении в областной туберкулезной больнице на полном обеспечении. В одной палате с ним лежал ФИО1. 22 апреля 2010г. вечером ФИО1 попросил у него денег на сигареты и продукты. Он достал из сумочки одну купюру достоинством 1000 руб. и подал ее ФИО1. ФИО1 сходил в магазин, а сдачу положил ему в сумочку. После этого он проверил деньги, в сумочке лежало 1800 руб. и он положил сумочку в тумбочку. После прогулки он обнаружил, что сумочка из тумбочки пропала. Так же нигде не было ФИО1. В сумочке кроме денег были его личные документы и карта «Сбербанка России» на счету которой находилось 3970 руб.. ФИО1 мог знать, что на счету на карточке есть деньги, так как он в его присутствии снимал деньги с карточки. Со слов медсестры больницы он знает, что ее муж увез ФИО1 в город. Ущерб от преступления для него не является значительным, кражей он не был поставлен в затруднительное материальное положение. В настоящее время он находится на больничном и ежемесячно получает около 11000 руб. Последний раз заработную плату он получил в марте за февраль 2010г. около 30000 руб.. В больнице он находится на полном обеспечении и часть получаемых денег отправляет жене, которая в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, которому полтора года.
В судебное заседание не явились свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13. Суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, огласил их показания, данные в ходе предварительного расследования.
Из показаний свидетелей ФИО14 и ФИО15 видно, что они лежали в одной палате с ФИО16 и ФИО17. 22 апреля, после прогулки, ФИО18 обнаружил, что у него пропала сумка-барсетка, в которой находились деньги. ФИО19 после этого они не видели, так как он уехал из больницы.(л.д. 21-22,23-24).
Свидетель ФИО20 пояснила, что она работает санитаркой в областной туберкулезной больнице. 22 апреля 2010г. к ней подошел ФИО1 и спросил на чем можно доехать до с. Введенское. Она посоветовала ему обратиться к ФИО21.(л.д.40-41).
Свидетель ФИО22 пояснила, что работает медсестрой в Введенской областной туберкулезной больнице. В палате №10 проходили лечение ФИО23 ФИО5, ФИО1 и ФИО24. 22.04.2010г. после ужина пациенты находились на прогулке, а она решила сходить домой, так как живет недалеко от больницы. У ворот дома она увидела ФИО1, который просил ее мужа довезти его до с. Введенское. Около 20 часов 30 минут она пришла в больницу и от ФИО5 узнала, что у него пропала барсетка с деньгами и документами. ФИО5 подозревал ФИО1, так как он внезапно уехал. Она сразу же позвонила своему мужу и попросила привезти ФИО1 в больницу, но ФИО26 ФИО1 не нашел. После этого ФИО1 она больше не видела. (л.д.42-43).
Из показаний свидетеля ФИО25 (л.д.36-37, 83-84) видно, что 22 апреля 2010г. он на своем автомобиле увез ФИО1 в г.Курган на Пригородный вокзал. За поездку ФИО1 заплатил ему 250 руб.. По дороге ФИО1 спрашивал у него, где есть банкомат, чтобы снять с карточки деньги. Он ответил ФИО1, что у него нет времени возить его по банкоматам, и он может найти банкомат на вокзале. По дороге домой, ему на сотовый телефон позвонили из больницы и сообщили, что у одного из пациентов пропали деньги и документы и он думает на ФИО1. Он вернулся на вокзал, хотел привезти ФИО1 обратно в больницу, но не нашел его.
В протоколе осмотра места происшествия подробно отражена обстановка в палате №10 ГУ «Введенская областная туберкулезная больница» после совершения преступления, зафиксировано, где находились похищенные вещи. (л.д. 4-8).
В явке с повинной (л.д.57) ФИО1 сообщает, что 22 апреля 2010г. у него возник умысел похитить деньги ФИО5, чтобы уехать к себе домой.
Из протокола выемки (л.д.70) видно, что ФИО1 добровольно выдал сумку-барсетку из ткани темно-синего цвета. Данная сумка была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.71,72).
Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ – как покушение на кражу, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб, который не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.
В судебном заседании установлено, что в результате совершенного ФИО1 преступления потерпевшему ФИО5 был реально причинен ущерб на общую сумму 2050 руб. ( сумка-барсетка стоимостью 250 руб. + деньги в сумме 1800 руб.)., что меньше 2500 руб.
И даже в случае доведения ФИО1 своего умысла на хищение денежных средств ФИО5 до конца и причинения последнему ущерба в сумме 6020 руб., данный ущерб не являлся бы для потерпевшего значительным, несмотря на то, что на его иждивении находятся жена и малолетний ребенок. Судом установлено, что ФИО5 работает и его заработная плата составляет от 20.000 руб.. до 30.000 руб. в месяц. Последний раз заработную плату он получил в марте 2010г. около 30000 руб.. В настоящее время он находится на полном обеспечении и проходит лечение в ГУ «Введенская областная туберкулезная больница» и ему оплачивается больничный лист ежемесячно в сумме около 11000 руб. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ущерб в сумме 6020 руб., причиненный ФИО5 на момент совершения преступления, не являлся для него значительным, так как не ставил его и его семью в затруднительное материальное положение.
С учетом вышеизложенного суд считает вину подсудимого доказанной и переквалифицирует его действия со ст.ст. 30 ч.3- 158 ч.2 п. «В» УК РФ на ст.ст. 30 ч.3 – 158 ч.1 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает содеянное и личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно.
Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.
15.04.2010г. Юргамышским районным судом ФИО1 был осужден по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Однако должных выводов для себя ФИО1 не сделал и в период испытательного срока вновь совершил преступление против собственности. В период испытательного срока ФИО1 не работал, злоупотреблял спиртными напитками, по месту регистрации практически не проживал, УИИ не контролировался, в связи с чем был объявлен в розыск. Постановлением Юргамышского районного суда от 04.08.2010г. ФИО1 был продлен испытательный срок на 1 месяц. (л.д.103-108).
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что предыдущее наказание не оказало на ФИО1 должного воспитательного воздействия и поэтому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ст. 62, 66 УК РФ. Условное осуждение в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Для отбывания наказания ФИО1 следует направить в исправительную колонию общего режима, так как он был осужден Юргамышским районным судом за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы (п.б ч.1 ст. 58 УК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание 7 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Юргамышского районного суда Курганской области от 15.04.2009г., которым он осужден по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое ФИО1 по приговору Юргамышского районного суда от 15.04.2009г. и окончательно определить к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с момента задержания, т.е. с 04.08.2010г.
Вещественное доказательство по делу сумку-барсетку возвратить потерпевшему, в случае его отказа в получении - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч.2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий