П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кетово Курганской области 25 ноября 2010 года
Кетовский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Решетникова В.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кетовского района Липина С.А.
подсудимого ФИО1
защитника адвоката Мальсаговой Н.Х., предъявившей удостоверение №,
с участием потерпевшего ФИО2
при секретаре Новиковой Ю.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование не полное среднее, военнообязанного, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего мастером распиловки ИП ФИО5, проживающего в микрорайоне Черемухово, <адрес>10 <адрес>, ранее судимого:
1) 06.06.2002 г. Кетовским районным судом Курганской области, с учетом постановления Курганского городского суда от 24.06.2004 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003г.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;
2) 30.07.2002 г. Курганским городским судом Курганской области по ст. 111 ч.1, ст. 69 ч.5 УК РФ, с учетом постановления Курганского городского суда Курганской области от 24.06.2004 г. к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 28.11.2008 г. по отбытию наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
09.07.2010 г., в период с 02:00 до 08:30, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений ФИО6 и ФИО7, на автомобиле ВАЗ 21063, госномер Ч 718 ВХ 45, под управлением ФИО6 приехал к участку № в дачном кооперативе «Лесное» Кетовского района Курганской области, где перелез через забор участка и из незапертого пристроя дачного дома, тайно похитил отбойный молоток стоимостью 15000 рублей, две угловые шлифмашины марки 9069 на сумму 10800 рублей, угловую шлифмашину стоимостью 4200 рублей, электролобзик стоимостью 1800 рублей, перфоратор стоимостью 5600 рублей, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 37 400 рублей. Ущерб возмещен частично на сумму 7200 рублей путем возвращения похищенного.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО2 согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд учитывает стоимость похищенного, которая составила 37400 рублей, имущественное положение потерпевшего, заработная плата которого в настоящее время составляет 6400 рублей, иных источников дохода не имеет.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, который по месту работы характеризуется положительно, его состояние здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступления.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд с учетом изложенного приходит к выводу, что его исправление не возможно без изоляции от общества, поскольку он совершил умышленное преступление, ранее судим за совершение умышленных преступлений, что указывает на его склонность к совершению преступлений, поэтому назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Вид назначаемого наказания суд определяет в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Другие альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания. Срок лишения свободы определяется с учетом требований ст. 62 УК РФ суд не находит, так как установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого – рецидив преступлений.
Оснований к особому снисхождению к подсудимому при назначении наказания суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому правила ст. 64 УК РФ не применяются. Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Также суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.
Гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного преступлением в сумме 30200 рублей подлежит возмещению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и оставить её до прибытия к месту отбытия наказания. Под стражу взять из зала суда. Срок наказания исчислять с 25 ноября 2010 года.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 30200 рублей.
Вещественные доказательства по делу: гарантийные талоны №№ 6235957, 2431691, 1162573, 6511742, руководство по эксплуатации разрушающего молотка «Makita» 0860, руководство по эксплуатации угловой шлифмашины 9069 «Makita», руководство по эксплуатации угловой шлифмашины модель 9555 «Makita», угловую шлифовальную машину ««Makita» 9069, электролобзик Bort BPS-750 - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО2, обувь - вернуть по принадлежности ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Кетовский районный суд Курганской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному, что свое отношение по вопросу участия защитника, равно как и ходатайство о своем личном участии в кассационном рассмотрении дела при наличии такого ходатайства, он должен указать в кассационной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, – в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий В.Н.Решетников