ч.1 ст.244 УК РФ.

Дело N 1-178/10

П Р И Г О В О Р

с.Кетово Курганской области 30 сентября 2010 г.

Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Суханова И.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кетовского района Курганской области Полякова А.В.,

подсудимого С.,

его законного представителя ФИО76,

защитника Волоховой Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Прибыловой Е.В.,

а также потерпевших ФИО5, ФИО26, ФИО28, ФИО33, ФИО35, ФИО37, ФИО6, ФИО7, ФИО40, ФИО43,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, военнообязанного, студента 1 курса ПУ-4 <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.244 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ С., находясь на кладбище близ села Новая <адрес>, действуя совместно с лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, умышленно повредил надмогильные сооружения путем опрокидывания вертикально стоящих частей памятников на могилах ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО47, ФИО11, ФИО12, ФИО48, ФИО29, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО54, ФИО56, ФИО39, ФИО46, ФИО16, ФИО38, ФИО59, ФИО17, ФИО18, ФИО63, ФИО27, ФИО25, ФИО23, ФИО22, ФИО24, ФИО50, ФИО19, ФИО44, ФИО31, ФИО32, ФИО36, ФИО20, ФИО21, ФИО34, ФИО61

Подсудимый С. виновным себя в совершении указанного преступления признал частично, пояснив, что он и ФИО66 17.07.2010 уронили на кладбище 6-7 памятников, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Потерпевшая ФИО5 показала, что на кладбище около с.<адрес> захоронены ее родственники: отец ФИО22, мать ФИО23, брат ФИО24, племянник ФИО25, на их могилах установлены мраморные памятники. ДД.ММ.ГГГГ она была на кладбище, могилы родственников были в порядке. Узнав о беспорядках на кладбище, 19.07.2010 приехала туда и обнаружила, что памятник на могиле брата наклонен, памятник на могиле отца вырван, памятники на могилах матери и племянника расколоты.

Потерпевшая ФИО26 показала, что на кладбище около с.<адрес> захоронен ее отец ФИО27 Узнав ДД.ММ.ГГГГ от брата о беспорядках на кладбище, 21.07.2010 она приехала туда и обнаружила, что на могиле отца повреждено мраморное надгробное сооружение: основание памятника повреждено (погнут штырь, памятник качается), на плитке и цветнике имеются многочисленные сколы и царапины.

Потерпевший ФИО28 показал, что на кладбище около с.<адрес> захоронен его отец ФИО29 В июле 2010 г. он узнал о беспорядках на кладбище, приехал туда и обнаружил, что на могиле отца мраморная плита уронена на ограду.

Потерпевшая ФИО30 показала, что на кладбище около с.<адрес> захоронены ее родственники: зять ФИО31 и сестра супруга ФИО32 В июле 2010 г., узнав о беспорядках на кладбище, она приехала туда и обнаружила, что на могилах ФИО31 и ФИО32 расколоты мраморные плиты.

Потерпевшая ФИО33 показала, что на кладбище около с.<адрес> захоронен ее супруг ФИО34 В июле 2010 г., узнав о беспорядках на кладбище, приехала туда и обнаружила, что на могиле гранитный памятник шатается, цветник из гранита разбит.

Потерпевшая ФИО35 показала, что на кладбище около с.<адрес> захоронен ее супруг ФИО36 Узнав 20.07.2010 от родственников о беспорядках на кладбище, 21.07.2010 она приехала туда и обнаружила, что на могиле супруга мраморный памятник имеет царапины, на памятнике повреждена фотография, поврежден мраморный цветник.

Потерпевший ФИО37 показал, что на кладбище около с.<адрес> захоронена его мать ФИО38 Узнав 19.07.2010 о беспорядках на кладбище, приехал туда и обнаружил, что мраморная плита на могиле матери лежит на цветнике, имеет трещину, повреждено ее основание.

Потерпевшая ФИО6 показала, что на кладбище около с.<адрес> захоронен ее сын ФИО39 Узнав по радио о беспорядках на кладбище, 21.07.2010 она приехала туда и обнаружила, что на мраморной стеле имеются следы ног и трещины, цветник из мрамора разбит.

Потерпевшая ФИО40 показала, что на кладбище около с.<адрес> захоронены ее родители: мать ФИО41 и отец ФИО42, на их могилах был установлен единый мраморный памятник. В июле 2010 г., узнав от соседей о беспорядках на кладбище, пошла туда и обнаружила, что на мраморном надгробье имеются следы горения.

Потерпевшая ФИО43 показала, что на кладбище около с.<адрес> захоронен ее дядя ФИО44, на могиле был установлен мраморный памятник. ДД.ММ.ГГГГ, узнав от жителей села о беспорядках на кладбище, пошла туда и обнаружила, что мраморный памятник поврежден: имеет сколы и царапины.

Потерпевшая ФИО45 в ходе предварительного расследования показала, что на кладбище вблизи с.<адрес> захоронены ее родственники: ФИО46, ФИО47, ФИО48 19.07.2010, приехав на кладбище, она обнаружила, что над могилами ФИО47 и ФИО48 каменная стела разломлена на две части, на могиле ФИО45 полностью разрушен цветник, стела с многочисленными сколами лежит на земле, надмогильная плитка разбита. До этого она была на кладбище в конце июня 2010 г., там все было нормально (т.1 л.д. 60-61).

Потерпевшая ФИО49 в ходе предварительного расследования показала, что на кладбище вблизи с.<адрес> захоронена ее тетка ФИО50 Узнав 20.07.2010 о повреждении памятников, она сразу пришла на кладбище и обнаружила, что мраморная стела на могиле тетки уронена и лежит на земле, плитка вокруг цветника разбита. До этого она была на кладбище 04.06.2010, там все было нормально (т.1 л.д. 154-155).

Потерпевшая ФИО51 в ходе предварительного расследования показала, что на кладбище вблизи с.<адрес> захоронена ее мать ФИО52 Узнав 19.07.2010 о повреждении памятников, она сразу пришла на кладбище и обнаружила, что мраморный памятник на могиле матери поврежден: стела уронена и лежала на могиле, пьедестал сдвинут с места, ваза разбита. До этого она была на кладбище 04.06.2010, все было нормально (т.1 л.д. 161-162).

Потерпевшая ФИО53 в ходе предварительного расследования показала, что на кладбище вблизи с.<адрес> захоронена ее сестра ФИО54 Узнав 19.07.2010 о повреждении памятников, она сразу пришла на кладбище и обнаружила, что мраморный памятник на могиле сестры поврежден: отколота верхняя часть стелы. До этого она была на кладбище 04.06.2010, все было в порядке (т.1 л.д. 169-170).

Потерпевшая ФИО55 в ходе предварительного расследования показала, что на кладбище вблизи с.<адрес> захоронен ее зять ФИО56 Узнав 21.07.2010 о повреждении памятников, она сразу пришла на кладбище и обнаружила, что мраморный памятник на могиле зятя поврежден: стела наклонена и упиралась в ограждение, на поверхности стелы и цветника многочисленные сколы и царапины. До этого она была на кладбище 23.06.2010, все было в порядке (т.1 л.д. 176-177).

Потерпевшая ФИО57 в ходе предварительного расследования показала, что на кладбище вблизи с.<адрес> захоронен ее супруг ФИО18 В июле 2010 г., узнав о повреждении памятников, она сразу пришла на кладбище и обнаружила, что мраморный памятник на могиле супруга поврежден: расколоты несколько плиток, на плитках царапины, на цветнике трещины. До этого она была на кладбище в начале июня 2010 г., все было в порядке (т.1 л.д. 256-257).

Потерпевшая ФИО58 в ходе предварительного расследования показала, что на кладбище вблизи с.<адрес> захоронена ее сестра ФИО59 20.07.2010, узнав о повреждении памятников, она сразу пришла на кладбище и обнаружила, что мраморный памятник на могиле сестры поврежден: на стеле были видны следы ремонта, место ее соединения с основанием было зацементировано, у основания стелы была трещина. На кладбище она видела еще несколько памятников с похожими повреждениями. До этого была на кладбище в июне 2010 г., все было в порядке (т.1 л.д. 263-264).

Потерпевшая ФИО60 в ходе предварительного расследования показала, что на кладбище вблизи с.<адрес> захоронен ее супруг ФИО61 19.07.2010, узнав о повреждении памятников, она сразу пришла на кладбище и обнаружила, что мраморный памятник на могиле супруга поврежден: уронен на землю. На кладбище она видела еще около 30 поврежденных памятников, некоторые были расколоты на части. Впоследствии родители С. и ФИО66 извинились перед ней за поступок детей и сказали, что восстановили все памятники. Она пришла на кладбище и убедилась, что памятник на могиле супруга действительно восстановлен (т.1 л.д. 270-271).

Потерпевшая ФИО62 в ходе предварительного расследования показала, что на кладбище вблизи с.<адрес> захоронен ее отец ФИО63 19.07.2010, узнав о повреждении памятников, она сразу пришла на кладбище и обнаружила, что мраморный памятник на могиле отца поврежден: по внешнему виду было ясно, что стелу сначала уронили, а затем поставили на место, так как основание стелы было зацементировано свежим раствором. На территории кладбища она увидела С. и других местных жителей, которые пытались восстановить другие поврежденные памятники. До этого была на кладбище в июне 2010 г., все было в порядке (т.1 л.д. 274-275).

Свидетель ФИО64 в ходе предварительного расследования показал, что 17.07.2010 он гулял на улице с ФИО66, С. и ФИО65. Около 20 часов они решили пойти на кладбище, чтобы поймать ежа. На кладбище никого не было. С. и ФИО66 вместе стали подходить к надмогильным каменным памятникам и с силой толкать их руками из стороны в сторону до тех пор, пока они не упали либо не отклонились в сторону. Он (ФИО80) и ФИО65 участия в повреждении памятников не принимали. 18.07.2010 около 18 часов он (ФИО81), ФИО66 и С. вновь пошли на кладбище ловить ежа, там С. и ФИО66 снова стали разламывать памятники, раскачивали руками, помогая друг другу уронить их на землю. Через некоторое время он (ФИО82) увидел ФИО68. С. сразу убежал, а его и ФИО66 ФИО68 посадил в свой автомобиль и отвез в село (т.1 л.д. 126-127).

Свидетель ФИО65 показал, что 17.07.2010 он, ФИО64, С. и ФИО66 вечером гуляли на улице, заходили на кладбище. Там С. и ФИО66 умышленно стали толкать руками надмогильные памятники и валить их. Памятники падали и разламывались, так они сломали 2-3 памятника. Он (ФИО83) и ФИО64 пытались их остановить, затем выбежали с территории кладбища. Примерно через 4 минуты С. и ФИО66 вышли. На следующий день они снова ходили на кладбище, там разводили костер. С. и ФИО66 снова оставались вдвоем на территории кладбища.

Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний С., данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника и законного представителя, следует, что 17.07.2010 он, ФИО66 и ФИО64 гуляли по селу, около 20 часов решили пойти на кладбище, чтобы поймать ежа. На кладбище никого не было, они прошли вглубь, а затем вместе с ФИО66 одновременно стали подходить к надмогильным каменным памятникам и с силой неоднократно толкать их руками до тех пор, пока они не упадут либо не наклоняться в сторону. Предварительно с ФИО66 об этом они не договаривались. По какой причине он делал это, не знает. Сколько именно они с ФИО66 повредили таким образом памятников он не считал, но каждый не менее семи. Некоторые надмогильные каменные плиты падали на могилы. Чуть позднее пришел ФИО65, с кладбища ушли около 22:30. 18.07.2010 вечером ФИО66 и ФИО64 по телефону приглашали его погулять, договаривались встретиться у кладбища, но мать не отпустила его, поэтому они не встретились. Когда приехали сотрудники милиции, он сознался в содеянном. В этот же день со свой мамой и бабушкой, а также с родителями ФИО64 и ФИО66 пошли на кладбище и осмотрели памятники над могилами, которые они сломали. Точное количество сломанных памятников он не помнит, примерно тридцать. В течение нескольких дней их родители ремонтировали памятники (т.1 л.д. 248-250).

Свидетель ФИО66 показал, что 17.07.2010 он, ФИО64 и С. ходили на кладбище у с.<адрес>, где видели около 6 наклоненных памятников. 18.07.2010 они тоже ходили на кладбище, там их к себе в машину посадил ФИО68 и привез домой. Памятники они не роняли, на территорию кладбища не заходили.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО66 показал, что 17.07.2010 около 20 часов он, С. и ФИО64 решили пойти на кладбище, чтобы поймать ежа. Там они увидели, что на нескольких могилах памятники располагаются под некоторым углом, то есть не в вертикальном положении. Он попытался поставить памятники на свои места, но у него не хватило сил, и памятники стали падать на могилы. Таким образом он попытался поставить 5-6 памятников. Другие ребята ему не помогали. 18.07.2010 вечером он, С. и ФИО64 пошли гулять, вскоре С. ушел домой, сказал, чтобы они его подождали. Проходя мимо кладбища, он (ФИО84) и ФИО64, сели у забора на траву, чтобы дождаться С.. Через некоторое время к кладбищу подъехал ФИО68, усадил их в свой автомобиль и отвез в село (т.1 л.д. 190-191).

После оглашения данных показаний в суде на основании ст.281 УПК РФ свидетель ФИО66 подтвердил, что они заходили на кладбище, он пытался поднять поваленные памятники, С. позвал на помощь. Памятники удержать не мог, они падали и ломались, так упало 5-6 памятников.

Свидетель ФИО67 показал, что 17.07.2010 он, ФИО64, ФИО65, С. и ФИО66 пошли ловить ежей, были возле кладбища. Около 21 часа ребята пошли на кладбище, а он (ФИО85) пошел домой. Зачем они пошли на кладбище, он не знает. Впоследствии от ФИО64 узнал, что С. и ФИО66 ломали на кладбище памятники, валили их на землю.

Свидетель ФИО68 в ходе предварительного расследования показал, что 18.07.2010 около 22 часов, проезжая на своем автомобиле по с.<адрес>, он увидел двух бабушек, которые плакали. Он остановился. Бабушки сказали ему, что на сельском кладбище кто-то повредил много памятников. У него на кладбище похоронен отец, поэтому он сразу поехал туда, чтобы проверить его могилу. Приехав на кладбище, он не успел дойти до могилы отца, так как увидел трех молодых людей, которые стали от него убегать. Он их узнал, это были ФИО66, Петов и С., все жители с.<адрес>. Больше он никого не видел. Он (ФИО86) догнал и задержал ФИО64 и ФИО66, С. успел убежать. ФИО64 и ФИО66 он посадил в свой автомобиль и развез по домам. На его вопрос что они делают на кладбище, молодые люди ничего вразумительного ответить не смогли. Было видно, что они что-то скрывают. На следующий день он приехал на кладбище и увидел около 30 сломанных памятников (некоторые расколоты на части, некоторые повалены на землю) (т.1 л.д. 281-282).

Свидетель ФИО69 показала, что со слов сына ФИО64 знает, что 17 и 18 июля 2010 г. он с ребятами ходил на кладбище около с.<адрес>, где С. и ФИО66 сваливали надмогильные памятники, некоторые памятники разбивались. С. и ФИО66 ломали памятники оба дня, ФИО64 в этом не участвовал, видел, что сломали 6-7 памятников. После случившегося она и другие родители восстанавливали на кладбище памятники, всего было повреждено около 40 памятников.

Свидетель ФИО70 показал, что 17.07.2010 он был на кладбище в с.<адрес>, где видел около 10 поврежденных памятников, 19.07.2010 он уже видел около 30 поврежденных памятников, они их по возможности восстанавливали вместе с родителями С. и ФИО66. Впоследствии сын его супруги ФИО64 говорил ему, что памятники на кладбище ломали С. и ФИО66, остальные ребята за этим наблюдали.

Свидетель ФИО71 показал, что со слов внука ФИО64 знает, что С. и ФИО66 ломали на кладбище памятники, ФИО64 и ФИО65 с кладбища убежали.

Свидетель ФИО72 показал, что 18.07.2010 его сына ФИО66 вечером домой привез ФИО68, который пояснил, что якобы ФИО66, С. и ФИО64 ломали на кладбище памятники. Сын пояснял, что памятники они не роняли, а хотели их поднять. Он (ФИО72) вместе с родителями С. и ФИО64 потом восстанавливали на кладбище памятники.

Свидетель ФИО73 показала, что работает главой Администрации <данные изъяты> сельского совета. 19.07.2010 ей сообщили о погроме на местном кладбище. Сбегав на кладбище и убедившись в этом, она вызвала сотрудников милиции. В этот же день родители ФИО64, С. и ФИО66 ходили на кладбище и восстанавливали памятники. Это первый такой случай на кладбище.

Свидетель ФИО74 в ходе предварительного расследования показал, что на кладбище вблизи с.<адрес> захоронен его отец ФИО47 и дядя ФИО48, на их могилах был установлен единый памятник. 24.07.2010 он (ФИО74), приехав на кладбище, увидел, что стела на могиле отца и дяди имеет трещину по всей передней поверхности, на стеле были следы ремонта (трещина проклеена), на цветнике и плитке были многочисленные сколы и царапины (т.1 л.д. 200-201).

Свидетель ФИО75 в ходе предварительного расследования показал, что на кладбище вблизи с.<адрес> захоронен его отец ФИО27, на могиле был установлен мраморный памятник. Узнав о повреждении памятников и придя на кладбище, он увидел, что памятник на могиле отца поврежден, то есть было повреждено основание стелы, из-за чего она стояла не устойчиво, на плитке и цветнике имелись многочисленные сколы и царапины. До этого он был на кладбище 10.06.2010, все было в порядке (т.1 л.д. 204-205).

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого – его мать ФИО76 показала, что одна занимается воспитанием сына, характеризует его с положительной стороны. Со слов сына знает, что он сломал на кладбище 5-6 памятников. 19.07.2101 она с другими родителями по возможности восстанавливали на кладбище поврежденные памятники.

Согласно заявлениям ФИО5 (т.1 л.д. 2), ФИО28 (т.1 л.д. 4), ФИО33 (т.1 л.д. 6), ФИО7 (т.1 л.д. 8), ФИО45 (т.1 л.д. 27), ФИО26 (т.1 л.д. 40), ФИО6 (т.1 л.д. 45), ФИО35 (т.1 л.д. 48), ФИО55 (т.1 л.д. 49), ФИО58 (т.1 л.д. 50), ФИО60 (т.1 л.д. 51), ФИО37 (т.1 л.д. 52), ФИО51 (т.1 л.д. 53), ФИО62 (т.1 л.д. 54), ФИО53 (т.1 л.д. 55), ФИО43 (т.1 л.д. 56), ФИО49 (т.1 л.д. 57), ФИО40 (т.1 л.д. 143), ФИО57 (т.1 л.д. 240) на имя начальника ОВД по Кетовскому району они просят привлечь к ответственности лиц, которые в июле 2010 г. повредили надгробные сооружения на могилах их родственников на кладбище близ с.<адрес> Кетовского района Курганской области.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.07.2010 осмотрена территория кладбища, расположенного вблизи <адрес>, и зафиксировано повреждение надмогильных сооружений на местах захоронения ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО47, ФИО11, ФИО12, ФИО48, ФИО29, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО54, ФИО56, ФИО39, ФИО46, ФИО16, ФИО38, ФИО59, ФИО17, ФИО18, ФИО63, ФИО27, ФИО25, ФИО23, ФИО22, ФИО24, ФИО50, ФИО19, ФИО44, ФИО31, ФИО32, ФИО36, ФИО20, ФИО21, ФИО34, ФИО61 (т.1 л.д. 14-23).

Оценив все представленные сторонами доказательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что виновность С. в повреждении надмогильных сооружений подтверждена необходимой совокупностью доказательств.

Факт повреждения надмогильных сооружений на кладбище близ села Новая <адрес> установлен протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2010, подтвержден показаниями потерпевших и не оспаривается стороной защиты. Исходя из показаний допрошенных по делу лиц, в том числе прямых показаний свидетеля Петрова Р.Д., оснований не доверять которым у суда нет, надмогильные сооружения были повреждены 17 и 18 июля 2010 г.

Показания подсудимого о повреждении им только 6-7 памятников и только 17.07.2010 опровергнуты другими доказательствами. Так, свидетель ФИО64 прямо указал на повреждение надмогильных сооружений 17 и 18 июля 2010 г. С. и ФИО66, очевидцем преступления 17.07.2010 был также свидетель ФИО65 Факт нахождения С. на кладбище 18.07.2010 подтвержден показаниями свидетелей ФИО65 и ФИО68 Из показаний С., данных при допросе в качестве подозреваемого при производстве дознания, следует, что он и ФИО66 сломали около 30 памятников, что примерно соответствует количеству поврежденных на кладбище памятников. Этими же доказательствами опровергнуты показания свидетеля ФИО66 о неумышленном повреждении надгробных сооружений и их незначительном количестве. ФИО66 также, как и С., имеет прямую заинтересованность в исходе рассмотрения уголовного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что С. причастен ко всем установленным на кладбище повреждениям надгробных сооружений совместно с ФИО66, который не достиг возраста уголовной ответственности. Постановлением дознавателя ОВД по Кетовскому району от 18.08.2010 в возбуждении уголовного дела по факту повреждений надгробных сооружений в отношении ФИО66 отказано в связи с недостижением им возраста уголовной ответственности (т.1 л.д. 288).

Органами предварительного расследования С. предъявлено обвинение в совершении преступления по предварительному сговору с ФИО66 В соответствии с п. «а» ч.2 ст.244 УК РФ. Такой же позиции по делу придерживался государственный обвинитель.

Вменяемость С. не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, суд квалифицирует преступные действия С. по ч.1 ст.244 УК РФ – повреждение надмогильных сооружений.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, его здоровье, условия жизни и воспитания, уровень психического развития, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый С. проживает с матерью, воспитывается без отца, на учете в специализированных органах не состоял, преступление совершил впервые. По прежнему месту учебы в школе С. характеризуется удовлетворительно, по месту жительства – положительно. С. имеет заболевание: шейный остеохондроз, застарелый ротационный подвывих шейного позвонка, сосудистая недостаточность.

Смягчающими наказание С. обстоятельствами суд признает его несовершеннолетие, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившихся в восстановлении поврежденных надгробных сооружений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить С. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.244 УК РФ. Такой вид наказания, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит.

Оснований для освобождения С. от уголовной ответственности и от наказания с учетом характера совершенного преступления суд также не находит.

Потерпевшими по делу ФИО5, ФИО26, ФИО7, ФИО33, ФИО35, ФИО37, ФИО6, ФИО40, ФИО43, ФИО77, ФИО53, ФИО58, ФИО45, ФИО49 предъявлены к С. гражданские иски о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, выразившемся в повреждении надмогильных сооружений на могилах их родственников. Потерпевшей ФИО6 также предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – повреждением надмогильного сооружения на могиле ее сына.

Суд считает необходимым оставить гражданские иски без рассмотрения, сохранив за потерпевшими право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку несовершеннолетним С. причинен вред совместно с несовершеннолетним ФИО66, который, равно как и его родители, к участию в деле в качестве гражданских ответчиков не привлечены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.244 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения С. до вступления приговора в силу – подписку о невыезде – оставить без изменения.

Гражданские иски ФИО5, ФИО26, ФИО7, ФИО33, ФИО35, ФИО37, ФИО6, ФИО40, ФИО43, ФИО77, ФИО53, ФИО58, ФИО45, ФИО49 оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Н. Суханов