ст.159 ч.2 УК РФ.

Дело N 1-35/10

П Р И Г О В О Р

с.Кетово Курганской области 18 марта 2010 г.

Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сергеева А.А.

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Кетовского района Курганской области Попова М.А., помощника прокурора Кетовского района Курганской области Ведерникова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников Виноградовой Л.С. предъявившей удостоверение №, ордер №, Евтифеева В.Б. предоставившего удостоверение №, ордер №

при секретаре Добычиной О.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, учащегося 10 класса Каширинской средней школы, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 159 ч.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 13:00 до 16:00 12 ноября 2009г. ФИО1 действуя из корыстных побуждений, с целью кражи, ключом, который он тайно взял из куртки сына потерпевшей ФИО9, открыл входную дверь <адрес> в <адрес> и незаконно проник в квартиру. Обыскав жилище, тайно похитил сахар-песок, весом 350 грамм, стоимостью 28 рублей 57 копеек за килограмм, на сумму 10 рублей, коробку чая в пакетиках, стоимостью 17 рублей, туалетную воду стоимостью 500 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 материальный ущерб на сумму 527 рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, пояснил, что днем 12 ноября 2009г. он имеющемся у него ключом открыл дверь квартиры ФИО7, проник в квартиру и похитил туалетную воду, чай и сахар. Ключ от квартиры ФИО7 незаметно взял из куртки сына потерпевшей - ФИО9 В последствии похищенное возвратил ФИО7

Виновность подсудимого также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу <адрес>. 12 ноября 2009г. около 13:00 она ушла из дома, дверь квартиры закрыла ключом. Возвратившись, домой с работы, около 16:00, обнаружила, что из шкафа на кухне пропал сахар, чай, также, из комнаты пропала туалетная вода. Похищенное ей возвращено.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что 12 ноября 2009г. ФИО1 предложил ему совершить кражу из квартиры ФИО7, пояснив, что у него имеется ключ от квартиры, но он оказался, и вышел на улицу. Через 5 минут из дома вышел ФИО1 и сказал, что взял из квартиры ФИО7 чай и туалетную воду. После этого ФИО1 отдал ему ключ от квартиры ФИО7 и попросил вернуть ключ ФИО9.

В судебное заседание не явился свидетель ФИО9.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников процесса, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ судом были оглашены показания данного свидетеля, данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО9 пояснял, что потерпевшая ФИО7, является ему матерью, он проживает с ней в одном доме. За несколько дней до того как из квартиры его матери произошла кража, к нему в гости приходил ФИО1, брал ключ от туалета, в одной связке с данным ключом находился ключ от квартиры ФИО7, вернул ли ФИО1 ключи он не обратил внимания. 12 ноября 2009г. вечером ФИО7 ему сказала, что в ее квартире кто-то был, дверь была открыта ключом, пропали сахар, чай, туалетная вода. Он начал искать ключ от квартиры ФИО7 но не нашел, в это время у него дома находился ФИО8 который посоветовал поискать ключ в вещах, в которых он куда нибудь выходит. Проверив карманы куртки, он обнаружил ключи от туалета и квартиры ФИО7, как ключи туда попали, он не знает, сам ключи в данную куртку он не убирал. (т. № л.д.141-142, т. № л.д.92-93).

В заявлении ФИО7 сообщает, что 12 ноября 2009г. из ее квартиры по адресу <адрес>.12 <адрес> было похищено ее имущество (т.№1 л.д.143).

В протоколе осмотра места происшествия подробно отражена обстановка в <адрес>, где проживает ФИО7, после совершения преступления и указаны места где находились сахар, чай, туалетная вода (т. № л.д.134-136).

Из протокола явки с повинной (от 16 ноября 2009г.) видно, что ФИО1 сообщил о совершенной им краже 12 ноября 2009г. (т. № л.д.160).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников процесса, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ судом был оглашен протокол проверки показаний ФИО1 на месте. Согласно данному протоколу ФИО1 указал, как проникал в квартиру потерпевшей, указал, где находились вещи, которые он похитил (т. №).

Оценив все представленные сторонами доказательства, которые в полной мере согласуются между собой, суд считает вину ФИО1 в совершении тайного хищения имущества ФИО7 с незаконным проникновением в жилище доказанной полностью.

Стороной защиты стоимость похищенного имущества не оспаривается.

Обстоятельства совершения преступления (открытие ФИО1 двери квартиры ФИО7 ключом, взятым из куртки сына потерпевшей без разрешения, отсутствие в квартире хозяйки, проникновение помимо ее воли) свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на совершение кражи с проникновением в жилище ФИО7. Проникновение происходило помимо воли проживающей в квартире ФИО7, то есть незаконно.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Уголовное дело в части предъявленного ФИО1 обвинения по ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в части предъявленного ФИО1 обвинения по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту тайного хищения имущества ФИО10) прекращено постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 1 марта 2010 г. на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в части предъявленного ФИО1 обвинения по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту тайного хищения имущества ФИО11) прекращено постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 17 марта 2010 г. на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, состояние здоровья и семейное положение, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 по месту жительства и учебы в целом характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, несовершеннолетний возраст.

Отягчающим наказание обстоятельств нет.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде условного лишения свободы на основании ст.73 УК РФ. В течение установленного судом испытательного срока осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Срок наказания определяется с учетом всех обстоятельств дела и личности несовершеннолетнего ФИО1, а также с учетом положений ст.88 ч.6.1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований и для применения положений ст.64 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительные виды наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание с учетом положений ст.88 ч.6.1 УК РФ 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, систематически являться на регистрацию в данный орган, в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство флакон с туалетной водой считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО7

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А.Сергеев