ч.1 ст.166 УК РФ.

Дело N 1-230/10

П Р И Г О В О Р

с.Кетово Курганской области 30 декабря 2010 г.

Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Суханова И.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кетовского района Курганской области Липина С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мальсаговой Н.Х., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Прибыловой Е.В.,

а также потерпевшего ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего детей 2000, 2001 и 2004 г.р., официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого Кетовским районным судом Курганской области:

06.12.2006 по ч.3 ст.158, ст.64, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

14.03.2007 по ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден 23.07.2008 по отбытию,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения при следующих обстоятельствах:

03 октября 2010 г. в период с 07 до 18 часов ФИО1, находясь возле <адрес> в <адрес>, с целью угона стоящего рядом с домом автомобиля ВАЗ-21061 (государственный регистрационный знак С574ВХ 45), принадлежащего ФИО5, подошел к данному автомобилю, с помощью линейки открыл переднюю пассажирскую дверь, сел на водительское кресло, отсоединил от замка зажигания электропровода, и, замкнув их, запустил двигатель, после чего на автомобиле с места стоянки уехал. Таким образом, ФИО1, не имея цели хищения, неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем помимо воли его собственника.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником заявленное подсудимым ходатайство поддержано.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, его здоровье и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнение потерпевшего о снисхождении к ФИО1, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 74).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает наличие у него малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде условного лишения свободы на основании ч.3 ст.68 УК РФ и назначения ему при рецидиве преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы.

Поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, систематически являться на регистрацию в данный орган в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль, хранящийся у потерпевшего, – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Н. Суханов