ч.4 статья 111 УК РФ.

Дело N 1-13/11

П Р И Г О В О Р

с.Кетово Курганской области 27 января 2011 г.

Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Суханова И.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кетовского района Курганской области Полякова А.В.,

подсудимого Сатайкина С.Н.,

защитника Волоховой Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Прибыловой Е.В.,

а также потерпевшей ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сатайкина Сергея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сатайкин С.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено 11 июня 2010 г. на территории Кетовского района Курганской области при следующих обстоятельствах:

11 июня 2010 г. в период с 20 до 22 часов Сатайкин С.Н. вблизи кафе «<адрес>», расположенном на <адрес>», действуя на почве личных неприязненных отношений в связи с ранее возникшим конфликтом, с целью причинения вреда здоровью ФИО6, используя в качестве орудия преступления обрез гладкоствольного охотничьего ружья, умышленно произвел из него выстрел в ногу ФИО6, причинив ему огнестрельное сквозное дробовое ранение средней трети правого бедра с повреждением поверхностной бедренной вены и артерии, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего для жизни состояния. Умышленные действия Сатайкина С.Н. повлекли по неосторожности смерть ФИО6, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ в МУ «Городская больница скорой медицинской помощи» г.Кургана от вышеуказанного огнестрельного ранения, осложнившегося сепсисом в результате гнойного воспаления мягких тканей правой нижней конечности.

Подсудимый Сатайкин С.Н. виновным себя в совершении указанного преступления признал частично и показал, что был знаком с ФИО5 и ФИО17 через ФИО25. 9-10 июня 2010 г. ФИО5, ФИО17 и еще четверо молодых людей приехали к нему домой в связи с возникшим между ними и ФИО26 конфликтом: якобы ФИО28 организовал нападение на ФИО17, а он (Сатайкин) участвовал в этом нападении. В этой связи ФИО5 и ФИО17 предъявляли к нему необоснованные претензии, требовали сказать где находится ФИО27, говорили, что отвезут его в лес и там будут его пытать, что заберут у него машину, угрожали физической расправой, сказали приехать ему для дальнейших разборок в автосервис, но туда он впоследствии не поехал. 11.06.2010 ему позвонил ФИО17 и сказал, что между ними разговор еще не окончен, тогда он (Сатайкин) пригласил их к себе домой. Затем он позвонил своим братьям, которых попросил приехать, так как опасался за свою жизнь и здоровье. К нему приехали братья и ФИО14. Около 21 часа снова позвонил ФИО17 и сказал, чтобы он подъехал на трассу к кафе «ФИО29». Он, взяв для самообороны хранившийся у него с 2005 г. обрез с двумя патронами, поехал с братьями и ФИО14 на машинах к указанному кафе. Через 10-15 минут туда подъехали три автомобиля с молодыми людьми. Из одного из них вышел ФИО5 и еще двое молодых людей. Он (Сатайкин) вышел из своего автомобиля навстречу с обрезом в руке, при этом взвел курки. ФИО5 высказал в его адрес слова угрожающего характера (какие конкретно Сатайкин не помнит), затем достал из-за пояса пистолет. Он (Сатайкин) сделал три шага назад, ФИО5 ничего не говорил. Затем ФИО5 стал поднимать руку с пистолетом в его направлении, тогда он (Сатайкин), испугавшись за свою жизнь, приподнял обрез и, не прицеливаясь, сразу произвел выстрел в направлении ног ФИО5. В это время расстояние между ними было около 4-х метров. Все произошло на протяжении нескольких секунд. После выстрела ФИО5 упал, схватился за ногу и закричал. Он (Сатайкин) убрал в машину обрез, затем подбежал к ФИО5, ногой отбросил в сторону пистолет, вместе с братьями стал оказывать ему доврачебную помощь, перетягивая ремнем ногу, используя бинт. Затем они погрузили ФИО5 в машину к ФИО17, который повез его в больницу. Выходил ли еще кто-либо из машин до выстрела он внимания не обращал, после выстрела выходили многие. Куда в итоге делся пистолет ФИО5, не знает, за ним не следил, его могли забрать люди из компании ФИО5. Летом 2010 г. он видел у ФИО5 пистолет, с учетом этого и высказанных им и ФИО17 ранее в его адрес угроз он предполагал, что события разовьются по такому сценарию, поэтому взял с собой обрез для самообороны. Считает, что ФИО5 мог в него выстрелить из пистолета. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он выстрелил в сторону ФИО5. Обрез в тот же вечер он выбросил в речку за оградой своего дома.

Виновность подсудимого подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Потерпевшая ФИО5 показала, что ФИО6 – ее сын, в последнее время он проживал с ФИО8. 11.06.2010 сын обещался зайти к ней в 22-23 часа, но не пришел. На следующий день пришли ее дочь ФИО7 и ФИО8, которые сообщили, что сын ранен и находится в больнице. Первые три дня сын был в сознании, но к нему в больнице не пускали. По телефону он сказал ФИО7, что его подстрелил «Сатыч», то есть Сатайкин. 28.06.2010 сын умер. Также со слов дочери она знает, как ФИО17 рассказывал ей в больнице, что Сатайкин пригласил их приехать к кафе «ФИО30», они вдвоем, то есть ФИО17 и ФИО5, приехали за кафе, там Сатайкин сразу выстрелил в вышедшего из автомобиля ФИО5 со словами, что это он сделал в качестве мести за ранее высказанное оскорбление, после чего уехал.

Свидетель ФИО7 показала, что ФИО6 – ее родной брат. Со слов брата знает, что на ФИО17 было совершено нападение, ФИО17 напавшего человека видел в компании Сатайкина. ФИО5 хотел помочь ФИО17 найти этого человека. 11.06.2010 около 22 часов ей позвонил ФИО17 и сказал, что брату стрельнули в ногу, и он находится в больнице. Она приезжала в больницу, где ФИО17 ей рассказал, что они с ФИО5 приехали на машине поговорить с Сатайкиным, ФИО5 вышел из машины и пошел к «Сатычу», то есть Сатайкину. Сатайкин вышел из машины и сразу выстрелил в ФИО5, сказав, что делает это в качестве мести за ранее высказанное оскорбление. После выстрела ФИО5 упал, Сатайкин сказал ФИО17, чтобы он вез его в больницу. До этой встречи ФИО5 как-то оскорбил Сатайкина. Оружия у ФИО5 не было. Потом она говорила с ФИО5 по телефону, но об обстоятельствах причинения ему огнестрельного ранения он ничего ей не пояснял.

Свидетель ФИО8 показала, что сожительствовала с ФИО5, они прожили 2 месяца. У него было много друзей, в том числе ФИО17. Оружия у него она не видела. От ФИО5 знает, что кто-то из компании Сатайкина совершил нападение на ФИО17, через Сатайкина они хотели найти этого человека. 10.06.2010 они встречались с Сатайкиным, в ходе встречи ФИО5 его оскорбил. Об этой встрече ФИО5 рассказал ей в тот же вечер. 11.06.2010 ФИО5 был с ФИО17. Поздно вечером ей позвонила сестра ФИО5 – ФИО7 и сообщила, что ФИО5 в больнице с огнестрельным ранением. 12.06.2010, общаясь по мобильному телефону, ФИО5 пояснял ей, что Сатайкин позвонил ему и назначил встречу на болоте в с.Б.Чаусово, но они встретились с ним у кафе «ФИО31». ФИО5 был вдвоем с ФИО17. Как только они приехали и ФИО5 вышел из машины, Сатайкин сразу выстрелил в него, ФИО5 ничего сказать ему не успел. ФИО17 пояснял ей то же самое.

Свидетель ФИО9 показала, что является гражданским мужем Сатайкина С.Н., брак между ними расторгнут, но они проживают совместно. Примерно 10.06.2010 к ним домой приезжали 3-4 молодых человека, среди которых был ФИО17. Сатайкин выходил к ним из дома. Она слышала, что молодые люди угрожали Сатайкину, спрашивали у него где находится ФИО32, так как между ФИО17 и ФИО33 получился конфликт. Как она узнала потом от мужа, среди молодых людей также был ранее незнакомый ей ФИО5. По возвращению домой Сатайкин сказал, что у него хотят забрать машину, так как он не говорил где находится ФИО34. 11.06.2010 вечером к ним домой приехали родной брат Сатайкина с семьей, а также его двоюродные братья. Позднее она отъезжала со снохой искать по поселку дочь, еще они заезжали к сестре. После 22:15 вернулись домой, гости уехали. Сатайкин был дома, ничего не говорил. 03.07.2010 Сатайкин ей сказал, что 11.06.2010 он нечаянно выстрелил в человека, больше ничего не пояснял. 05.07.2010 ФИО1 сам поехал в милицию. О наличии у ФИО1 обреза не знала.

Свидетель ФИО10 показал, что является родным братом Сатайкина С.Н. 11.06.2010 он по приглашению брата со своей супругой, а также с ФИО13, ФИО12, ФИО11 и ФИО14 приехали к Сатайкину С. домой в с.<адрес>. Брат пояснил, что к нему должны приехать, так как в отношении него имелись подозрения, что он на кого-то напал, он опасался этих людей. Вечером брату кто-то позвонил и сказал подъехать к кафе «ФИО35». Они поехали к кафе на двух машинах. Он ехал в машине брата. У кафе они подождали минут 15, затем к ним подъехали 3 легковых автомобиля с молодыми людьми, которые стали выходить. Сатайкин С. и он тоже стали выходить из машины. Один из молодых людей, находясь у своей машины, поднял вверх руку, в которой было что-то черное, и что-то крикнул. В это время раздался выстрел, который из обреза произвел Сатайкин С., после выстрела молодой человек упал. До выстрела обреза в руках брата он (Сатайкин А.Н.) не видел. Все произошло за секунды, между братом и молодым человеком в момент выстрела было около 5 метров. Затем он с братом пытались оказать молодому человеку помощь, перетянуть ногу ремнем, потом сказали водителю, чтобы он вез его в больницу. Куда делся предмет, который был в руке у молодого человека, а также куда делся обрез, не видел. Впоследствии брат пояснял ему, что взял с собой обрез, так как до этого ему угрожали, он опасался молодых людей.

Свидетель ФИО11 показал, что 11.06.2010 ему позвонил брат Сатайкин С. (у них одна мать) и попросил приехать к нему, чтобы поддержать его в ходе встречи, подробности не пояснял. Он (ФИО36) вместе с ФИО14 вечером приехал домой к Сатайкину, куда также приехали другие братья. Там они ждали приезда людей, Сатайкин предупреждал, что они могут быть с оружием. Затем они поехали к кафе, туда же на трех автомобилях приехали молодые люди, стали из машин выходить. Он (Аристов) был в машине с ФИО14, они тоже начали выходить из автомобиля. В это время раздался выстрел. Один из молодых людей, который стоял возле своего автомобиля и у которого он (ФИО37) видел в руке, опущенной вниз, предмет, похожий на пистолет, упал. Этому молодому человеку стали оказывать помощь, затем его увезли в больницу. До выстрела он (ФИО38) обреза у Сатайкина С. не видел. Все произошло на протяжении менее одной минуты, между Сатайкиным С. и молодым человеком разговора не было, возможно молодой человек что-то сказал, между ними было 1-2 метра. Куда делся потом предмет, который был в руке у молодого человека, он (ФИО39) не видел. Ранее в автомастерской ФИО14 видел у ФИО5 пистолет.

Свидетель ФИО12 показал, что является двоюродным братом Сатайкина С.Н. 11.06.2010 Сатайкин С. позвонил и попросил приехать к нему, накануне к нему приезжали с угрозами. Вечером он с братьями приехал к Сатайкину С. домой. Там Сатайкину поступил звонок, и они поехали к кафе «ФИО40». Туда же приехали два автомобиля с молодыми людьми. Все стали выходить из машин. У одного из молодых людей он увидел в руке пистолет, с которым тот пошел в сторону Сатайкина С. Ему (ФИО41 также показалось, что молодой человек размахивал пистолетом. В это время раздался хлопок, и молодой человек упал. Все произошло очень быстро. До выстрела он (ФИО42) обрез у Сатайкина С. не видел. В момент выстрела между Сатайкиным С. и молодым человеком было 1,5-2 м. Затем они, в том числе Сатайкин С., пытались оказать пострадавшему помощь. Куда делся пистолет молодого человека не знает.

Свидетель ФИО13 показал, что является двоюродным братом Сатайкина С.Н. 11.06.2010 вечером по просьбе Сатайкина С. он с братьями приехали к нему домой, так как у него были проблемы: ему звонили и угрожали. Через некоторое время Сатайкину позвонили, они поехали к кафе «ФИО43». Туда же приехали два автомобиля с молодыми людьми. Все стали выходить из машин. У одного из молодых людей в руке он увидел предмет, похожий на пистолет, рука была опущена вниз. Молодой человек направился в их сторону, никакого разговора он (ФИО44 не слышал. В это время прозвучал выстрел. Молодой человек упал, ему все стали оказывать помощь. До выстрела он (ФИО45) обрез у Сатайкина С. не видел. Куда потом делся предмет, похожий на пистолет, не знает.

Свидетель ФИО14 показал, что является другом ФИО11. 11.06.2010, когда ФИО11 был у него, то сказал, что ему позвонил брат Сатайкин С. и попросил подъехать к нему домой. Они вдвоем приехали на машине к Сатайкину С., где им пояснили, что Сатайкину С. звонили и угрожали, должны были приехать к нему домой. Они ожидали этих людей. Затем с Сатайкиным С. созвонились и назначили встречу у кафе «ФИО46». Они с Сатайкиным С. и другими его братьями приехали к кафе. Он (ФИО47) и ФИО11 были в одной машине, остальные в другой. Минут через 20-30 к ним подъехали 2-3 автомобиля ВАЗ-2114, из одного из них вышли два молодых человека. ФИО1 вышел из своей машины и пошел к ним. В это время он (ФИО48) находился в свой машине, разговаривал с ФИО11, ФИО1 и молодые люди были от них на расстоянии 10-15 метров, какого-либо оружия у них в руках он не видел. Между ними и Сатайкиным С. был какой-то разговор, ФИО5 стал говорить что-то на повышенных тонах. Через несколько слов произошел выстрел. Он (ФИО49) в этот момент на них не смотрел. ФИО5 упал, Сатайкины и ФИО17 стали оказывать ему помощь, потом посадили его в машину. Летом-осенью 2009 г. он (ФИО50) в автосервисе видел за поясом ФИО6 пистолет, что за пистолет не знает.

В ходе предварительного следствия при проверке 27.09.2010 показаний подозреваемого Сатайкина С.Н. на месте, в ходе которой участвовал защитник, Сатайкин С.Н. пояснял, что выстрел из обреза произошел, когда ФИО6 схватился за него и дернул на себя, о пистолете в руке ФИО6 ничего не говорил (л.д. 29-37). Данные показания Сатайкина С.Н. оглашены в суде на основании ст.276 УПК РФ.

Относительно этих показаний подсудимый пояснил, что они не соответствуют действительности, давал их по совету оперативных сотрудников ОВД по Кетовскому району. Как ему сказали оперативные сотрудники, в этом случае будет меньше проблем: не надо будет искать пистолет ФИО5, а также друзей ФИО5. Братья давали показания после него, по шаблону.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО10 показывал следующее: когда они ждали молодых людей на автостоянки за кафе «ФИО51», то в автомобиле ФИО1 он увидел огнестрельное оружие – обрез, которое лежало возле сидения. На его вопрос ФИО1 пояснил, что молодые люди, которые должны подъехать, могут быть с оружием, поэтому он взял обрез для подстраховки, но стрелять из него не желает. Когда молодые люди приехали, из одного автомобиля вышел молодой человек, который агрессивно быстрым шагом направился к Сатайкину С. Было ли у молодого человека в руках оружие, он (Сатайкин А.) не видел. Сатайкин С. взял обрез и вышел из автомобиля, ствол оружия направил вниз, стрелять не собирался и не целился. Когда молодой человек подошел к Сатайкину С., то схватился за ствол обреза и пытался выхватить, после чего раздался выстрел (т.1 л.д. 80-82).

Аналогичные показания (слово в слово) зафиксированы следователем в протоколах допросов свидетелей ФИО11 (т.1 л.д. 83-84), ФИО12 (т.1 л.д. 85-86) и ФИО13 (т.1 л.д. 94-95), изготовленных с помощью компьютерной техники.

После оглашения этих показаний в суде на основании ст.281 УПК РФ свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 пояснили, что дали их по совету следователя, который сказал, что так будет лучше.

Допрошенный в качестве свидетеля следователь СО при ОВД по Кетовскому району ФИО15 показал, что осуществлял предварительное следствие по уголовному делу по факту причинения телесных повреждений ФИО6, допрашивал свидетелей-очевидцев преступления – братьев ФИО1 Все они давали показания добровольно без какого-либо давления, советов о даче определенных показаний свидетелям он не давал. Показания свидетелей им верно фиксировались в соответствующих протоколах. В настоящее время он не помнит, применялся ли им при изготовлении на компьютере протоколов допросов свидетелей метод копирования с предыдущих протоколов.

Свидетель ФИО16 показал, что является командиром отделения ОВО при УВД по г.Кургану. 11.06.2010 он находился на службе, в вечернее время совместно с ФИО18 поехал проверить пост во 2-й горбольнице. Туда подъехал автомобиль ВАЗ, на заднем сидении которого с огнестрельным ранением бедра в шоковом состоянии находился молодой человек. Водитель автомобиля ФИО17 пояснил, что пострадавший является его другом, что в него кто-то выстрелил, пострадавший позвонил ему и попросил забрать с трассы у кафе «ФИО52», что он и сделал. Потерпевший только сказал, что в него выстрелили у кафе «ФИО53», больше ничего не пояснял. Водитель с автомобилем был доставлен в ОМ-2 УВД по г.Кургана.

В соответствии с рапортом ФИО16 на имя начальника ОМ-2 от 11.06.2010 он совместно с ФИО18 в 21:50 прибыли в Курганскую городскую больницу № для проверки поста, в 21:55 подъехал автомобиль ВАЗ-2114 серебристого цвета с транзитным номером 1411ок45 под управлением ФИО17, который привез с прострелянной ногой ФИО6, подобрав его у кафе «ФИО54» на трассе «Байкал» (т.1 л.д. 31).

Свидетель ФИО18 показал, что является милиционером-водителем ОВО при УВД по г.Кургану. 11.06.2010 в вечернее время, находясь на службе, он совместно со ФИО16 поехал во 2-ю горбольницу проверить пост. Туда подъехал автомобиль ВАЗ, на заднем сидении которого находился молодой человек с огнестрельным ранением ноги. Водитель пояснил, что в пострадавшего у кафе «ФИО55» выстрелил камазист, пострадавший ему позвонил и он забрал его с трассы. Потерпевший сильно ничего не пояснял. Водитель с автомобилем был доставлен в ОМ-2 УВД по г.Кургану.

Свидетель ФИО19 показала, что участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте с участием Сатайкина. Сатайкин добровольно показывал место у кафе «ФИО56», где произошел выстрел, место, где он хранил оружие и куда его потом выбросил. Следователем был составлен соответствующий протокол.

Свидетель ФИО20, показания которого оглашены в суде на основании ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого Сатайкина, который указал место в ограде своего дома, где хранил огнестрельное оружие – обрез, место у кафе «ФИО57», где он произвел выстрел в молодого человека, а также речку за огородом его дома, куда он потом выкинул «обрез» (т.1 л.д. 90-91).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОВД по Кетовскому району на имя начальника 11.06.2010 в Курганскую горбольницу доставлен ФИО6, 1988 г.р., с телесными повреждениями в виде дробового огнестрельного ранения средней трети правого бедра, пояснил, что повреждения получил 11.06.2010 возле кафе «ФИО58» у с.<адрес> (т.1 л.д. 21).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОВД по Кетовскому району на имя начальника 28.06.2010 из дежурной части ГУВД поступило сообщение, что в реанимационном отделении 1-й горбольницы скончался ФИО6, доставленный в больницу 11.06.2010 (т.1 л.д. 22).

В соответствии с заключением эксперта № от 29.06.2010 смерть ФИО6 наступила 28.06.2010 в 10:00 в БСМП от огнестрельного сквозного дробового ранения средней трети правого бедра с повреждением поверхностной бедренной вены и артерии, осложнившемся сепсисом в результате гнойного воспаления мягких тканей правой нижней конечности. Данное повреждение причинено прижизненно незадолго до поступления больного в стационар 11.06.2010 в результате одного выстрела из дробового оружия, о чем свидетельствует наличие дробин в мягких тканях бедра, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего для жизни состояния – гнойно-септического осложнения и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью (т.1 л.д. 179-183).

Согласно протоколу явки с повинной от 05.07.2010 Сатайкин С.Н. обратился в ОВД по Кетовскому району и сообщил о совершенном им преступлении: 11.06.2010 около 21:20 на автостоянке возле кафе «ФИО59» из привезенного с собой обреза охотничьего ружья причинил огнестрельное ранение ФИО6 (т.1 л.д. 243).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2010 осмотрена территория у кафе «ФИО60» на трассе «<адрес>», расположенного в Кетовском районе Курганской области: на асфальте зафиксированы следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, изъяты смывы этого вещества, две пачки из-под сигарет, кассовый чек, резиновый уплотнитель от автомобильного стекла, картонные пыжи и прокладки, кожаный ремень (т.1 л.д. 23-28).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.06.2010 осмотрен автомобиль ВАЗ-21014 транзитный номер ОК45 1411, на котором ФИО6 был доставлен в больницу, из автомобиля изъяты чехол с заднего сиденья и резиновый коврик, опачканные веществом бурого цвета, похожим на кровь, сделан смыв аналогичного вещества, зафиксированы механические повреждения на задней пассажирской правой двери в виде углублений округлой формы в количестве 3-х штук диаметром от 3 до 5 мм (т.1 л.д. 36-38).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2010 у ФИО8 изъяты предметы одежды ФИО6: свитер и джинсы со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, на правой штанине джинсов имеются повреждения в виде мелких точек (т.1 л.д. 40-41).

Согласно протоколу от 23.08.2010 изъятые по делу предметы осмотрены: на джинсах и свитере ФИО6 имеется вещество бурого цвета, похожее на кровь, на правой штанине имеются повреждения в виде рваных круглых отверстий в количестве 6 штук, на чехле от автомобиле и резиновом коврике имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, три пыжа из картона светлого цвета, две круглых картонных прокладки, четыре дробины из металла серого цвета округлой формы диаметром 4 мм частично деформированы (т.1 л.д. 171-174).

Согласно заключению эксперта № 283 от 08.07.2010 объекты, изъятые при осмотре места происшествия по факту причинения телесных повреждений ФИО6 возле кафе «ФИО61», являются частями древесно-волокнистого пыжа и бумажных прокладок, используемых в снаряжении патронов для охотничьих ружей 16 калибра. Клеймо на прокладке свидетельствует о том, что патрон был снаряжен с использованием дроби номер 1 (диаметр дробин 4 мм) (т.1 л.д. 195).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на джинсах ФИО6 имеются: входные огнестрельные дробовые повреждения на передней и частично на задней поверхностях правой брючины, выходные огнестрельные дробовые повреждения на задней поверхности правой брючины, которые причины свинецсодержащим полиснарядом (дробью) при выстреле, произведенным с дистанции осыпи дроби (т.1 л.д. 202-206).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на джинсах ФИО6 следов металлизации, свидетельствующих о близком выстреле, не обнаружено, в пределах чувствительности использованной методики исследования (т.1 л.д. 226).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ дробь, изъятая при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6, ранее являлась частями снаряда дроби диаметром 4 мм для гладкоствольного огнестрельного оружия, дробь изготовлена заводским способом (т.1 л.д. 238).

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ огнестрельное повреждение причинено ФИО6 в результате выстрела с расстояния от 3 до 5 метров. Причинение телесных повреждений, установленных у ФИО6, в ситуации, описанной Сатайкиным С.Н. в ходе предварительного следствия (в момент, когда ФИО6 взялся за обрез и дернул его на себя), невозможно (т.1 л.д. 213-219).

Оценив представленные сторонами доказательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, суд считает вину подсудимого Сатайкина С.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6, повлекшего по неосторожности его смерть, доказанной полностью.

Факт причинения ФИО6 ранения ноги путем применения Сатайкиным С.Н. огнестрельного оружия – обреза охотничьего ружья подтвержден совокупностью вышеуказанных доказательств и не оспаривается стороной защиты. Вследствие данного ранения ноги ФИО6 впоследствии скончался.

Показания Сатайкина С.Н., а также показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, данные в ходе предварительного следствия, о неумышленном характере выстрела в ФИО6, когда он схватился за обрез и дернул его на себя, опровергнуты заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не вызывает сомнений у суда. Причину дачи ложных показаний, на которую указали Сатайкин С.Н. и свидетели, суд находит не убедительной. Суд пришел к выводу, что в ходе предварительного следствия подсудимый и указанные свидетели - его братья давали выгодные для Сатайкина С.Н. показания с целью облегчения его ответственности за совершенное преступление. Следователь подтвердил, что свидетели давали показания добровольно, при этом советов о даче определенных показаний он им не давал. Изложение следователем в протоколах допросов свидетельских показаний путем их копирования с протокола допроса другого свидетеля на их суть не повлияло. В судебном заседании, будучи осведомленными о заключении комиссии экспертов, подсудимый и указанные свидетели показания изменили, пояснив, что в руке ФИО6 был пистолет или предмет, похожий на пистолет. Суд расценивает эти показания ложными, данными с той же целью. Поскольку ни Сатайкин С.Н., ни свидетели-очевидцы преступления в ходе предварительного следствия не указывали на наличие у ФИО6 пистолета или предмета, похожего на пистолет, а также о наличии с его стороны каких-либо угроз непосредственно перед выстрелом, суд пришел к выводу, что таковых не было. В случае их наличия подсудимый и свидетели должны были сразу на них указать, поскольку они явно свидетельствовали бы в пользу Сатайкина С.Н.

Таким образом, судом установлено, что Сатайкин С.Н., стреляя в сторону ФИО6, действовал умышленно, при отсутствии на него посягательства, на почве личных неприязненных отношений в связи с ранее имевшимся между ними конфликтом. Перед производством выстрела угроз для жизни и здоровья Сатайкина С.Н. не было, также не было и непосредственной угрозы нападения. Данные выводы суда согласуются с показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые знают о случившемся со слов ФИО6 и ФИО17 Эти выводы не противоречат и показаниям свидетеля ФИО14

Обстановка происшествия, в том числе возможное присутствие с ФИО6 на месте преступления других молодых людей, не создавала непосредственной угрозы нападения на Сатайкина С.Н., так как Сатайкин С.Н. также был не один, он вышел из машины с обрезом, взвел на нем курки и практически сразу произвел выстрел.

Искажение ФИО17 обстоятельств причинения ФИО6 огнестрельного ранения при даче пояснений сотрудникам милиции, когда он привез раненого ФИО6 в больницу, может быть связано с личными побуждениями ФИО17 и его нежеланием уличать Сатайкина С.Н.

Об умысле Сатайкина С.Н. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 свидетельствует характер причиненного им огнестрельного ранения.

Таким образом, суд квалифицирует преступные действия Сатайкина С.Н. по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, его личность, состояние здоровья и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 69).

Смягчающими наказание Сатайкина С.Н. обстоятельствами суд признает его явку с повинной, наличие у него малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления с использованием оружия.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление Сатайкина С.Н. не возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований к особому снисхождению к подсудимому при назначении наказания суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому правила ст.73 УК РФ (условное осуждение) суд также не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет Сатайкину С.Н. вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима, так как он осуждается к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Потерпевшей ФИО5 заявлен по делу гражданский иск о взыскании с Сатайкина С.Н. 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Сатайкин С.Н. исковые требования ФИО5 признал в части, которую не указал, оставив разрешение вопроса о размере компенсации на усмотрение суда.

В силу ст.151 ГК РФ исковые требования ФИО5 подлежат частичному удовлетворению – в размере 250000 рублей. При этом суд учитывает характер совершенного Сатайкиным С.Н. преступления, степень нравственных страданий потерпевшей, сын которой погиб, материальное положение подсудимого, наличие на его иждивении малолетних детей, а также требование разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сатайкина Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 27 января 2011 года.

Меру пресечения Сатайкину С.Н. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Сатайкина С.Н. под стражу в зале суда и поместить в учреждение ИЗ-45/1 г.Кургана.

Вещественные доказательства по делу: джинсы, свитер, чехол от автомобильного сидения, резиновый коврик, две пачки из-под сигарет, кассовый чек, резиновый уплотнитель от автомобильного стекла, три пыжа, две прокладки и четыре дробины – уничтожить как не представляющие ценности.

Гражданский иск ФИО5 удовлетворить в части. Взыскать с Сатайкина С.Н. в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. В удовлетворении гражданского иска ФИО5 в остальной части отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Сатайкиным С.Н. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному, что свое отношение по вопросу участия защитника, равно как и ходатайство о своем личном участии в кассационном рассмотрении дела при наличии такого ходатайства, он должен указать в кассационной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, – в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий И.Н. Суханов