Дело №1-25/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кетово Курганской области 31 января 2011 года
Кетовский районный суд Курганской области в составе
председательствующего Сергеева А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кетовского района Липина С.А.,
подсудимого Соколова С.А.,
защитника адвоката Мальсаговой Н.Х., предъявившей удостоверение № и ордер №,
с участием потерпевшего ФИО6,
при секретаре Добычиной О.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Соколова Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, в браке не состоящего, работающего <данные изъяты>», проживающего <адрес>, ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2, 30 ч.3,159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Соколов совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
6 апреля 2010г. около 15:10 Соколов находясь в автомобиле ВАЗ 2106 г.н. С 286 ЕВ 45 на остановке рядом с домом № п.<адрес> после беседы с ФИО6 узнал, что у сына ФИО6-ФИО7 обучающегося в <данные изъяты> по специальности «<данные изъяты>», по заочной форме обучения имеется академическая задолженность, которую ФИО7 необходимо ликвидировать в межсессионный период, иначе не сдача данной задолженности влечет последствия для ФИО5, вплоть до отчисления из образовательного учреждения, решил совершить хищение денежных средств ФИО6 под предлогом оказания услуг по ликвидации академической задолженности ФИО7 без сдачи ФИО5 соответствующих экзаменов и зачетов, то есть путем обмана. В осуществление своих преступных намерений, действуя из корыстных побуждений, Соколов сообщил ФИО6, что ликвидировать академическую задолженность его сына невозможно без передачи денежных средств в качестве взятки преподавателям КГСХА. Также Соколов сообщил, что только он может передать деньги преподавателям КГСХА, поскольку от посторонних они денежные средства не возьмут, ФИО6 доверяя Соколову, согласился с его предложением. Получив от ФИО6 зачетку и экзаменационные листы на имя ФИО7, Соколов обратился к преподавателю КГСХА, преподающего дисциплину «Металлические конструкции, включая сварку», который будучи уверенным в доводах Соколова, что ФИО7 обладает необходимыми знаниями для сдачи экзамена (за 5 ускоренный курс обучения) и курсовой работы (за 4 ускоренный курс обучения), поставил положительные оценки за защиту курсовой и экзамен в зачетную книжку ФИО7 и экзаменационный лист на имя ФИО7 Также Соколов обратился к неустановленному следствием лицу, учащемуся КГСХА, с просьбой сдать зачет и защитить курсовую работу от имени ФИО7, передав ему экзаменационный лист и зачетную книжку на имя ФИО7 Преподаватель КГСХА преподающий дисциплину «Металлические конструкции, включая сварку» после принятия зачета и защиты курсовой, будучи уверенным, что зачет и курсовую работу сдал ФИО7 поставил положительные оценки в зачетку и экзаменационный лист на имя ФИО7 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 09:50 в автомобиле ВАЗ 2106 г.н. С 286 ЕВ 45 на остановке рядом с домом № п.КГСХА <адрес> представив ФИО6 зачетную книжку ФИО7 и экзаменационные листы на ФИО7 в которые преподавателями КГСХА были внесены сведения о сдаче экзамена, зачета и защите курсовых работ по дисциплине «Металлические конструкции, включая сварку» выдвинул требования о передаче ему 6500 рублей для их использования в качестве взяток преподавателям КГСХА. ФИО6 будучи обманутым Соколовым, передал ему денежные средства 6500 рублей. Соколов, получив деньги, не намереваясь их передавать, присвоил, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб.
23 апреля 2010г. около 09:50 Соколов находясь в автомобиле ВАЗ 2106 г.н. С 286 ЕВ 45 на остановке рядом с домом № п.<адрес> зная, что ФИО6 желает ликвидировать академическую задолженность сына -ФИО7, иначе не сдача данной задолженности влечет последствия для ФИО7, вплоть до отчисления из образовательного учреждения, решил совершить хищение денежных средств ФИО6 под предлогом оказания услуг по ликвидации академической задолженности ФИО7 без сдачи ФИО7 соответствующих экзаменов и зачетов, то есть путем обмана. С этой целью Соколов сообщил ФИО6, что договорился с несколькими преподавателями КГСХА, вместе с тем, необходимо для этого передать денежные средства в размере 2500 рублей. Получив от ФИО6 зачетку и экзаменационный лист на имя ФИО7, ФИО1 обратился к преподавателю КГСХА, преподающего дисциплину «Инженерная геология», который будучи уверенным в доводах Соколова, что ФИО7 обладает необходимыми знаниями для сдачи экзамена (за 5 ускоренный курс обучения), поставил оценку «зачтено» в зачетную книжку ФИО7 и экзаменационный лист на имя ФИО7 Соколов 26 мая 2010г. около 16:30 в автомобиле ВАЗ 2106 г.н. С 286 ЕВ 45 на остановке рядом с домом № п.КГСХА <адрес> представив ФИО6 зачетную книжку ФИО7 и экзаменационный лист на ФИО7 в которые преподавателем КГСХА были внесены сведения о сдаче зачета по дисциплине «Инженерная геология» выдвинул требования о передаче ему 2500 рублей для их использования в качестве взятки преподавателю КГСХА. ФИО6 будучи обманутым ФИО1, передал ему денежные средства 2500 рублей. Соколов, получив деньги, не мог осуществить свой преступный умысел на хищение денежных средств ФИО6 до конца, поскольку был задержан сотрудниками милиции.
В случае доведения Соколовым своего преступного умысла, направленного на мошенничество, до конца, ФИО6 мог бы быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 2500 рублей.
Подсудимый Соколов согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО6 и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Соколова суд квалифицирует:
- по ст. 159 ч.2 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
- по ст. 30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность Соколова, состояние его здоровья и семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Соколов по месту жительства УУМ ОВД по Кетовскому району характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб о его недостойном поведении не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен.
Смягчающим наказание Соколова обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств нет.
Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Соколову за каждое преступление наказание в виде обязательных работ. Такой вид наказания, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Соколова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и преступления, предусмотренного 30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.159 ч.2 УК РФ - 200 часов обязательных работ,
- по ст.30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ 180 часов обязательных работ.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Соколову С.А. наказание 220 часов обязательных работ.
Меру пресечения Соколову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: срочный трудовой договор от 25 января 2005г. возвратить Соколову С.А., ксерокопии оставить в материалах уголовного дела, 4 компакт диска хранить при уголовном деле, денежные средства хранящиеся в камере хранения СЧ СУ при УВД по Курганской области, возвратить по принадлежности ОРЧ по БЭП УВД по Курганской области, зачетную книжку, экзаменационный лист считать возвращенными по принадлежности ФИО7
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.А.Сергеев