ч.2 ст.158 УК РФ.



Дело №1-47\2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кетово Курганской области 28 февраля 2011 г.

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Решетникова В.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кетовского

района Курганской области Корытова Ю.В.,

подсудимого Кильдеркина К.Н.,

защитника адвоката Мальсаговой Н.Х., предъявившей удостоверение №,

с участием потерпевшей ФИО5

при секретаре Новиковой Ю.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кильдеркина Константина Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, в браке не состоящего, военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кильдеркин К.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17.11.2010 г. в период времени с 14:00 до 18:00 Кильдеркин К.Н., находясь в <адрес>. 6 по <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил бензопилу стоимостью 6925 руб., причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб. Ущерб возмещен путем возвращения похищенного.

Подсудимый Кильдеркин К.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Мальсагова Н.Х. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая ФИО5 и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Кильдеркина К.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд учитывает стоимость похищенного, которая составила 6 925 руб., имущественное положение потерпевшей, трудовая пенсия по старости которой составляет 6700 руб., иного дохода не имеет.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который старшим участковым УМ ОВД по Кетовскому району характеризуется отрицательно, его состояние здоровья и семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кильдеркина К.Н., суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства дела, принятие подсудимым мер к возмещению ущерба, указание работникам милиции места хранения похищенного, а также личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, суд считает целесообразным назначить Кильдеркину К.Н. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ. Такой вид наказания, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения Кильдеркиным К.Н. новых преступлений. Другой альтернативный вид наказания, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания. Оснований для назначения Кильдеркину К.Н. более мягкого наказания суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кильдеркина Константина Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения Кильдеркину К.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: следы пальцев рук, откопированные на отрез светлой дактилопленки – хранить при уголовном деле, бензопилу марки «Олео-Мак 937» в корпусе серо-оранжевого цвета, модель № 0859438082 – считать возвращенной по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Кетовский районный суд Курганской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Н.Решетников