Дело №1-66\2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кетово Кетовского района 16 марта 2011 г.
Кетовский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Решетникова В.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кетовского
района Курганской области Полякова А.В.,
подсудимого Останина С.В.,
защитника адвоката Волоховой Ю.А., предъявившей удостоверение №,
с участием потерпевшей ФИО5,
при секретаре Новиковой Ю.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Останина Сергея Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, в браке не состоящего, не военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Останин С.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
11.01.2011 г. в период времени с 21:00 до 22:00 Останин С.В., умышленно, с целью кражи, через забор перелез во двор <адрес> в <адрес>, выставил стекло в раме веранды, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил золотое колье 585 пробы весом 12,86 г стоимостью 10000 руб., сотовый телефон, плитку шоколада, 100 г конфет, одно яблоко, ценности для потерпевшей ФИО5 не представляющих, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 10000 руб. Ущерб возмещен.
Подсудимый Останин С.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник адвокат Волохова Ю.А. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.
Потерпевшая ФИО5 и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Останина С.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд учитывает стоимость похищенного, которая составила 10 000 руб., имущественное положение потерпевшей, получающей пособие по потере кормильца в сумме 8600 руб., и имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья и семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Останина С.В., суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.
Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что исправление Останина С.В. возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, и назначает ему наказание в виде условного лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ. В течение установленного судом испытательного срока, осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Вид назначаемого наказания суд определяет в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит. С учетом материального положения подсудимого суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Также суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Другие виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания.
Поскольку дело в отношении Останина рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Останина Сергея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011г.) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Останину С.В. считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Обязать осужденного Останина С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, систематически являться в данный орган на регистрацию в установленные инспекцией дни.
Меру пресечения Останину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: золотое колье 585 пробы, весом 12,86 г; сотовый телефон «LG» в корпусе серо-голубого цвета, ИМЕЙ: 351715000549400 – оставить по принадлежности Постоваловой Е.И., два фотоснимка с изображением ювелирного изделия – золотого колье, принадлежащего Постоваловой Е.И. – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Кетовский районный суд Курганской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.Н.Решетников