ч.1 статья 307 УК РФ

Дело N 1-63/11

П Р И Г О В О Р

с.Кетово Курганской области 29 марта 2011 г.

Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сергеева А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кетовского района Курганской области Полякова А.В.,

подсудимой Ерлепесовой Ю.А..,

защитника Сагидуллиной Е.Х., представившей удостоверение №0614 и ордер № 097336,

при секретаре Добычиной О.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ерлепесовой Юлии Адилхановны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> респ.Узбекистан, гражданки РФ, со средним образованием, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной <адрес>, проживающей <адрес>, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

9 ноября 2010 г. в дневное время находясь в зале судебного заседания Кетовского районного суда Курганской области, расположенного по адресу: <адрес> Ерлепесова при допросе в её качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении 13-ти преступлений предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, 3-х преступлений предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, 2-х преступлений предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, 12 преступлений предусмотренных ст. 307 УК РФ, умышленно, желая помочь ФИО9 избежать уголовной ответственности за совершенные им преступления, дала заведомо ложные показания, направленные на оправдание ФИО10, о том, что после нового 2010г., ФИО11 предложил ей сходить на дачи и похищать чужое имущество, также он предлагал это ФИО12, но тот отказался и не ходил с ними совершать кражи. В ходе предварительного следствия она показывала, что кражи совершали ФИО13 и ФИО14 под психологическим воздействием сотрудником милиции, тем самым оговорила ФИО15.

Приговором Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ показания Ерлепесовой, данные в ходе судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении 13-ти преступлений предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, 3-х преступлений предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, 2-х преступлений предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, 12 преступлений предусмотренных ст. 307 УК РФ, Ерлепесова утверждала, что с января 2010г. в ночное время она совместно с ФИО16 и ФИО17 ходила на дачные участки в кооперативе «Нива» Кетовского района Курганской области, где ФИО18 и ФИО19 совершали кражи чужого имущества.

Приговором Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,б», ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в ред. ФЗ от 8.12.2003г.), ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009г.), 69 ч.2, 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу.

Подсудимая Ерлепесова согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Ерлепесовой суд квалифицирует по ст.307 ч.1 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность Ерлепесовой, состояние её здоровья и семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Ерлепесова УУМ ОВД по Кетовскому району Курганской области характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы положительно.

Смягчающим наказание Ерлепесовой обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельств нет.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства дела и личность подсудимой, суд считает необходимым назначить Ерлепесовой наказание в виде обязательных работ. Такой вид наказания, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ерлепесову Юлию Адилхановну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения Ерлепесовой Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А.Сергеев