ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кетово Кетовского района 20 сентября 2012 г.
Кетовский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Решетникова В.Н.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кетовского района Курганской области Попова М.А.,
подсудимого Федорова А.А.,
защитника адвоката Михеевой Р.В., предъявившей удостоверение № 0165,
с участием потерпевшего ФИО6,
при секретаре Начиковой Е.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Федорова Андрея Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Федоров А.А. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
В вечернее время 27.06.2012 до 16:00 28.06.2012, Федоров А.А., находясь на территории пилорамы по <адрес> в <адрес>, умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, через открытую дверь, проник в салон автомобиля УАЗ 3303 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, где ключем, оставленным в замке зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля, и уехал на нем с места стоянки, совершив тем самым угон. Управляя автомобилем, Федоров на <адрес> в <адрес>, совершил дорожно - транспортное происшествие.
Подсудимый Федоров А.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Михеева Р.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО6 согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Федорова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его здоровье и семейное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд с учетом всех обстоятельств дела, личности осужденного и его отношения к содеянному, считает, что исправление Федорова А.А. возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, и назначает ему наказание в виде условного лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ. В течение установленного судом испытательного срока осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Вид назначаемого наказания суд определяет в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит. Другие виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Федоровым А.А. преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможности в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую. Совершенное Федоровым А.А. преступление является преступлением средней тяжести.
Поскольку дело в отношении Федорова А.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Федорова Андрея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать осужденного Федорова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, систематически являться в данный орган на регистрацию в установленные инспекцией дни.
Меру пресечения Федорову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль УАЗ 3303 государственный регистрационный знак Х 865 ЕХ 45– оставить по принадлежности Садилову В.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через Кетовский районный суд Курганской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.Н. Решетников