Дело № 2-455-10РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2010 года
Кетовский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Варлакова В.В.
при секретаре З.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Номер обезличен по ... к Б. о взыскании задолженности ООО «Л.» по налогам,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Номер обезличен по ... обратилась в суд с иском к Б. о взыскании задолженности ООО «Л.» по налогам в сумме 2 426 501 руб. 21 коп., в том числе недоимка по налогам – 2 176 330 руб. 28 коп., пени – 250 170 руб. 93 коп. В обоснование иска указано, что истцом при проведении анализа баланса ООО «Л.» по состоянию на Дата обезличенаг. была установлена недостаточность имущества. Балансовая стоимость имеющихся у предприятия активов составила 11237 тыс. руб. На эту же дату предприятие имеет задолженность перед кредиторами в сумме 21514 тыс.руб. Ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Л.» несостоятельным (банкротом). Указанное обстоятельство является основанием для привлечения Б. к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Л.» в соответствии с п.2 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». С учетом изложенного истец просит взыскать с Б. в порядке субсидиарной ответственности образовавшуюся задолженность ООО «Л.» по налогам.
В судебном заседании представитель истца – Ш. заявленные требования поддержала.
Ответчик Б. в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что Федеральная налоговая служба является ненадлежащим истцом, поскольку соответствующий иск может быть предъявлены только конкурсным управляющим ООО «Л.». Полагал, что дело о взыскании с него задолженности по налогам в порядке субсидиарной ответственности может рассматриваться только Арбитражным судом .... Кроме того, пояснил, что ООО «Л.» признано несостоятельным не по его вине.
Представитель третьего лица - ООО «Л.» конкурсный управляющий П. поддержал доводы ответчика. Пояснил, что сумма задолженности по налогам определена в постановлениях Арбитражного суда .... Сумма задолженности меньше, чем указано в иске. Намерения предъявлять иск к Б. о взыскании задолженности по налогам в порядке субсидиарной ответственности у него нет.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части.
Установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Л.» включено в Единый государственный реестр юридических лиц. Директором являлся Б.
Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В судебном заседании установлено, что обязанность по уплате налогов ООО «Л.» не исполняет.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога (ст.45 НК РФ).
Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по ... в адрес ООО «Л.» неоднократно направлялись требования об уплате налогов.
Предъявленные требования ООО «Л.» не исполнило.
В порядке ст.46 НК РФ Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по ... вынесены решения о взыскании налогов за счет денежных средств ООО «Л.», находящихся на счетах в банках.
В порядке ст.47 НК РФ вынесены решения и постановления о взыскании с ООО «Л.» налогов за счет иного имущества должника.
На дату обращения истца в суд задолженность по налогам составляет 2 426 501 руб. 21 коп.
При проведении анализа баланса ООО «Л.» по состоянию на Дата обезличенаг. была установлена недостаточность имущества. Балансовая стоимость имеющихся у предприятия активов составила 11237 тыс. руб. На эту же дату предприятие имеет задолженность перед кредиторами в сумме 21514 тыс. руб.
Согласно ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Заявление о признании ООО «Л.» несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд Б. не направлено.
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличенаг. директор ООО «Л.» Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.
В соответствии с ч.2 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно п.1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Номер обезличен по ... вправе обратиться с иском к Б. о взыскании задолженности ООО «Л.» по налогам.
Установлено, что Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд ... с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Л.».
Определением Арбитражного суда ... от Дата обезличенаг. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Л.» введена процедура банкротства – наблюдение. В третью очередь кредиторов ООО «Л.» включена задолженность по уплате обязательных платежей в размере 301 662 руб. 74 коп. – основной долг.
Решением Арбитражного суда ... от Дата обезличенаг. (резолютивная часть решения оглашена Дата обезличенаг.) заявление Федеральной налоговой службы удовлетворено. Общество с ограниченной ответственностью признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда ... от Дата обезличенаг. заявление Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов ООО «Л.» задолженности в сумме 989 218руб. 29коп., удовлетворено в части.
Включена во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Л.» задолженность по уплате по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 584 812 рублей – основной долг.
В третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Л.» включена задолженность по обязательным платежам в размере 272 684 руб. 97 коп., в том числе основной долг 257 753 руб. 34 коп., пени 14 931 руб. 63 коп.; задолженность по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование в размере 24 025 руб. 21 коп., в том числе основной долг 23 171 руб. 84 коп., пени 853 руб. 37 коп.; задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 80 937 руб. 87коп. - пени.
Таким образом, в реестр требований кредиторов ООО «Л.» включена задолженность по обязательным платежам в общей сумме 1 264 122 руб. 79 коп.
В соответствии с ч.3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Таким образом, имеется основание для взыскания с Б. задолженности ООО «Л.» по налогам в сумме 1 264 122 руб. 79 коп.
Доводы Б. о том, что дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом, не могут быть приняты во внимание.
Согласно ст.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника - единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.
В соответствии со ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения (ч.1).
Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (ч.2).
Иск предъявлен к Б. как к физическому лицу, бывшему руководителю должника, в связи с чем дело подсудно суду общей юрисдикции.
Поскольку иск подлежит удовлетворению в части с ответчика в бюджет муниципального образования ... ... должна быть взыскана государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 14 520 руб. 61 коп.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Номер обезличен по ... к Б. о взыскании задолженности ООО «Л.» по налогам удовлетворить в части.
Взыскать с Б. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Номер обезличен по ... задолженность ООО «Л.» по налогам в сумме 1 264 122 руб. 79 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Номер обезличен по ... отказать.
Взыскать с Б. в бюджет муниципального образования ... ... государственную пошлину в сумме 14 520 руб. 61 коп.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Кетовский районный суд.
Судья В.В.Варлаков