Дело №808/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кетово 04 августа 2010 года
Кетовский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Самыгина М.С.,
при секретаре Д.
с участием прокурора Скоробогатова А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Администрации ... района о признании увольнения незаконным, восстановлении не работе, признании незаконными распоряжений Администрации ... района, отмене акта ревизии, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, компенсации за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении не работе, признании незаконными распоряжений Администрации ... района, отмене акта ревизии, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, компенсации за пользование чужими денежными средствами. В обосновании иска указал, что с Дата обезличенаг. работал в качестве заместителя директора по контингенту и персоналу МУ ДСОЛ КД «А.». Дата обезличенаг. распоряжением главы ... района был назначен исполняющим обязанности директора МУ ДСОЛ КД «А.». Дата обезличенаг. был уволен с должности исполняющего обязанности директора лагеря по п.10 ст.81 ТК РФ «за однократное грубое нарушение руководителем организации своих трудовых обязанностей. Основанием увольнения явился акт проверки ревизионной инспекции финансового отдела Администрации ... района. Считает увольнение незаконным поскольку в его действиях на должности и.о. директора лагеря «А.» отсутствовали какие – либо грубые нарушения действующего трудового законодательства, которые могли бы привести к отрицательным последствиям. В указанных в акте ревизии нарушениях отсутствует вина истца как и.о. директора лагеря, более того сама ревизия была проведена с нарушением ФЗ №294 – ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в связи с чем результаты ревизии должны быть признаны недействительными. Распоряжение Администрации ... района об увольнении истца, так же является незаконным поскольку не содержит номера и даты, что является нарушением требований предъявляемых к локальным актам. В связи с изложенным просил признать его увольнение незаконным и восстановить в должности директора лагеря, признать незаконными Распоряжения Администрации ... района от Дата обезличена0г. «Об увольнении П.» и «О проведении финансовой ревизии МУ ДСОЛ КД «А.», взыскать с ответчика компенсацию за вынужденный прогул в сумме 21782 руб. 68 коп. за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб.
В судебных заседаниях истец изменил исковые требования просили суд: отменить Распоряжение Администрации ... района от Дата обезличенаг. Номер обезличен р\л и акт ревизии как противоречащие действующему законодательству на ранее заявленных исковых требованиях настаивал.
В порядке ст.39 ГПК РФ изменение иска судом принято.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях с учетом изменений исковых требований настаивал в полном объеме пояснив, что считает свое увольнение с должности директора лагеря незаконным, поскольку ревизия деятельности МУ ДСОЛ КД «А.», проведена с нарушением ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», так как данная ревизия была проведена без согласования с прокуратурой ... района, более того оснований перечисленных в п.2 ч.2 ст.10 названного Закона для проведения внеплановой проверки не было. В связи с тем, что ревизия, явившееся основанием для увольнения истца была проведена не законно, следовательно и распоряжении Администрации ... района от Дата обезличенаг. об его увольнении должно быть признано незаконным. Кроме того, Распоряжении Администрации ... района от Дата обезличенаг. Номер обезличен р/л «Об отмене распоряжения о возложении исполнения обязанностей директора лагеря на П., подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм ТК РФ, а так же Устава МУ ДСОЛ КД «А.». Кроме того, поскольку увольнение истца является незаконным, последний просит взыскать с ответчика компенсацию за вынужденный прогул за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в сумме 21782 руб. 68 коп., денежную компенсацию по ст.236 ТК РФ за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в сумме 525 руб. 20 коп., а так же компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб.
Представитель ответчика в судебных заседаниях иск не признал, суду пояснил, что ... считает себя не надлежащим ответчиком по данному иску, поскольку согласно Устава МУ ДСОЛ КД «А.» правом назначать и увольнять директора лагеря обладает учредитель данного лагеря – ... комитет по управлению муниципальным имуществом. В связи с тем, что истец Распоряжением Администрации ... района незаконно был назначен исполняющим обязанности директора лагеря, ответчик принял распоряжение от Дата обезличенаг. Номер обезличен р/л, которым отменил предыдущее распоряжение. Ревизия в МУ ДСОЛ КД «А.» проводилась на законных основаниях, был составлен и утвержден Главой Администрации района план – график в соответствии с которым и была проведена ревизия.
Представитель 3-го лицам ... РК по УМИ с иском не согласился пояснив суду, что поскольку ответчик не вправе был назначать и.о. директора лагеря «А.» «П., Администрацией ... района было издано распоряжение от Дата обезличенаг. об отмене первоначального распоряжения. Ревизия финансово – хозяйственной деятельности лагеря была проведена в соответствии с нормами действующего законодательства по результатам ревизии были выявлены в действиях и.о. директора лагеря грубые нарушения своих обязанностей, что и послужило причиной увольнения истца с указанной должности.
Представитель 3-го лица МУ ДСОЛ КД «А.» в судебном заседании рассмотрения иска оставил на усмотрение суда.
Прокурор в заключении считал возможным иск удовлетворить частично: признать увольнение истца не законным восстановить его в должности директора лагеря МУ ДСОЛ КД «А.», признать незаконными Распоряжения Администрации ... района от Дата обезличенаг. и от Дата обезличенаг., взыскать с ответчика компенсацию за вынужденный прогул, и за задержку выплаты заработной платы, взыскать частично компенсацию морального вреда, в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.
Суд заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, показания свидетеля, изучив письменные материалы приходит к следующим выводам, установлено: истец состоял в трудовых отношения с ответчиком с Дата обезличенаг. работая в должности заместителя директора по контингенту и персоналу МУ ДСОЛ КД «А.», что подтверждается имеющимся в материалах дела приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. Распоряжением Главы ... района от Дата обезличенаг. Номер обезличен р/л на П. возложено исполнение обязанностей директора МУ ДСОЛ КД «...» с Дата обезличенаг. сроком на один год (копия Распоряжения и трудового договора в деле). Дополнением от Дата обезличенаг. к трудовому договору от Дата обезличенаг. срок данного трудового договора был продлен на один год (дополнение в деле). Дата обезличенаг. была проведена проверка финансово – хозяйственной деятельности МУ ДСОЛ КД «...» на основании акта которой было издано Распоряжение от Дата обезличенаг. об увольнении П. с должности исполняющего обязанности директора МУ ДСОЛ КД «...» по п.10 ст.81 ТК РФ (Акт и копия распоряжения в деле).
Из прояснений сторон данных в судебном заседании, а так же согласно материалам дела следует, что основанием увольнения истца с должности и.о. директора МУ ДСОЛ КД «...» по п.10 ст.81 ТК РФ явился акт проверки финасово – хозяйственной деятельности от Дата обезличенаг.
В силу п.10 ст. 81 ТК РФ Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей.
В материалы дела представлен истцом и ответчиком два подлинных экземпляра акта документальной проверки отдельных вопросов финансово хозяйственной деятельности МУ ДСОЛ КД «А.» от Дата обезличенаг. При этом экземпляр акта истца не подписан членами ревизионной инспекции финансового отдела Администрации ... района Л. и А.
Вместе с тем согласно Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерством финансов РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен определяющих специальный порядок заполнения актов инвентаризаций указанные акты должны быть подписаны всеми членами ревизионной комиссии.
Истец в судебном заседании настаивал на том, что при составлении данных документов и на момент подписания актов самим истцом подписи членов ревизионной комиссии в актах отсутствовали.
Представитель ответчика в судебном заседании не смог пояснить в связи с чем один из экземпляров акта не был подписан членами ревизионной комиссии.
Допрошенная в судебном заседании свидетель А. так же не смогла пояснить суду причину отсутствие подписей членов ревизионной комиссии в актах проверки от Дата обезличенаг.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что на момент составления актов проверки от Дата обезличенаг. финансово – хозяйственной деятельности МУ ДСОЛ КД «А.» и вручения данных актов материально – ответственному лицу П. указанные документы не были подписаны членами ревизионной комиссии, а следовательно не могут быть признаны судом в качестве надлежащих доказательств наличия в деятельности истца грубого нарушения своих должностных обязанностей.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих исковых требований а так же доказательства обоснования возражений на эти требования.
Ответчиком иных доказательств наличия оснований увольнения истца по п.10 ст.81 ТК РФ не представлено.
Более того, в силу ст.58 ТК РФ Трудовые договоры могут заключаться:
1) на неопределенный срок;
2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Согласно ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается: на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы (ч.1).
По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться: с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (ч.2).
Из пояснений данных представителем ответчика в судебных заседаниях, следует, что на истца были возложены по договоры исполнение обязанностей директора лагеря в связи с отсутствием в этот период кандидатуры на должность директора лагеря.
Исходя из анализа приведенных выше норм ТК РФ, пояснений сторон, материалов дела, суд приходит к выводу о том, что с истцом был заключен трудовой договор на должность директора МУ ДСОЛ КД «А.», поскольку на момент заключения договора от Дата обезличенаг. в МУ ДСОЛ КД «А.» должность директора была вакантной, что подтверждается не только пояснениями ответчика, но и приказом о принятии на работу в качестве директора лагеря К. от Дата обезличенаг. Номер обезличен п/л, а следовательно истец не мог в спорный период исполнять обязанности временно отсутствующего работника, за которым сохраняется место работы согласно заключенного с ним трудового договора (ч.1 ст.59 ТК РФ.
Кроме того, ч.2 ст.59 ТК РФ предусматривает заключение срочных трудовых договоров только с руководителями организаций.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании его увольнения не законным, признании незаконным Распоряжения Администрации ... района от Дата обезличенаг., восстановлении на работе в должности директора МУ ДСОЛ КД «А.».
Доводы представителя ответчика о том, что Администрация ... района не вправе была заключать с истцом трудовой договор о возложении на последнего обязанностей директора МУ ДСОЛ КД «А.», поскольку согласно Устава лагеря данная обязанность возложена на учредителя – ... районный Комитет по Управлению муниципальным имуществом судом не принимаются как необоснованные.
Судом установлен и не оспаривается сторонами факт того, что истец в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. исполнял обязанности директора лагеря по трудовому договору от Дата обезличенаг. и дополнительному соглашению к нему от Дата обезличенаг., получал заработную плату согласно штатного расписания директора МУ ДСОЛ КД «А.».
Более того согласно имеющихся в материалах дела Уставов МУ ДСОЛ КД «А.» собственником лагеря является Администрация ... района, учредитель лагеря - ... районный Комитет по Управлению муниципальным имуществом выступает от имени собственника (п.п.1.4 п.1 Устава).
С учетом изложенного суд не находит в действиях Администрации ... района по заключению с истцом трудового договора на должность директора МУ ДСОЛ КД «А.» каких – либо нарушений норм трудового законодательства.
На основании изложенного суд считает требования истца о признании незаконным Распоряжения Главы Администрации ... района от Дата обезличенаг. Номер обезличенр/л обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, поскольку судом признано увольнение истца с должности директора незаконным заявленные истцом требования о взыскании компенсации за вынужденный прогул за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. являются обоснованными подлежащими удовлетворению в части.
Истцом заявлена сумма компенсации за вынужденный прогул в размере 21782 руб. 68 коп. суд с учетом представленных в материалы справок о среднемесячной заработной плате истца за период с мая 2009г. по апрель 2010г. (за предшествующие 12 месяцев в силу ст.139 ГПК РФ) уточняет расчет истца в этой части сумма подлежащей взысканию компенсации вынужденного прогула за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. по расчетам суду составляет 19776 руб. 19 коп.
Кроме того, в соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом установлен факт не выплаты истцу ответчиком компенсации за вынужденный прогул за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. (по день подачи иска в суд согласно заявленным исковым требованиям).
Действующая ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 8%. Размер компенсации за указанный период по расчетам суда составил 74 руб. 75 коп. данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, действующим Трудовым Кодексом РФ предусмотрен порядок возмещение морального вреда работнику работодателем. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлен факт незаконного увольнения истца с занимаемой должности, что является нарушением его личного неимущественного права.
С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу П. в части заявленных требований и с учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
Суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным распоряжения Администрации ... района о проведении финансовой ревизии МУ ДСОЛ КД «А.» незаконным.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком норм ФЗ №294 – ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Вместе с тем с данными доводами согласиться нельзя, поскольку нормы вышеуказанного закона касаются проведения органами муниципального контроля плановых проверок. Вместе с тем в судебном заседании установлено, что проведенная в апреле 2010г. проверка финансово – хозяйственной деятельности МУ ДСОЛ КД «А.» была внеплановой (что подтверждается пояснениями свидетеля, представителей ответчика и третьего лица, планом графиком проведения проверки).
Кроме того, судом установлено, что как такого Распоряжения о проведении проверки
Деятельности МУ ДСОЛ КД «А.» Администрация ... района не издавала, был лишь утвержден Главой Администрации района план – график проведения проверки.
Кроме того, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца об отмене акта ревизии от Дата обезличенаг., поскольку данный акт не является нормативно – правовым актом, а является одним из доказательств по настоящему делу. Судом при вынесении настоящего решения дана юридическая оценка данного акта как одного из доказательств в обосновании заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Иск П. к Администрации ... района о признании увольнения незаконным, восстановлении не работе, признании незаконными распоряжений Администрации ... района, отмене акта ревизии, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, компенсации за пользование чужими денежными средствами частично.
Признать незаконным Постановления Администрации ... района от Дата обезличенаг. об увольнении П. с должности и.о. директора МУ ДСОЛ КД «А.» и от Дата обезличенаг. Номер обезличен р/л «Об отмене распоряжения от Дата обезличенаг. Номер обезличен р/л.
Признать увольнение П. с должности директора МУ ДСОЛ КД «А.» незаконным.
Обязать Администрацию ... района восстановить П. в должности директора МУ ДСОЛ КД «А.» с Дата обезличенаг.
Взыскать с Администрации ... района в пользу П. 19776 руб. 20 коп. компенсации за вынужденный прогул за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., 72 руб.00 коп. компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. и 5000 руб. в счет компенсации морального вреда всего 24848 руб. 20 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований П. к Администрации ... района отказать.
Решение суда в части восстановления П. в должности директора МУ ДСОЛ КД «А.» подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курганский областной суд в течении 10 дней путем подачи жалобы через Кетовский районный суд.
Судья М.С. Самыгин