Дело № 2-733/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 июля 2010 г.
Кетовский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Мосенкова В.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Курганской области
гражданское дело по исковому заявлению Местной православной религиозной организации Приход Георгиевский ... и Епархии православной Церкви к Администрации ... района о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Местная православная религиозная организация Приход Георгиевский ... и Епархии православной Церкви обратилась в суд с иском к Администрации ... района о признании права собственности на здание храма и здание котельной по адресу: ..., ..., ... лесхоз ... лесничество ... выдел 10
В обоснование заявленного требования указал, что истцу на основании Распоряжения Правительства ... области от Дата обезличена Номер обезличенр, выделен земельный участок, на котором были возведены указанные самовольные постройки. На основании Распоряжения администрации заключен договор от Дата обезличена г на безвозмездное пользование земельным участком, согласно договора разрешенный вид использования земель- для строительства и эксплуатации храма.
Оформить право собственности в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним истец не может, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на недвижимое имущество.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, дала пояснения согласно заявленным требованиям. В соответствии с изменениями, внесенными в устав организации, в том числе в наименование просит суд признать право собственности на здание храма и здание котельной расположенных по адресу ..., ..., ... лесхоз ... лесничество ... выдел 10 за Местной религиозной организацией православный Приход Георгиевский ... и Епархии Православной Церкви (Московский Патриархат).
Представитель Администрации ... района в судебное заседание не явились, оповещены о слушании дела своевременно. На основании заявления просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя, с иском согласны.
Третье лицо- помощник председателя приходского совета Ш. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель третьего лица - Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды ... в судебное заседание не явился, оповещены о слушании дела своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица ... отдела Управления Росреестра по ... в судебное заседание не явился, оповещены о слушании дела своевременно. На основании заявления просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя.
Суд определил в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц участвующих в судебном заседании, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. Администрацией ... области зарегистрирован устав местной православной религиозной организации Прихода Георгиевского ... и Епархии Православной Церкви (Московский Патриархат).
Распоряжением Правительства ... области от Дата обезличена г. Номер обезличенр, Местной православной религиозной организации Приход Георгиевский ... и Епархии Православной Церкви в безвозмездное пользование выделен лесной участок из земель лесного фонда в границах ГУ «... лесхоз» площадью 0,3 га для осуществления религиозной деятельности на срок строительства и эксплуатации храма – 49 лет.
На основании договора безвозмездного срочного пользования лесным участком от Дата обезличена г., Местная православная религиозная организация Приход Георгиевский ... и Епархии православной Церкви приняла в безвозмездное срочное пользование лесной участок площадью 0,3 га. с кадастровым номером Номер обезличен категория земель «земли лесного фонда», разрешенный вид использования земель «для строительства и эксплуатации храма», расположенный по адресу ..., ..., ... лесхоз ... лесничество ... выдел 10.
На выделенном земельном участке истец не имея разрешения на производство строительных работ, самовольно осуществил постройку здания храма, основной площадью 111 кв.м и котельной, основной площадью 6,4 кв.м.
Согласно ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку при строительстве спорных объектов недвижимости истцом не была оформлена разрешительная документация, данное недвижимое имущество следует признать самовольной постройкой на основании ст. 222 ГК Российской Федерации.
Согласно акта Номер обезличен от Дата обезличена г. проведено обследование технического состояния здания храма «Приход Георгиевский ... и Епархии». Актом установлено, что техническое состояние храма «Приход Георгиевский ... и Епархии»- удовлетворительное. Здание храма пригодно к эксплуатации по своему функциональному назначению.
Следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации истцом представлены доказательства безопасности эксплуатации строения для жизни и здоровья граждан, что подтверждается заключениями уполномоченных органов.
Соответственно, условия, предусмотренные законом для признания права собственности на самовольную постройку, истцом соблюдены.
Таким образом, исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению на основании ст. 222 ГК Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том что, исковые требования Местной религиозной организацией православный Приход Георгиевский ... и Епархии Православной Церкви (Московский Патриархат) о признании права собственности на здание храма и здание котельной подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Местной религиозной организации православный Приход Георгиевский ... и Епархии Православной Церкви (Московский Патриархат) к ... о признании права собственности на здание храма и здание котельной, удовлетворить.
Признать за Местной религиозной организацией православный Приход Георгиевский ... и Епархии Православной Церкви (Московский Патриархат) право собственности на здание храма, основной площадью 111 кв.м, в том числе два холодных пристроя, два сарая, сооружения, согласно технического паспорта, расположенных по адресу ..., ..., ... лесхоз ... лесничество ... выдел 10.
Признать за Местной религиозной организацией православный Приход Георгиевский ... и Епархии Православной Церкви (Московский Патриархат) право собственности на здание котельной, основной площадью 6,4 кв.м., согласно технического паспорта, расположенную по адресу ..., ..., ... лесхоз ... лесничество ... выдел 10.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кетовский районный суд.
Председательствующий: В.А. Мосенков