Дело № 2-421-2010РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2010 года
Кетовский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Варлакова В.В.
при секретаре К.
рассмотрев в с.Кетово Кетовского района Курганской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к С. о возмещении убытков,
установил:
А. обратилась в суд с иском к С. о возмещении убытков в сумме 115 151 руб. В обоснование иска указано, что Дата обезличенаг. между А. и С. был заключен устный договор купли-продажи жилого дома по адресу: ..., ..., ..., ..., .... С Дата обезличенаг. С. вселилась в жилой дом и пользовалась домовладением. В письменной форме договор купли-продажи домовладения заключен не был, поскольку стороны не достигли соглашения о цене домовладения. Вступившим в законную силу решением Кетовского районного суда Курганской области от Дата обезличенаг. был удовлетворен в части иск С. к А. о взыскании денежных средств, возмещении убытков, компенсации морального вреда. С А. в пользу С. в счет возврата денежных средств взыскано 60 117 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 591 руб. 21 коп., в возмещение убытков - 27 803 руб. 85 коп. Этим же решением удовлетворен иск А. к С., Б. о выселении. С. и Б. из жилого дома по адресу: ..., ..., ..., ..., ... без предоставления другого жилого помещения. По вине С. домовладение находится в неудовлетворительном техническом состоянии. С. использовала жилой дом не по назначению – хранила в нем корм для скота, овощи, не занималась уборкой жилых помещений и сооружений для содержания скота. В настоящее время требуется провести капитальный ремонт домовладения. Поскольку С. пользовалась домовладением без законного основания, она должна также возместить А. стоимость пользования имуществом.
В ходе рассмотрения дела А. уменьшила размер взыскиваемой суммы убытков до 37089 руб. Просила взыскать с ответчика в возмещение расходов на текущий ремонт домовладения - 15401 руб., за пользование домовладением в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. – 16 632 руб.; за пользование домовладением в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. – 3325 руб.
В судебном заседании А. и ее представитель – П. заявленные требования поддержали.
Представитель А. – П. просил взыскать с С. за пользование домовладением в период с Дата обезличенаг. по день вынесения судом решения, исходя из размера платы за пользование – 665 рублей в месяц. Пояснил, что С. до настоящего времени пользуется домовладением, поскольку на территории домовладения находятся принадлежащие ответчику вещи.
С. с иском не согласилась. Пояснила, что в 2007 году жилой дом был передан ей в неудовлетворительном техническом состоянии. После вселения она провела текущий ремонт. С 2008 года, когда начались споры с А. о стоимости домовладения, текущим ремонтом домовладения не занималась. За время ее проживания состояние жилого дома вновь ухудшилось. В настоящее время жилой дом и строения находятся в том же состоянии, в котором они находились в ноябре 2007 года. Полагала, что не должна платить за пользование жилым домом, поскольку с А. имелась договоренность о купле-продаже жилого дома, а не о найме домовладения.
Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении в части иска А.
Установлено, что Дата обезличенаг. С. передала А. 57 000 рублей за продажу жилого дома по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Согласно п.2 ст.8 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Таким образом, продавцом недвижимости по договору купли-продажи может выступать только собственник имущества, то есть лицо, чье право собственности на недвижимость зарегистрировано в едином государственном реестре.
На момент совершения сделки (Дата обезличенаг.) право собственности А. на жилой дом по указанному адресу не было зарегистрировано.
Учитывая изложенное, сделка между А. и С. не соответствует требованиям закона.
Согласно ст.550 Гражданского кодекса РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.424 ГК РФ).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В настоящее время А. является собственником жилого дома по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Однако, договор купли-продажи между А. и С. не заключен, поскольку сторонами не согласованы его условия.
Таким образом, сделка между А. и С. является ничтожной и не влечет юридических последствий.
В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку С. без законного основания пользовалась домовладением по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., она обязана возместить А. стоимость пользования указанным имуществом.
Вместе с тем, на момент совершения сделки (Дата обезличенаг) А. не была собственником указанного домовладения, а, следовательно, не имела права распоряжаться домовладением (продавать, сдавать в наем).
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
... суда ... от Дата обезличенаг. за А. признано право собственности на жилой дом общей площадью 51.0 кв.м., жилой площадью 34.7 кв.м., а также предбанник, баню, четыре сарая, сооружения, расположенные по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Суд полагает, что со дня принятия судебного решения о признании права собственности на домовладение А. вправе требовать с ответчика возмещения стоимости пользования принадлежащего ей имущества.
Суд не соглашается с доводами представителя истицы о том, что период пользования домовладением должен исчисляться до дня вынесения решения по настоящему делу.
В материалах дела имеется Акт о выселении Дата обезличенаг. С. из жилого дома по адресу: ..., ..., ..., ..., .... В Акте указано, что принадлежащего С. имущества в жилом доме нет.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с Дата обезличенаг. С. не пользовалась домовладением.
Наличие на территории домовладения принадлежащих ответчику вещей не является основанием для взыскания платы за пользование домовладением.
Таким образом, суд полагает правильным определить период пользования С., за который она обязана возместить А. стоимость пользования домовладением, – с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. (13 месяцев 20 дней).
По настоящему делу была назначена экспертиза. По заключению ООО «Агентство независимой оценки «Э.», средний размер ежемесячной арендной платы за пользование домовладением по адресу: ..., ..., ..., ..., ... в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. составляет 594 рубля, средний размер ежедневной арендной платы – 19 руб. 80 коп.
Выводы эксперта о среднем размере арендной платы за пользование домовладением сторонами не оспаривались.
Таким образом, суд полагает правильным взыскать с С. в возмещение стоимости пользования домовладением - 8118 руб. (594 руб. * 13 мес. + 19 руб. 80 коп. * 20 дней = 8118 руб.).
Судом установлено, что С. использовала жилой дом не по назначению – хранила в нем корм для скота; не принимала мер по содержанию в надлежащем состоянии жилых помещений в доме и сооружений.
На представленных суду фотографиях домовладения видно, что на момент выселения С. из жилого дома в комнатах частично отсутствует штукатурка на стенах, стекла в оконных рамах. В комнатах в мешках хранятся корма для животных, в большом количестве хранятся овощи.
Допрошенные в судебном заседании свидетели П.2 и М. пояснили, что в августе 2007 года, в период, когда в жилом доме проживал брат А., жилой дом и строения находились в хорошем состоянии. Стены в комнатах были побелены, имелись стекла в оконных рамах. В доме был порядок. В период пользования С. домовладением его техническое состояние ухудшилось. В комнатах частично отсутствует штукатурка на стенах, стекла в оконных рамах.
Свидетели также пояснили, что С. в период пользования домовладением содержала большое количество скота, использовала жилые помещения в доме для приготовления корма для животных, в частности, использовала дробилку для зерна.
Допрошенный в качестве свидетеля Б. пояснил, что помогал С. по хозяйству. В зимнее время, в связи с низкой температурой воздуха, в жилом доме готовил корм для скота, использовал дробилку для зерна.
Согласно Акту от Дата обезличенаг. обследования жилищно-бытовых условий С., подписанному Главой администрации ... сельсовета ... ..., жилое помещение по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., находится в неудовлетворительном состоянии, во всех комнатах мусор, антисанитария. Комнаты используются не по назначению, стекла в окнах частично отсутствуют, во дворе беспорядок.
По заключению ООО «Агентство независимой оценки «Э.», стоимость ремонта домовладения (жилой дом и строения) по адресу: ..., ..., ..., ..., ... за период с Дата обезличенаг. до настоящего времени составляет 15401 руб.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Представленные суду доказательства, позволяют сделать вывод, что действиями ответчика истице А. причинены убытки. Для восстановления нарушенного права А. вынуждена будет провести ремонт, стоимость которого составляет 15 401 руб.
Таким образом, суд полагает правильным взыскать с С. в пользу А. в возмещение стоимости ремонта домовладения 15 401 руб.
Ответчиком представлены суду письменные показания М.2 о том, что она Дата обезличенаг. осматривала домовладение по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Дом не понравился, поскольку были сломаны крыша и ворота, отсутствовали заборы, стекла в оконных рамах.
Показания М.2. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются недопустимым доказательством. Мочалкина Л. в качестве свидетеля в судебном заседании не участвовала, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждалась.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду представлена квитанция, подтверждающая, что А. оплатила услуги представителя в сумме 20 000 руб.
Учитывая сложность дела, объем выполненной представителем истицы работы, суд полагает правильным взыскать с С. в пользу А. в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 5000 руб.
А. понесла расходы по оплате стоимости услуг экспертов в сумме 20 000 руб. Поскольку требования, в связи с которыми назначалась экспертиза, подлежат удовлетворению, суд полагает правильным взыскать указанную сумму с С.
Суд полагает обоснованными требования истицы о возмещении расходов, связанных с рассмотрением дела, в сумме 1200 руб., из которых 700 рублей - расходы по оформлению доверенности представителю и 500 руб. - расходы, связанные с получением консультации о стоимости аренды аналогичного домовладения.
Учитывая, что иск А. удовлетворен в части, расходы по возмещению уплаченной ею государственной пошлины подлежат удовлетворению в части, в сумме 905 руб. 57 коп.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск А. к С. о возмещении убытков удовлетворить в части.
Взыскать с С. в пользу А. в возмещение стоимости ремонта домовладения 15 401 руб., в возмещение стоимости пользования домовладением - 8118 руб., в возмещение расходов по оплате стоимости услуг эксперта - 20 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 5000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 905 руб. 57 коп., в возмещение расходов, связанных с рассмотрением дела, - 1200 руб., всего – 50 624 руб. 57 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований А. отказать.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Кетовский районный суд.
Судья В.В.Варлаков