Дело № 2-507-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2010 года
Кетовский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Варлакова В.В.
при секретаре З.
рассмотрев в с.Кетово Кетовского района Курганской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Войсковой части Номер обезличен об изменении формулировки увольнения, возмещении морального вреда, взыскании заработка за время вынужденного прогула,
установил:
В. обратился в суд с иском к Войсковой части Номер обезличен об изменении формулировки увольнения, возмещении морального вреда, взыскании заработка за время вынужденного прогула. В обоснование иска указано, что истец работал в Войсковой части Номер обезличен в должности кочегара котельной. Дата обезличенаг. был уведомлен о предстоящем Дата обезличенаг. увольнении в связи с сокращением штата работников Войсковой части Номер обезличен
Дата обезличенаг. истцу была предложена должность машиниста (кочегара) котельной по срочному трудовому договору до укомплектования данной должности военнослужащим. В предложении было указано, что в случае отказа истец будет уволен с работы по п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, и ему будут предоставлены гарантии и компенсации, предусмотренные ст. 178 ТК РФ. После получения предложения истец написал заявление о согласии с предложением и продолжал работу кочегаром котельной. В дальнейшем истцу было предложено подписать новый трудовой договор, по условиям которого истец лишался возможности продолжать трудовую деятельность в Войсковой части Номер обезличен, и получить гарантии и компенсации, предусмотренные ст. 178 ТК РФ. Истец отказался подписать указанный договор и Дата обезличенаг. был уволен с работы по п.7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от предложенной работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. Полагая, что с работы он должен быть уволен по п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, истец просит обязать ответчика изменить формулировку увольнения, выплатить денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, взыскать с ответчика заработок за время вынужденного прогула в сумме 31 438 руб. 18 коп., возместить расходы, связанные с рассмотрением дела, в сумме 2534 руб.
В судебном заседании В. заявленные требования поддержал. Пояснил, что при написании заявления Дата обезличенаг. о переводе на должность машиниста (кочегара) котельной по срочному трудовому договору до укомплектования данной должности военнослужащим, работодатель не разъяснил ему условия, на которых он продолжит трудовую деятельность в Войсковой части Номер обезличен в случае заключения срочного трудового договора, а также невозможность в будущем увольнения по п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ с сохранением гарантий и компенсаций, предусмотренных ст. 178 ТК РФ.
Представитель Войсковой части Номер обезличен – Ш. в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что В. отказался от подписания срочного трудового договора, поэтому и был уволен по п.7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Представитель военного комиссариата ... – П. в судебном заседании с иском не согласился. Заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением трудового спора. Полагал необоснованным заявленный истцом размер компенсации морального вреда.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска В., в части.
Согласно трудовой книжке истца, Дата обезличенаг. В. был принят на работу в Войсковую часть Номер обезличен в энергомеханический отдел слесарем-ремонтником.
Дата обезличенаг. истец переведен в энергомеханический отдел машинистом (кочегаром) котельной по 3 группе тарифных ставок.
В соответствии с п. 1.2 трудового договора от Дата обезличенаг., заключенного Войсковой частью Номер обезличен и В., работник принимается на должность машиниста (кочегар) котельной. Трудовой договор заключается на неопределенный срок (п. 1.8 трудового договора).
Согласно Приказу Министерства обороны РФ № 017 от 04.05.2009г., должности гражданских специалистов – кочегаров производственных печей, машинистов (кочегаров) котельных подлежат замещению солдатами в звании рядовой.
В соответствии со ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Увольнение по такому основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
Дата обезличенаг. В. был уведомлен о сокращении штата работников Войсковой части Номер обезличен и предстоящем Дата обезличенаг. увольнении по п.2 ст.81 ТК РФ.
Дата обезличенаг. В. было вручено предложение должности машиниста (кочегара) котельной по срочному трудовому договору до укомплектования данной должности военнослужащим.
Дата обезличенаг. В. написано заявление о переводе на должность машиниста (кочегара) котельной по срочному трудовому договору до укомплектования данной должности военнослужащим.
Согласно выписке из приказа командира Войсковой части Номер обезличен от Дата обезличенаг. Номер обезличен, машинист (кочегар) котельной энергомеханического отдела В. переведен на должность машиниста (кочегара) котельной по срочному трудовому договору до укомплектования данной должности военнослужащим. С данным приказом В. не был ознакомлен.
Дата обезличенаг. В. предложено подписать трудовой договор, согласно которому работник принимается на должность машиниста (кочегара) котельной. Трудовой договор заключается на срок с Дата обезличенаг. и до укомплектования данной должности военнослужащим.
От подписи данного трудового договора истец отказался. Дата обезличенаг. составлен Акт об отказе В. от заключения трудового договора.
Согласно выписке из приказа командира Войсковой части Номер обезличен от Дата обезличенаг. Номер обезличен, В. уволен с должности машиниста (кочегара) котельной энергомеханического отдела по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с отказом работника от предложенной работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.
Из материалов дела видно, что фактически В. не предлагалась другая имеющаяся у работодателя работа, которую он может выполнять с учетом его состояния здоровья (ст. 81 ТК РФ). Истец продолжал работу в той же должности машиниста (кочегара) котельной, а, следовательно, Дата обезличенаг. должен быть уволен по п.2 ст.81 ТК РФ. При этом суд учитывает, что до Дата обезличенаг. срочный трудовой договор с В. не был подписан.
В соответствии с п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).
Согласно ст. 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Из материалов дела видно, что работодателем не были выполнены условия увольнения работника, установленные статьей 74 ТК РФ. В. за два месяца до увольнения не предупреждался о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений. Ему не предлагалась другая имеющаяся у работодателя работа.
При указанных обстоятельствах, увольнение Дата обезличенаг. В. по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ является незаконным.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Учитывая изложенное, суд полагает правильным изменить формулировку увольнения В. с работы в Войсковой части Номер обезличен, указав увольнение по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением штата работников Войсковой части Номер обезличен. Обязать Войсковую часть 11642 внести в трудовую книжку В. изменение в запись об увольнении, указав увольнение В. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением штата работников Войсковой части 11642. Датой увольнения указать Дата обезличена года.
Формулировка увольнения В. по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ не препятствовала ему поступлению на другую работу, поэтому оснований для выплаты истцу среднего заработка за все время вынужденного прогула не имеется.
Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии со ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности штата работников организации (п.2 ч.1 чт.81 ТК РФ), за работником сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний месячный заработок истца за период двух месяцев со дня увольнения.
Согласно представленной ответчиком справке, среднемесячная заработная плата В. составляет 7516 руб. 04 коп.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу В. подлежит взысканию средний заработок за два месяца в сумме 15 032 руб. 08 коп.
Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).
Учитывая причиненный истцу характер нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд полагает правильным определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с рассмотрением дела, подлежат удовлетворению в части.
Согласно материалам дела, подготовка дела к судебному разбирательству, а также судебное заседание состоялись Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., а также Дата обезличенаг.
В качестве доказательств транспортных расходов в сумме 1534 руб. истцом представлены автобусные билеты, а также железнодорожные билеты.
Суд не принимает во внимание автобусные билеты, поскольку на них не указана дата проезда, маршрут, а на части из них также и стоимость проезда.
Суд принимает во внимание железнодорожные билеты от Дата обезличенаг., от Дата обезличенаг., от Дата обезличенаг., всего на сумму 176 рублей.
Подлежат возмещению расходы истца в сумме 1000 рублей, которые он понес в связи с оплатой консультационных услуг адвоката Дата обезличенаг.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Исковое заявление предъявлено в суд Дата обезличенаг. и принято судом к производству Дата обезличенаг., то есть по истечении срока, указанного в ст. 392 ТК РФ.
Суд полагает правильным восстановить В. срок для обращения в суд за разрешением трудового спора. При этом суд учитывает, что первоначально В. обратился в суд Дата обезличенаг., однако его исковое заявление Дата обезличенаг. было оставлено без движения для устранения нарушений требований Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче искового заявления. Позднее В. повторно обращался в суд за защитой своего права, указывая наряду с Войсковой частью Номер обезличен другого ответчика – Военный комиссариат по .... Заявление также было оставлено без движения, а затем возвращено истцу. Таким образом, незнание требований закона, предъявляемых к исковому заявлению, не позволило истцу своевременно обратиться в суд.
При подаче искового заявления истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Поскольку иск подлежит удовлетворению в части, с ответчика в бюджет муниципального образования ... ... должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 801 руб. 28 коп.
Руководствуясь ст.1894-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск В. к Войсковой части Номер обезличен об изменении формулировки увольнения, возмещении морального вреда, взыскании заработка за время вынужденного прогула, удовлетворить в части.
Изменить формулировку увольнения В. с работы в Войсковой части Номер обезличен указав увольнение по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением штата работников Войсковой части 11642.
Обязать Войсковую часть Номер обезличен внести в трудовую книжку В. изменение в запись об увольнении, указав увольнение В. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением штата работников Войсковой части Номер обезличен Датой увольнения указать Дата обезличена года.
Взыскать с Войсковой части Номер обезличен в пользу В. средний заработок за два месяца в сумме 15 032 руб. 08 коп., в возмещение морального вреда 5000 рублей, в возмещение расходов, связанных с рассмотрением дела 1176 рублей, всего 21 208 руб. 08 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований В. отказать.
Взыскать с Войсковой части Номер обезличен в бюджет муниципального образования ... ... государственную пошлину в сумме 801 руб. 28 коп.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Кетовский районный суд.
Судья В.В.Варлаков