возмещение ущерба от ДТП. Решение в зак. силу вступ. 07.09.2010г.



дело № 2-450/2010 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2010 года

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Мосенкова В.А..

при секретаре К.

рассмотрев в с. Кетово в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «И.» в лице филиала ОСАО «И.» в ... к Я. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «И.» в лице филиала ОСАО «И.» в ... обратилось в суд с иском к Я. о взыскании ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата обезличенаг. по вине Я., который управлял автомобилем «Тойота» госномер Номер обезличен, произошло дорожно-транспортное происшествие, Я. нарушил п. 10.1 ПДД. В момент ДТП Я. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля «Тойота» госномер Номер обезличен –Я. Страховой компанией «И.» в соответствии с Полисом страхования ОСАГО Номер обезличен потерпевшему Н.3 было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

На основании выше изложенного, истец просит суд взыскать с Я. в пользу ОСАО «И.» сумму ущерба 120 000 рублей и сумму уплаченной госпошлины в размере 3 600 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОСАО «И.» не явился. В суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. На исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Представитель третьего лица УВД ГИБДД ... в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен. О причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Н.3 в судебном заседании с иском согласился, подтвердил, что Я. управлял автомобилем и был в нетрезвом состоянии.

Ответчик Я. в настоящее судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен. О причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ранее участвовал в судебных заседаниях, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ОСАО «И.» в лице филиала ОСАО «И.» в ... к Я. о взыскании ущерба в полном объеме.

Установлено, что Дата обезличена г. в ночное время Я., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Тойота», государственный регистрационный номер Номер обезличен, осуществлял движение по шоссе им. Тюнина в направлении .... На 4 км. указанной автодороги Я. не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «Хонда» госномер Номер обезличен под управлением Н. Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля «Тойота» госномер Номер обезличен –Я., являющийся собственником автомобиля.

Автогражданская ответственность Я. по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП была застрахована истцом, что подтверждается страховым полисом ОСАГО Номер обезличен.

ДТП произошедшее Дата обезличена г. ОСАО «И.» признано страховым случаем, что подтверждено актом о страховом случае Номер обезличен.

ДТП произошло по вине Я., в момент ДТП ответчик Я. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснением Я. от Дата обезличена г., в котором он указывает, что вечером Дата обезличена употреблял алкогольные напитки, заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которого Дата обезличена г. Я. находился в состоянии алкогольного опьянения, алкотест Номер обезличен наличие пассивного алкоголя, данное заключение не оспорено и является действительным, постановлением Курганского городского суда от Дата обезличена г. о признании Я. виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства указано совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со статьёй 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

К показаниям Я. о том, что в момент ДТП за рулем автомобиля «Тойота» находился не он, суд относится критически, так как они опровергаются материалами дела, а именно: материалами дела об административном правонарушении в отношении Я. и показаниями свидетеля Н.2, указавшего, что в момент ДТП за рулем автомобиля «Тойота» был именно Я.

В соответствии с экспертным заключением Номер обезличен от Дата обезличена г. стоимость ремонта повреждений транспортного средства потерпевшего обусловленного страховым случаем с учетом износа составляет 144 222 рубля.

В соответствии с платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена г. страховой компанией «И.» в соответствии с Полисом страхования ОСАГО Номер обезличен потерпевшему Н.3 в счет причиненного ущерба от ДТП было выплачено страховое возмещение в пределах установленной законом суммы в размере 120 000 рублей.

На основании ст. 14 Федерального закона от Дата обезличена г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - нахождение ответчика в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения является основанием для предъявления истцом регрессного требования к ответчику.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том что, исковые требования ОСАО «И.» в лице филиала ОСАО «И.» в ... к Я. о взыскании ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «И.» в лице филиала ОСАО «И.» в ... к Я. о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Я. в пользу ОСАО «И.» в лице филиала ОСАО «И.» в ... в возмещении материального ущерба – 120 000 рублей, в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины – 3 600 рублей.

Я. вправе подать в Кетовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Кетовский районный суд.

Председательствующий: В.А. Мосенков