Дело № 2-1064/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 августа 2010года
Кетовский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Мосенков В.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Курганской области
гражданское дело по иску ОО «... союз потребителей» к ИП М. о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ОО "... союз потребителей" обратилось в суд в интересах неопределенного круга потребителей с иском к индивидуальному предпринимателю М. о признании действий ответчика противоправными.
В обоснование иска указано, что Дата обезличенаг. инспекторами ОО "... Союз потребителей" была проведена проверка точки общественного питания: кафе « Р.» расположенное по адресу: .... В результате обследования объекта был составлен акт проверки соблюдения правил торгового, бытового и других видов обслуживания потребителей Номер обезличен, где отражены нарушения, которые ущемляют права неопределенного круга потребителей, а именно права на качество, безопасность и информацию. Согласно акта меню оформлено с нарушением требований правил торговли, а именно отсутствует подпись материально-ответственного лица; потребителям не предоставляется информация о приготовляемой продукции; отсутствует ассортиментный перечень производимой продукции общественного питания; не представлены документы, подтверждающие качество и безопасность пищевых продуктов используемых для приготовления блюд - качественные удостоверения на овощи: картофель, капуста, свекла, морковь, лук репчатый, огурцы, помидоры, яйцо куриное, мясо говядины, свинины, колбасу копченую, сельдь слабосоленую, креветки, грибы, сыр, сосиски, шпикачки.
Считают, что вышеперечисленные нарушения, допущенные ответчиком при осуществлении услуг общественного питания для населения являются существенными и ущемляют права неопределенного круга потребителей, так как определить количество покупателей невозможно.
В судебном заседании представитель истца ОО "... союз потребителей" - С. заявленные требования поддержала, дала пояснения согласно заявленным требованиям.
Представитель ответчика ИП М. – А. с иском не согласилась. Полагала, что ОО "... Союз потребителей" не вправе осуществлять контроль и плановые проверки точек общественного питания. Кроме того, оспаривала указанные в акте нарушения. Пояснила, что на период проведения проверки, а именно Дата обезличена года, кафе было закрыто на ремонт, в связи с произошедшим Дата обезличена года пожаром. Кроме того меню было оформлено надлежащим образом, а так же имелась информация о приготовляемой продукции. Нарушений правил товарного бытового и других видов обслуживания не было.
Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля Б., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Установлено, что Дата обезличенаг. инспекторами ОО "... Союз потребителей" была проведена проверка точки общественного питания: кафе « Р.» расположенное по адресу: .... По результатам проверки составлен Акт Номер обезличен, где отражены нарушения, которые ущемляют права неопределенного круга потребителей, а именно права на качество, безопасность и информацию. Меню оформлено с нарушением требований правил торговли, а именно отсутствует подпись материально-ответственного лица. Потребителям не предоставляется информация о приготовляемой продукции; отсутствует ассортиментный перечень производимой продукции общественного питания; не представлены документы, подтверждающие качество и безопасность пищевых продуктов используемых для приготовления блюд - качественные удостоверения на овощи: картофель, капуста, свекла, морковь, лук репчатый, огурцы, помидоры, яйцо куриное, мясо говядины, свинины, колбасу копченую, сельдь слабосоленую, креветки, грибы, сыр, сосиски, шпикачки.
В силу ст.45 Закона "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. В соответствии с настоящим законом общественные объединения потребителей (их ассоциаций, союзов) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
В соответствии со ст. 46 закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.
На основании Устава раздел 2 п.2.3 00 "... союз потребителей" проверяет соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составляет акты о выявленных нарушениях прав потребителей.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что 00 "... союз потребителей" был вправе проверить соблюдение прав потребителей в кафе Р., принадлежащем ИП М.
В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов осуществляются федеральным органом исполнительной власти в области государственного санитарно-эпидемиологического надзора РФ, федеральным органом исполнительной власти в области государственного ветеринарного надзора РФ, органами государственной хлебной инспекции РФ, федеральным органом исполнительной власти в области государственного контроля торговли, качества товаров и услуг и защиты прав потребителей РФ, а также органами, осуществляющими государственный надзор в области стандартизации и сертификации.
Поскольку вышеназванным законом общественные организации не отнесены к органам, осуществляющим государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, суд полагает, что у истца не имелось полномочий на проверку соблюдения ответчиком требований ФЗ РФ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" и соответствующих норм санитарно-эпидемиологических правил.
Кроме того на период проведения проверки имевшей место Дата обезличена года инспекторами ОО « ... союза потребителей» кафе «Р.», не работало, находилось на ремонте.
Данный факт подтвержден, пояснениями представителя ответчика, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б., письменными материалами дела.
Так свидетель Б. пояснила, что Дата обезличена года заказывала банкет на Дата обезличена года на 15 человек в кафе « Р.» расположенном по адресу ..., ..., ... принадлежащем ответчику, однако в проведении банкета ей было отказано в связи с проведением ремонта. Аванс в сумме 3000руб. ей был возвращен.
Показания свидетеля подтверждаются товарным чеком от Дата обезличенагода.
Представитель ответчика представила суду объявление, на котором указано « Ремонт» нет входа».
Согласно справке ГУ МЧС РФ по ... области ОГПН по ...у. Дата обезличена года в 16ч.16мин. поступило сообщение о пожаре возникшем в кафе « Р.» принадлежащем М. по адресу .... Установлено что причиной пожара послужило воспламенение сгораемых материалов в результате короткого замыкания электропроводки. В результате пожара огнем повреждена перегородка между обеденным залом и кабинетом на площади 1 м.кв. в виде обугливания древесины брусков и сплавившейся облицовочной пластмассы. Повреждено потолочное перекрытие с южной стороны кабинета в виде локального прогара на площади 1 м.кв.
Показания допрошенного ранее в судебном заседании инспектора ОО « ... Союза Потребителей» К.2 суд не может принять во внимание, поскольку ее пояснения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждают, что данное кафе на период проверки работало.
Доказательств, подтверждающих, что кафе работало суду не представлено.
На момент вынесения решения признание неправомерными действий ИП М. утратило актуальность, так как с апреля месяца М. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 45 Номер обезличен от Дата обезличенагода, уведомлением о снятии с учета физического лица в налоговом органе, уведомления о снятии с регистрационного учета в территориальном органе Пенсионного фонда
С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ОО «... союз потребителей» к ИП М. о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей отказать.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу ... союза потребителей расходов, связанных с подготовкой и ведением дела в суде.
Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований полагает правильным отказать 00 "... Союз потребителей" в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу ... союза потребителей расходов, связанных с подготовкой и ведением дела в суде.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОО «... союз потребителей» к ИП М. о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей отказать.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кетовский районный суд.
Председательствующий: В.А. Мосенков