Дело № 2-791/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2010 года
Кетовский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Варлакова В.В.
при секретаре З.
с участием прокурора Скоробогатова А.Б.
рассмотрев в с.Кетово Кетовского района Курганской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ЗАО «С.» о возмещении морального вреда,
установил:
С. обратился в суд с иском к ЗАО «С.» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья. В обоснование заявленного требования указано, что истец работал слесарем по ремонту автомобилей в ЗАО «С.». Дата обезличенаг. С., по заданию работодателя, в рабочее время в составе бригады выполнял ремонт насосной установки на шасси автомобиля. Во время ремонта пальцы обеих рук истца были зажаты в рабочем механизме насосной установки. В результате несчастного случая на производстве причинен вред здоровью истца, были ампутированы шесть пальцев рук. Учитывая изложенное, С. просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного ему морального вреда 500 000 рублей.
В судебном заседании представитель С. – Е., заявленные требования поддержал. Пояснил, что С. выполнял ремонтные работы по заданию работодателя. Несчастный случай на производстве произошел по вине работодателя. Указание о вине С. в акте о несчастном случае на производстве отсутствует. С. перенес сильные нравственные страдания. Он не имеет возможности трудиться по прежней специальности – слесарем по ремонту автомобиля; стесняется показываться на людях. Размер компенсации морального вреда был определен истцом исходя из среднего дохода, который он надеялся получать до достижения пенсионного возраста.
Представитель ЗАО «С.» - Ж. в судебном заседании, не оспаривая факт причинения истцу морального вреда, полагала размер компенсации завышенным. Пояснил, что к несчастному случаю привели в том числе и действия самого С., который был отстранен его коллегами по бригаде от ремонта насосной установки, поскольку не знал порядка выполнения данной работы, однако, без предупреждения других членов бригады, начал вытаскивать конусную направляющую плунжера при работающем двигателе автомобиля. Представитель ответчика полагал, что С. в соответствии с квалификацией слесаря по ремонту автомобилей 4 разряда должен был знать данный вид работы. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что С. был ознакомлен с правилами техники безопасности, прошел необходимые инструктажи, и, в случае незнания характера работы, которая ему поручена, имел право отказаться от ее выполнения.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора об удовлетворении иска, суд приходит к выводу об удовлетворении иска С. в части.
Установлено, что С. работал слесарем по ремонту автомобилей в ЗАО «С.».
Дата обезличенаг. в здании ремонтно-механических мастерских ЗАО «С.» в ходе ремонта насосной установки на шасси автомобиля произошел несчастный случай на производстве, в результате которого С. был причинен вред здоровью. В результате воздействия движущихся деталей механизма насосной установки произошла травматическая ампутация обеих кистей на уровне 2,3,4 пястных костей. Согласно «Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве», указанное повреждение относится к категории тяжелых несчастных случаев на производстве.
Согласно Акту о несчастном случае на производстве от Дата обезличенаг. Номер обезличен, причинами, вызвавшими несчастный случай на производстве, стала неудовлетворительная организация ремонтных работ, выразившаяся в отсутствии координации действий членов бригады при ремонте насоса; попытка вытащить конусную направляющую плунжера через смотровые люки при движущемся плунжере; отсутствие контроля за безопасным производством ремонтных работ инженерно-технических работников ремонтно-технических мастерских.
В Акте также говорится о том, что С. находился на рабочей площадке насоса вне зоны проведения работ. Так как помощь С. стала не нужна, слесарь по ремонту автомобилей И., моторист ЦА-320 И.2 больше не привлекали в дальнейшей работе С., и не обращали внимания на его действия. После запуска двигателя автомобиля С. засунул руки в верхний и боковой технологические люки насоса, чтобы вытащить конусную направляющую плунжера (которую невозможно демонтировать, не выкрутив предварительно приспособление (тягу), для вытягивания плунжера). При этом С. не сообщил бригаде о своем намерении.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ч.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Согласно протоколу опроса пострадавшего С., ранее он никогда не выполнял аналогичное задание по ремонту насоса.
По пояснениям И., И.2, данными в ходе расследования несчастного случая, они входили в состав бригады по ремонту насоса. С. был отстранен от работы по ремонту насоса, поскольку пояснил, что ранее аналогичные работы не выполнял и не знает порядок замены механизма.
Доказательства, подтверждающие, что С. кто-либо из членов бригады поручил вытащить конусную направляющую плунжера при работающем двигателе автомобиля, суду не представлены.
Суд полагает, что С., не зная характера работы, которая ему поручена, имел право отказаться от ее выполнения.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия самого С., который без предупреждения других членов бригады приступил к работе при работающем двигателе автомобиля, способствовали возникновению несчастного случая.
Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, суд полагает правильным определить размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Суд полагает несоответствующим закону утверждение представителя истца о том, что размер компенсации морального вреда должен исчисляться в зависимости от дохода, который истец надеялся получать до достижения пенсионного возраста.
Суд отмечает, что С., помимо требования о возмещении морального вреда, вправе требовать иных видов возмещения вреда здоровью, предусмотренных действующим законодательством.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «С.» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... ... в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск С. к ЗАО «С.» о возмещении морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с ЗАО «С.» в пользу С. в счет денежной компенсации морального вреда 100 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований С. отказать.
Взыскать с ЗАО «С.» в бюджет муниципального образования ... ... государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Кетовский районный суд.
Судья В.В.Варлаков