Дело № 2-1192/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кетово 13 сентября 2010 года
Кетовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Шалютиной Е.М.,
при секретаре Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МО управления образования администрации ... к П. о взыскании ущерба,
установил:
МО управления образования администрации ... обратилось в суд с иском к П. о взыскании ущерба. В обоснование указано, что ответчик работал у истца энергетиком с Дата обезличена, с Дата обезличена августа по Дата обезличена сентября Дата обезличена ответчику был предоставлен очередной отпуск за Дата обезличена год. По окончанию отпуска ответчик на работу не вышел, после чего Дата обезличена был уволен. На момент увольнения у П. на подотчете остались денежные средства в сумме ... руб. ... коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ... руб. ... коп в счет причиненного ущерба, ... руб. в счет уплаченной государственной пошлины.
Истец – в лице представителя П.2, действующей на основании доверенности, в судебном заседании требования подержала, дала пояснения согласно содержанию иска.
Ответчик П. в судебном заседании с иском согласился, в материалах дела имеется заявление, свидетельствующее о признании исковых требований.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Установлено, что на основании приказа ответчик с Дата обезличена принят в МО управления образованием администрации ... на должность энергетика. Между работодателем и работником заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, возложенной на П.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена П. предоставлен отпуск за Дата обезличена год. Приказом Номер обезличен от Дата обезличена П. уволен с занимаемой им должности.
В соответствие со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствие со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Истец указывает, что после увольнения ответчика – П., у него на подотчете остались денежные средства в сумме ... руб. ... коп. Ответчик в судебном заседании расчет суммы иска не оспаривал. Исковые требования признал.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований МО управления образования администрации ... к П. о взыскании ущерба.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования МО управления образования администрации ... к П. о взыскании ущерба, удовлетворить.
Взыскать с П. в пользу Муниципального отдела управления образованием администрации ... сумму ущерба в размере ... руб. ... коп, расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб., всего ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Кетовский районный суд.
Судья Е.М. Шалютина