Дело №2-504\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
С. Кетово 27 июля 2010 года
Кетовский районный суд Курганской области
В составе председательствующего судьи Шалютиной Е.М.,
При секретаре Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к Т.2 о вселении, обязании не препятствовать в пользовании жилым помещением, выделении в пользование изолированной комнаты, встречному иску Т.2 к Т. о признании утратившим право пользования жилим помещением, снятии с регистрационного учета,
Установил:
Т. обратился в суд с иском к Т.2 с иском о вселении, обязании не препятствовать в пользовании жилым помещением, выделении в пользование изолированной комнаты. В обоснование иска указал, что состоял в браке с ответчиком с 1976 года, в настоящее время брак расторгнут. О расторжении брака он узнал в ходе рассмотрения в суде дела о расторжении с ним договора социального найма. Спорная квартира была предоставлена его матери по ордеру Номер обезличен, выданному на основании решения райисполкома ... Номер обезличен от Дата обезличенаг. Он и ответчик были включены в ордер, вселились в указное помещение в 1985 году как члены семьи, были зарегистрированы по указанному адресу, проживали семьей, поэтому полагает у него возникло право пользования жилым помещением. В 1997г. его мать умерла, он и ответчик, их дети продолжали проживать в квартире, несли расходы по ее содержанию. Дата обезличенаг. между администрацией Кетовского сельсовета и им был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому в жилое помещение вселяются члены его семьи Т.2 и М. Указывает, что на сегодняшний день имеется спор о порядке пользования жилым домом, мирным путем ответчик решить данный вопрос не хочет. Т.3 в настоящее время препятствует ему в пользовании жилым домом. Ключи от входных дверей находятся только у неё, в её отсутствие он не может попасть в дом. Таким образом нарушаются его жилищные права владения и пользования домом. Другого жилья он не имеет. Просит вселить его в спорное жилое помещение, обязать Т.3 не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи от входных дверей, выделить в пользование изолированную комнату площадью 25 кв.м. Т.2 обратилась в суд со встречным иском, в котором указала, что Т.3 не проживает в спорном жилом помещении с ноября 2002г., в присутствии дочери заявил, что будет жить в другом месте, оплату коммунальных платежей и содержание дома осуществлять не будет, дом ему не нужен, забрал все свое личное имущество, две машины, автоприцеп, и другое имущество, все это время он проживал в СНО «Виктория». Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличенаг. Т.3 оплачивала все коммунальные платежи, налог на землю, производился текущий ремонт дома. За её счет построена баня и гараж, газифицирован дом, отремонтирована крыша, проведен водопровод, установлены оконные блоки. Т.3 добровольно и фактически выбыл в другое место жительства, непроживание его в спорном помещении не является временным, не связано с распадом семьи. Каких либо препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось. Ключи от дома находятся у него. Регистрация Т.3 в жилом помещении препятствует ей в осуществлении права пользования жилым помещением, она не может без его согласия вселить в квартиру других лиц, заключить договор приватизации. Т.3 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, тем самым расторг в отношении себя договор социального найма, утратил право на помещение. В заключенном Дата обезличенаг. договоре социального найма она указана как член семьи, хотя брак расторгнут в судебном порядке Дата обезличенаг. Просит признать Т.3 утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учёта. В судебном заседании Т.3 заявленные требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал и пояснил согласно содержанию иска. Представитель Т. в судебном заседании первоначальный иск поддержала, против удовлетворения встречного возражала. Пояснила, что у истца на законном основании возникло право пользование данным жилым помещением. В 1997 году умерла мать истца. Т. и Т.2, их дети по-прежнему проживали в этой квартире, несли расходы по ее содержанию. Дата обезличена года между администрацией Кетовского сельсовета и истцом был заключен договор социального найма жилого помещения на вышеуказанный жилой дом, согласно которого, в жилое помещение вселяются члены семьи, Т.2 и М. Сейчас встал вопрос о приватизации квартиры Т.3, ответчик хочет приватизировать квартиру только на себя, исключая истца. На сегодняшний день имеется спор о порядке пользования жилым домом, мирным путем ответчик решать этот вопрос не хочет. Кроме того, с ответчиком 2 года назад был расторгнут брак с Т.3, прав, о чем Т. стало известно в марте 2009 года. Администрация Кетовского сельсовета указывает, что фактически с 2002 года истец в доме не проживает, не оплачивает содержание квартиры, данное дело приостановлено. Более того, ответчик в настоящее время препятствует истцу в праве пользования данным жилым домом. Ключи от входных дверей находятся только у нее, и в ее отсутствие истец не может попасть в дом. Есть договор социального найма, по которому истец имеет право проживать в доме. Ответчик препятствует проживанию в этой квартире, истец проживал в кооперативе «Виктория». Т. работает сторожем, его работа носит круглосуточный характер, сезон - с мая по сентябрь, поэтому он проводил большую часть времени там и проживал на даче. В 2009 году по договору купли-продажи ответчик продала этот дачный дом. Ответчик не пускает его в дом, не дает ключи, проникнуть незаконным способом не может, обращался в милицию, выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец и сегодня пытался вселиться в дом, но ему дан был отказ, ответчиком было сказано, что его в дом не пустят без решения суда. Таким образом, нарушаются его жилищные права, право владения и пользования жилым помещением (жилым домом). В связи с чем истец и вынужден обратиться в суд за защитой своих жилищных прав. Другого жилья, кроме указанного жилого дома, у истца нет. Имея конституционное право, истец проживает там, где придется. Изложенные обстоятельства подтверждаются заявлением в Кетовский РОВД о том, что Т.2 чинит препятствия в пользовании жилым домом, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Права проживания в этой квартире не лишен, на основании договора социального найма Т. он имеет законные основания проживать в этой в квартире, как и ответчик.
Т.2 возражала против удовлетворения иска, на встречном иске настаивала, пояснила согласно содержанию встречного иска. Представитель Т.2 в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2002 года истец выехал из дома по адресу: ..., ..., 5, забрал имущество – автомобили, личные вещи, все это происходило в присутствии дочери, которая в этот период проживала там же. Истец пояснял, что он будет жить в другом месте. С 2002 года истец не появлялся в спорном доме. Первое обращение в милицию о препятствиях в проживании появилось после того, как администрация Кетовского сельсовета обратилась в суд с иском. Истец ежедневно приходил требовать ключи от дома. Но когда он выезжал, они у него были, их никто не забирал. Замки с 2002 года не менялись. С 2002 года истец никаким образом не оказывал материальной помощи семье, не оплачивал коммунальные платежи, не выделял денег на содержание дома. Ответчик осуществлял ремонт, газифицировал дом. Истец в этом участия не принимал. Истца из дома никто не выселял, у него была нормальная возможность проживать в доме беспрепятственно. Т.2 является членом семьи истца, хотя на этот период она уже как 6 месяцев была разведена с Т.
Третье лицо администрация Кетовского сельсовета в судебное заседание не явилось, о месте и времени его проведения извещена, в письменном отзыве на иск просили рассмотреть дело без участия их представителя. Третье лицо УФМС в ... в судебное заседание не явилось, о месте и времени его проведения извещено, о причинах неявки суд не уведомило. Третье лицо М. в судебном заседании возражала против первоначального иска, просила удовлетворить встречный иск. Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Установлено, что решением исполкома ... совета народных депутатов Номер обезличенот Дата обезличенаг. семье Т.4, её сыну Т., жене Т.2, дочерям Т.3 Наталье и Екатерине, разрешено вселиться в одноквартирный жилой дом по .... На основании указанного решения Т.4 выдан ордер Номер обезличен на семью из 5 человек. Согласно справке администрации Кетовского сельсовета от Дата обезличенаг., в связи с упорядочением названий улиц и нумерации объектов недвижимости в ..., дому Номер обезличен по ... в 1995г. присвоен адрес: ..., 5. На основании решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличенаг. брак между Т.2 и Т. расторгнут. В обоснование иска Т.3 указала, что супружеские отношения между ними прекращены с ноября 2002г. из-за злоупотребления ответчиком спиртными напитками. Договор социального найма Номер обезличен заключен между администрацией Кетовского сельсовета Т. Дата обезличенаг., в п. 3 данного договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Т.2, М. Дата обезличенаг. Т.3 обратилась в администрацию Кетовского сельсовета с заявлением о снятии с регистрационного учета Т. Согласно справкам председателя СНО «Виктория» от Дата обезличенаг. Т. с 2003 по 2009 год работает сторожем в течение всего календарного года, круглосуточный режим работы с 1 октября по 1 мая, ночной режим работы с 1 мая по 1 октябрь. Свидетель У. в судебном заседании пояснил, знает Т.3 как соседа по даче с 1998г., некоторое время работал в его фирме водителем-экспедитором, после работы уезжал домой. В настоящее время проживает в вагончике, последние 2 года он жил на даче, с его слов знает, что домой его не пускала супруга. Знает, что и сейчас Т.3 не пускает домой бывшая супруга, так как он до сих пор живет в вагончике. Свидетель Ш. пояснила, что знает Т.3 как сторожа садоводства, её дача находится недалеко. Со слов Т.3 ей известно, что у него с женой идет спор о приватизации дома, что жена незаконно развелась с ним, не отдает ключи от дома, не пускает его в дом. Свидетель П. пояснил, что его участок соседний с участком, где жил Трваников в садоводстве «Виктория». Впервые узнал жену Т.3 полтора года назад, когда приезжали за ключами к ним домой в Кетово. Они приехали к дому, им не открыли, поехали в больницу, где работает Т.3, ключи она не отдала. Сегодня, в день судебного, они тоже вместе ездили к Т.3, она сказала, что ключи от дома он не получит. Он присутствовал при разговоре. Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что является двоюродной сестрой Т.3. Она приобрела дачу в «Виктории» у Т.3. В связи с работой Т.3 проживал на даче, сейчас он проживает в соседнем садоводстве. Спор между Т.3 возник в 2009г., супруга не отдает ключи от дома. Т.3 приходил домой, когда супруга была дома, она его выгоняла, документы не отдавала. Свидетель Т.3 в судебном заседании пояснила, что с 2002г. не видела Т.3 дома, он забрал из дома машину, телескоп, свои вещи, находился на даче. Знает, что ушел из дома он сам, ранее он также уходил из дома. Т.3 жили нормально, не ругались, Т.3 злоупотреблял спиртными напитками, но в её присутствии по этому поводу они не ругались. Ей ничего не известно о том, что Т.3 препятствует в пользовании домом Т.3. Отдавал или нет жене Т.3 заработанные деньги, она пояснить не может. Свидетель М. пояснила, что живет по соседству с Т.3, часто заходит к ней в гости. Последние шесть с половиной лет Т.3 дома она не видела. Скандалов между ним она никогда не слышала, Т.3 говорила ей, что не знает, почему он ушел. Когда в дом проводили воду, газ, Т.3 не помогал. Т.3 все время занимала деньги у её семьи. Свидетель Щ. пояснила, что знает обоих Т.3, они соседи. Последний раз видела Т.3 около 8 лет назад. У них были нормальные отношения, Т.3 не знает, почему ушел муж. Со слов Т.3 знает, что денег муж ей не давал, ей все время приходилась занимать. Со слов соседки по даче Кондаковой ей известно, что Т.3 живет на даче. Свидетель С.2 пояснила, что Т.3 ушел из дома после свадьбы младшей дочери, он просто ушел, причина ей не известна. После этого Т.3 не помогал ни личным участием, ни деньгами. Т.3 постоянно живет на даче, ключи от дома у него есть. Т.3 никаких препятствий истцу в пользовании домом не чинит. Её семья помогала Т.3 клеить обои, ремонтировать крышу. Свидетель Т. пояснила, что Т.3 её отец. После её свадьбы отец ушел и больше не приходил, ранее гулял, встречался с женщинами. Она проживала с матерью до 2004г., училась в институте, домой приезжала на выходные, материально отец им не помогал. Ушел он по собственному желанию, мать его не выгоняла. Отец был не согласен отказаться от приватизации в пользу матери, чтобы потом сделать дарственную на детей. Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что живет с Т.3 одной семьей, фактически является её мужем. Знаком с Т.3 около 6,5 лет, 4 из них живут вместе. Он спрашивал, почему Т.3 ушел из дома, но ответа не получил. Также он сказал Т.3, что он «свою хлебную карточку потерял», теперь это его семья, в обиду не даст. Никто Т.3 из квартиры не вгонял, ключи у него есть, может приходить в любое время. Т.3 просил ключи, Т.3 сказала, что не даст, так как у него есть свои. Также указал, что ему не понятно, как он будет проживать с Т.3 в одном доме. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, вытекающих из договора социального найма, выражающихся в неоплате жилья и коммунальных услуг, не является основанием признания его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Т.3 не проживает в спорной квартире с ноября 2002 года, семейные отношения между сторонами прекращены и сложились неприязненные отношения, совместное проживание являлось затруднительным, брак расторгнут в 2007г. без участия Т.3. В судебном заседании Т.3 пояснил, что не отказывался от прав на предоставленную его матери квартиру, имел намерение её приватизировать. О расторжении брака узнал только при рассмотрении дела в суде в 2009г., при подписании договора социального найма Т.3 ничего ему о расторжении брака не говорила. В материалах дела имеется справка, в которой указано, что Т.3 сделал предоплату за инвентаризацию жилого дома. Также пояснил, что непроживание его в квартире носило временный характер в связи с работой сторожем, а также связано с неприязненными отношениями с Т.3 в связи с распадом семьи. Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 1 Закона РФ от Дата обезличена года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Дачный дом жилым домом не является, а лишь жилым строением без права регистрации проживания.
В судебном заседании Т.3 пояснил, что какого-либо жилья, пригодного для проживания, у него не имеется. Дача, где он проживал в связи с работой, принадлежит на праве собственности С., свидетельство о государственное регистрации права получено в 2009г., хотя деньги переданы в 2003г. Данный факт в судебном заседании подтвердила и Т.2 Также Т.3 пояснил, что в настоящее время «живет где придется», ключи от квартиры он утерял, попасть туда не может. С требованием об оплате части коммунальных услуг, стоимости ремонта и т.п. Т.2 к нему не обращалась. В судебном заседании Т.3 неоднократно поясняла, что не отрицает наличие у Т.3 права проживания в спорной квартире, готова заключить с ним мировое соглашение при условии, что Т.3 отказывается от своей доли в приватизации и сохраняет право пользования данным домом бессрочно. Также пояснила, что конфликт между ней и Т.3 по поводу жилого дома возник из-за того, что Т.3 не желал, чтобы в приватизации участвовала мать Т.3 ФИО14 Т.3 в судебном заседании также пояснил, что готов заключить мировое соглашение, по условиям которого договор приватизации заключается с Т.3, травниковой, М., кроме того, Т.3 обязуется выплатить Т.3 200000 руб. до Дата обезличенаг. Заключение договора социального найма с Т.3 после расторжения брака в 2007г. также свидетельствует о том, что он не утратил право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, суд отмечает, что Т.3 обратилась в администрацию Кетовского сельсовета с требованием о снятии с регистрационного учета Т.3 лишь после того, как он объявил о своем намерении участвовать в приватизации жилого дома. Суд приходит к выводу о том, что непроживание Т.3 в спорном жилом доме носило временный характер, было связано с неприязненными отношениями, сложившимися между супругами, а также характером работы.
В соответствии со ст. 60 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных отношений (2002 г.), что следует из пояснений истца, ответчика, свидетелей, право на жилое помещение сохранялось при временном отсутствии нанимателя в перечисленных в данной статье ЖК РСФСР случаях. Постановлением Конституционного Суда от Дата обезличенаг. Номер обезличенП положения ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, не соответствующими ст. ст. 40, 55 Конституции РФ. Временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением. В соответствии со ст. 66 ЖК РСФСР в случае временного отсутствия нанимателя за ним сохраняются все права и обязанности по договору найма жилого помещения. С Дата обезличена г. в связи с принятием закона Номер обезличен ФЗ от Дата обезличена г. действует ЖК РФ. В соответствии со ст. 5 вышеуказанного ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действия настоящего кодекса ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ носят, как и права и обязанности нанимателя в соответствии со ст. 53, 57 ЖК РСФСР длящийся характер, в связи с чем применимы к возникшим после Дата обезличена г. правоотношениям в части выезда ответчика с места регистрации в ....
В силу ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Доказательств того, что Т.3 выехал на другое место жительства в судебное заседание не представлено.
Требование Т.3 о выделении в пользование изолированной комнаты в жилом доме является необоснованным. Действующим жилищным законодательством (Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25) не урегулирован вопрос об определении порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, при отсутствии соглашения между нанимателем и членами его семьи и возникновении спора. В силу закона (ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации) наниматель и члены его семьи имеют равное право пользования всем жилым помещением и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Заявленное истцом требование о выделении ему в пользование изолированной комнаты, является требованием об определении порядка пользования спорным жилым помещением, и по существу, сводится к изменению договора социального найма путем раздела единого объекта социального найма на несколько самостоятельных объектов. Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает исчерпывающий перечень оснований для изменения, расторжения и прекращения договора социального найма. Указываемые истцом обстоятельства не являются правовым основанием для изменения договора социального найма спорного жилого помещения. Доказательств того, что до вынужденного выезда истца из спорного жилого помещения сложился какой-то определенный порядок пользования жилым помещением, истцом не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Т. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. В удовлетворении исковых требований Т.2 по изложенным выше основаниям суд полагает отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Т. к Т.2 о вселении, обязании не препятствовать в пользовании жилым помещением, выделении в пользование изолированной комнаты, удовлетворить частично.
Вселить Т. в жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., 5.
Обязать Т.2 не чинить препятствий Т. для проживания в жилом доме, расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., 5.
В удовлетворении остальной части исковых требований Т. отказать.
В удовлетворении встречного иска Т.2 о признании Т. утратившим право пользования жилим помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Курганский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Кетовский районный суд.
Судья Е.М.Шалютина