Дело №2-1254/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерациис. Кетово 13 октября 2010г.
Кетовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Самыгина М.С.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к А. об индексации присужденных сумм, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Решением Кетовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Иск С. к А. о взыскании денежных средств, возмещении убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.
Взыскать с А. в пользу С. в счет возврата денежных средств <адрес> руб. <адрес> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <адрес> руб. <адрес> коп., в возмещение убытков <адрес> руб. <адрес> коп., в возмещение расходов по оплате стоимости услуг экспертов <адрес> руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <адрес> руб., всего <адрес> руб. <адрес> коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении убытков, компенсации морального вреда, С. отказать.
Иск А. к С., Б. о выселении из жилого дома удовлетворить.
Выселить С. и Б. из жилого дома по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с С. и Б. в возмещение расходов А. по оплате услуг представителя по <адрес> рублей с каждого.».
Истица С. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных судом сумм, взыскании судебных расходов.
В судебном заседании истица на заявленных требованиях настаивала, пояснив, что основная часть взысканной судом суммы до настоящего времени А. не выплачена. Длительное время неисполнение судебного постановления должником по выплате присужденной взысканию денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен. Индекс потребительских цен (инфляции) по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил 108,35%., в связи с чем задолженность А. составила <адрес> руб. Кроме того, за получение справки из Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> она уплатила <адрес> руб., за составление заявления уплатила <адрес> руб.
Просит взыскать с А. индексацию присужденных судом сумм в размере <адрес> руб., расходы за составление справки в размере <адрес> руб., расходы за составление заявления в суд в размере <адрес> руб., всего – <адрес> руб.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что общая сумма индексации, подлежащая взысканию с его доверителя составляет на дату подачи заявления <адрес> руб.
Представитель третьего лица – <адрес> отдел УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом. В суд представили заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия их представителя.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ сторонам разъяснялся принцип состязательности процесса, судебное решение вынесено на основании доказательств, представленных сторонами.
Судом установлено: решением Кетовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования С. к А. о взыскании денежных средств в сумме <адрес> руб.
Согласно справки Управления народного образования <адрес> с А. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года были произведены удержания из заработной платы на общую сумму <адрес> руб.
Согласно справки территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> (К.) индекс потребительских цен (инфляции) по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 109,0%.
В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Из анализа указанной нормы закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.
При таких обстоятельствах, оценивая все представленные по делу доказательства в совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования С. к А. об индексации присужденных сумм, и взыскать с А. в пользу С.: индексацию взысканных судом денежных сумм в размере <адрес> руб.
По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ С. за получение справки из Территориального органа Федеральной службы государственной статистики (К.) заплатила <адрес> руб., по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ С. выплатила адвокату <адрес> рублей за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, имеются основания для частичного удовлетворения заявления С. о взыскании судебных расходов.
Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, полагает правильным взыскать с А. в возмещение расходов С. за составление справки в размере <адрес> руб., за составление заявления в суд - в размере <адрес> руб., всего <адрес> руб.
Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования С. к А. об индексации присужденных сумм, взыскании судебных расходов частично и взыскать с А. в пользу С.: индексацию взысканных судом денежных сумм в размере <адрес> руб., расходы за составление справки в размере <адрес> руб., расходы за составление заявления в суд - в размере <адрес> руб., всего <адрес> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление С. к А. об индексации присужденных сумм удовлетворить частично.
Взыскать с А. в пользу С.: индексацию взысканных судом денежных сумм в размере <адрес> руб.,
расходы за составление справки в размере <адрес> руб., расходы за составление заявления в суд в размере <адрес> руб., всего <адрес> (<адрес>) руб. <адрес> коп.
В удовлетворении остальной части требований С. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Курганский областной суд
путем подачи кассационной жалобы в Кетовский районный суд.
Судья М.С. Самыгин