Дело № 2-485-2010РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2010 года
Кетовский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Варлакова В.В.
при секретаре К.
рассмотрев в с.Кетово Кетовского района Курганской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к К.2 о передаче земельного участка и садового домика,
установил:
Т. обратился в суд с иском к К.2 о передаче земельного участка Номер обезличен, кадастровый номер Номер обезличен, площадью 611 кв.м., и находящегося на этом земельном участке садового домика площадью 38,4 кв.м., расположенных по адресу: ..., ..., садоводческое товарищество «К.» Номер обезличен, участок Номер обезличен. В обоснование иска указано, что спорный земельный участок был приобретен истцом в 1999г. у Б. Истец разрешил временно пользоваться земельным участком и садовым домиком ответчику К.2 В настоящее время К.2 отказывается освободить земельный участок и садовый домик, указывая, на то, что является владельцем смежного земельного участка Номер обезличен, на территории которого находится и садовый домик.
В судебном заседании Т. и его представитель – Б.2 на удовлетворении иска настаивали. Пояснили, что земельного участка Номер обезличен в садоводческом товариществе «К.» Номер обезличен не существует. В настоящее время К.2 без законного основания пользуется земельным участком и садовым домиком истца.
Представитель ответчика К.2 – П. с иском не согласилась. Пояснила, что К.2 является членом садоводческого товарищества «К.» Номер обезличен, ей принадлежит земельный участок Номер обезличен. Истец необоснованно включил в состав принадлежащего ему земельного участка Номер обезличен территорию земельного участка Номер обезличен. Земельный участок Номер обезличен К.2 приобрела по договору купли-продажи у гражданки О..
Представитель третьего лица – садоводческого товарищества «К.» Номер обезличен – К.3 пояснила, что К.2 принадлежит земельный участок Номер обезличен, выдана членская книжка.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... уведомлено.
Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Т.
Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
По договору купли-продажи от Дата обезличенаг. Т. приобрел у Б. садовый домик и земельный участок Номер обезличен, расположенные по адресу: ..., ..., садоводческое товарищество «К. Номер обезличен», участок Номер обезличен.
Право собственности Т. на земельный участок и садовый домик зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается соответствующей выпиской, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....
Допрошенная в качестве свидетеля Т.2 пояснила, что спорный земельный участок Номер обезличен был приобретен у Б. на имя Т. К.2 этот земельный участок не приобретала. Земельного участка под номером 193 не существует.
Свидетель П.2 пояснил, что К.2 пользовалась спорным земельным участком временно, с разрешения Т.
Аналогичные показания дал свидетель К.4
По настоящему делу была проведена экспертиза с целью установления наличия в садоводческом товариществе «К.» Номер обезличен участка Номер обезличен, а также определения взаимного расположения земельного участка Номер обезличен и Номер обезличен на местности.
По заключению эксперта, границы земельного участка Номер обезличен, принадлежащего Т., соответствуют кадастровой выписке о земельном участке.
Эксперт пришел к выводу, что земельные участки Номер обезличен и Номер обезличен не являются отдельными объектами недвижимости, а представляют собой один земельный участок. Садовый домик площадью 38,4 кв.м. расположен на земельном участке Номер обезличен.
Доводы представителя ответчика о том, что К.2 приобрела земельный участок Номер обезличен по договору купли-продажи у гражданки О., суд полагает недоказанными.
Допрошенный в качестве свидетеля П.3 пояснил, что участок Номер обезличен ранее принадлежал гражданину Ожогину и был продан К.2
Показания свидетеля П.3 не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства. Договор купли-продажи земельного участка Номер обезличен между гражданами О. и К.2 суду не представлен. Также не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность земельного участка Номер обезличен гражданам О.. Судом был сделан запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... В ответе на запрос Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... сообщает, что в архиве отсутствует свидетельство на право собственности на землю, выданное на земельный участок Номер обезличен в садоводческом товариществе «К.» Номер обезличен.
Суд отмечает, что членская книжка садовода, выданная на имя К.2, не является правоустанавливающим документом, подтверждающим право на земельный участок и садовый домик.
Таким образом, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие законность владения спорным земельным участком и садовым домиком.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
При указанных обстоятельствах, суд полагает правильным обязать К.2 передать Т. земельный участок Номер обезличен с кадастровым номером Номер обезличен, площадью 611 кв.м., находящийся по адресу: ..., ..., садоводческое товарищество «КГСХА» Номер обезличен, участок Номер обезличен, а также находящийся на указанном земельном участке садовый домик площадью 38,4 кв.м.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска Т. была уплачена государственная пошлина в сумме 2776 рублей.
Таким образом, с ответчика К.2 в пользу Т. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины должно быть взыскано 2776 руб.
Кроме того, с К.2 в пользу Т. подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности представителя в сумме 800 рублей, а также расходы, связанные с получением информации в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., в сумме 120 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Т. ходатайствовал о взыскании с ответчика К.2 в возмещение расходов по уплате услуг представителя 5 000 руб.
В подтверждение указанных расходов Т. представлена соответствующая квитанция.
Принимая во внимание сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, суд полагает правильным взыскать с К.2 в пользу Т. в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Т. к К.2 о передаче земельного участка и садового домика удовлетворить.
Обязать К.2 передать Т. земельный участок Номер обезличен с кадастровым номером Номер обезличен, площадью 611 кв.м., находящийся по адресу: ..., ..., садоводческое товарищество «К.» Номер обезличен, участок Номер обезличен, а также находящийся на указанном земельном участке садовый домик площадью 38,4 кв.м.
Взыскать с К.2 в пользу Т. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2776 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 5000 руб., в возмещение расходов, связанных с рассмотрением дела 920 руб., всего 8696 руб.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Кетовский районный суд.
Судья В.В.Варлаков