Дело № 2-1352-2010РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2010 года
Кетовский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Варлакова В.В.
при секретаре Ж.,
рассмотрев в с.Кетово Кетовского района Курганской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю. к Ш. о признании недостойным наследником,
установил:
Ю. обратилась в суд с иском к Ш. о признании ответчика недостойным наследником и отстранении от наследования как наследника по закону первой очереди после смерти П. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер брат истицы П.. При жизни П. нуждался в постоянном постороннем уходе, поскольку являлся инвалидом 1 группы, не мог самостоятельно передвигаться, обслуживать себя. Кроме того, П. нуждался в регулярном стационарном и амбулаторном лечении. Наследником первой очереди после смерти П. является его дочь - Ш., которая не оказывала помощь по обслуживанию П., приобретению лекарств, продуктов. Не оказывала ему должного внимания и заботы.
В судебном заседании Ю. и ее представитель С. заявленное требование поддержали. Полагали, что в силу закона Ш. обязана была заботиться о своем отце, но не делала этого.
В судебном заседании представители ответчика Ш. – П.2 и Р. с заявленными требованиями не согласились.
Р. пояснила, что П. не был намерен лишать Ш. права наследовать имущество после его смерти, поэтому не сделал распоряжения по наследственному имуществу путем составления завещания. Кроме того, П. не обращался в суд с иском о взыскании на свое содержания алиментов с Ш., поэтому Ш. не может быть признана уклоняющейся от содержания нетрудоспособного отца.
Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Ю.
Установлено, что Ш. является дочерью П.
Согласно свидетельству о смерти, П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.
Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Таким образом, наследником первой очереди по закону после смерти П. является его дочь - Ш.
В соответствии с п.1 ст.87 Семейного кодекса РФ, трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.
Установлено, что П. являлся инвалидом первой группы.
Суду представлены документы, согласно которым П. неоднократно проходил лечение в МУ <адрес> больница, ФГУ «РНЦ «ВТО» им.акад. И. Росмедтехнологий» с диагнозом хронический дефект проксимального отдела обоих бедер. Хронический остеомиелит правого бедра, свищевая форма.
Из-за заболевания П. не имел способность к самообслуживанию и передвижению без посторонней помощи, нуждался в постоянном уходе.
По сведениям МУ «Городская поликлиника №», МУ «<адрес> центральная районная больница» уход за П. осуществляла его сестра Ю., которая была обучена перевязкам и осуществляла их П.
Из письма ГУ «<адрес> региональное отделение Фонда социального страхования РФ» следует, что Ю. обращалась за обеспечением техническими средствами реабилитации П.
По справке Администрации <адрес> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Ю. произвела захоронение П. на принадлежащие ей денежные средства.
По сообщению участкового уполномоченного милиции ОВД по <адрес> З., П. обращался к нему в феврале и апреле 2010г. в отношении Ш. по факту отобрания пенсии, а также с жалобой на отсутствие внимания и помощи со стороны Ш.
Допрошенная в качестве свидетеля М. пояснила, что работает директором государственного учреждения, оказывающего помощь инвалидам. П. требовался ежедневный уход. Социальные работники не имели возможности ежедневно оказывать П. необходимую помощь. Такую помощь П. оказывала Ю. Она же обращалась за помощью при организации похорон П. Социальные работники навещали П., были свидетелями, когда в доме П. находилась Ш. в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетель М.3 пояснила, что является знакомой П. и Ю. П. периодически жил в квартире Ю. в <адрес>. Он не имел возможности самостоятельно передвигаться. Ежедневную помощь ему оказывала Ю. В периоды проживания П. в <адрес> Ю. ежедневно приезжала к нему, привозила продукты питания, делала перевязки, стирала белье. П. переживал по поводу того, что дочь Ш. не заботится о нем. При жизни он был намерен либо продать принадлежащую ему квартиру, либо составить завещание на имя Ю.
Свидетель Г. пояснил, что проживал в <адрес> по соседству с П. На протяжении нескольких лет П. не имел возможности самостоятельно передвигаться. Дочь П. - Ш. не оказывала ему никакой помощи. П. говорил, что дочь за ним не ухаживает. Свою квартиру П. был намерен завещать Ю.
Свидетель Г.2 пояснила, что проживала в <адрес> по соседству с П., помогала ему по хозяйству, делала перевязки. Ю. ежедневно приезжала к П., обслуживала его. П. хотел, чтобы за ним ухаживала дочь - Ш. Последний раз, когда Ш. приходила к отцу, П. просил покормить его. Вместо этого Ш. устроила пьянку. При жизни П. был намерен завещать квартиру Ю.
Свидетель М.2 пояснил, что П. по состоянию здоровья не мог ходить. Заботилась о нем Ю. Она же занималась похоронами П. При жизни П. рассказывал, что дочь - Ш. не ездит к нему.
Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что Ш. не исполняла возложенную на нее п.1 ст.87 Семейного кодекса РФ обязанность, не занималась содержанием своего отца П., не заботилась о нем, в то время как П., в силу состояния здоровья, нуждался в ежедневном постоянном постороннем уходе.
Согласно п.2 ст.1117 ГК РФ, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Довод представителя ответчика о том, что на Ш. не лежала установленная судом обязанность по выплате П. алиментов, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.
Толкование п.1 ст.87 Семейного кодекса РФ позволяет суду сделать вывод, что понятие «содержание» включает в себя не только выплату алиментов по решению суда, но и содержание с точки зрения удовлетворения потребностей нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботу о них.
Учитывая изложенное, иск Ю. о признании Ш. недостойным наследником, подлежит удовлетворению.
Поскольку иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, – 200 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Ю. к Ш. о признании недостойным наследником, удовлетворить.
Признать Ш. недостойным наследником и отстранить ее от наследования как наследника по закону первой очереди после смерти П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Ш. в пользу Ю. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200 рублей.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Кетовский районный суд.
Судья В.В.Варлаков