дело № 2-1390/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010года
Кетовский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Мосенков В.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Курганской области
гражданское дело по иску ООО «<адрес> Банк» к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «<адрес> Банк» обратился в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « <адрес> Банк» и П. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечении выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества № В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа.
Ответчик П. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору.
Задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>. из которых: долг по уплате комиссии <данные изъяты>., долг по погашению кредита <данные изъяты>.; долг по неуплаченным в срок процентам <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. а так же обязать ответчика возместить расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, двигатель №, № кузов №, цвет серебристо-голубой, в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Представитель истца в судебное заседание не явился, оповещен о слушании дела своевременно, надлежащим образом. На основании ходатайства просили рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО « <адрес> Банк», на требованиях настаивают.
Суд определил в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик П. в судебное заседание не явился.
Суд в соответствии со ст.50 ГПК РФ привлек к участию в судебном заседании адвоката Кетовской юридической консультации Михееву Р.В. в качестве представителя ответчика, поскольку место жительства ответчика П. неизвестно. Судебные повестки направленные в его адрес возвращены в связи с тем что ответчик по указанному адресу не проживает.
Представитель ответчика адвокат Михеева Р.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц участвующих в судебном заседании, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО « <адрес> Банк» и П. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как видно из расчета суммы задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>. из которых: долг по уплате комиссии <данные изъяты>, долг по погашению кредита <данные изъяты>.; долг по неуплаченным в срок процентам <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 10 кредитного договора заключенного между ООО «<адрес> банк» и П., ответчик обязался ежемесячно, вносить платежи в погашении кредита, а так же ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с п.1 договора.
Согласно кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов по договору, кредитор имеет право требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, комиссии, предусмотренных условиями договора.
Таким образом, суд считает требование ООО «<адрес> банк» к П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч.2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Учитывая изложенное, суд полагает правильным удовлетворить требование ООО «<адрес> банк» об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> идентификационный номер № двигатель №, № №, цвет серебристо-голубой – с публичных торгов, определить начальную продажную цену автомобиля в размере его залоговой стоимости – <данные изъяты>.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО « <адрес> Банк» к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО « <адрес> банк» с П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>. идентификационный номер № двигатель №, №, кузов №, цвет серебристо-голубой.
Определить способ продажи – с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>
Полученные от продажи денежные средства передать ООО « <адрес> Банк» в счет погашения по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с П. в пользу ООО « <адрес> банк» в возмещении расходов истца по оплате государственной пошлине <данные изъяты>
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кетовский районный суд.
Председательствующий: В.А. Мосенков