Дело № 2-1265/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кетово 8 ноября 2010 года
Кетовский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Шалютиной Е.М.
при секретаре К.
рассмотрев в с.Кетово в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России ОАО в лице <адрес> отделения № Сберегательного банка РФ ОАО к В., Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации судебных издержек,
установил:
ОАО Сберегательный банк РФ в лице <адрес> отделения № обратился в суд с иском к В., Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации судебных издержек. В обоснование иска указано, что между истцом и В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствие с которым В. получила кредит в сумме 100000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых. В соответствие с п.п. 4.1., 4.3 В.. обязана одновременно погашать кредит равными долями и уплачивать проценты за пользование кредитом. В качестве обеспечения обязательств по возврату кредита, процентов между истцом и ответчиком Н.. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым, ответчик Н. несет солидарную ответственность по кредитному договору вместе с В. В настоящее время в нарушение условий кредитного договора и договора поручительства обязанности по погашению кредита и процентов ответчиками не исполняются. С ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения кредита не перечисляются. На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ответчиков В., Н. солидарно сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 70 766 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2322 руб. 98 коп..
Истец в лице представителя Б., действующего на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивал, дал пояснения согласно его содержанию.
Ответчик В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.
Ответчик Н. в судебное заседание не явилась о месте и времени его проведения извещена надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, ответчика изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствие с которым В. получила кредит в сумме 100000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых. В соответствие с п.п. 4.1., 4.3 В.. обязана одновременно погашать кредит равными долями и уплачивать проценты за пользование кредитом.. В этот же день в обеспечение указанного выше кредитного договора между истцом и ответчиком Н. заключен договор поручительства №, в соответствие с которым, ответчик Н. несет солидарную ответственность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с В. В настоящее время в нарушение условий кредитного договора и договора поручительства обязательства по ним надлежащим образом ответчиками не исполняются.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что обязанность по погашению кредита и процентов В. не исполняет.
Согласно п.п. 4.1., 4.3. кредитного договора № заемщик обязан ежемесячно, одновременно погашать кредит равными долями и уплачивать проценты согласно срочному обязательству.
Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность В.. составляет 70 766310 руб. 82 коп. Расчет суммы задолженности истцом оспорен не был.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2322 руб.. 98 коп.
Поскольку иск подлежит удовлетворению, с ответчиков в равных долях в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска - 2322руб. 98коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Сбербанка России ОАО в лице <адрес> отделения № Сберегательного банка РФ ОАО к В., Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации судебных издержек удовлетворить.
Взыскать со В., Н. солидарно в пользу Сбербанка России ОАО в лице <адрес> отделения № Сберегательного банка РФ ОАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70766(Семьдесят тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб. 11 коп.
Взыскать с В. в пользу Сбербанка России ОАО в лице <адрес> отделения № Сберегательного банка РФ ОАО в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1161 руб. 49 коп.
Взыскать с Н. в пользу Сбербанка России ОАО в лице <адрес> отделения № Сберегательного банка РФ ОАО в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1161 руб. 49 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Курганский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кетовский районный суд.
Судья Е.М. Шалютина