Дело №1126\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кетово 17 ноября 2010 года
Кетовский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Шалютиной Е.М.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> сельсовета о признании бездействия незаконным, понуждению к совершению действий,
установил:
прокурор <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации <адрес> сельсовета о признании бездействия незаконным, понуждению к совершению действий. В обоснование иска указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения жилищного законодательства, в ходе которой установлено, что на территории <адрес> в границах муниципального образования <адрес> сельсовета в <адрес> расположен комплекс, состоящий из трубопровода холодного и горячего водоснабжения, выполненного совместно с тепловой магистралью, стальной трубой диаметром от 100 до 76 мм, протяженностью 100м., 1969 года ввода в эксплуатацию с износом 75-80%, канализационных сетей протяженностью 252м., 12 канализационных колодцев (далее по тексту комплекс). Указанным комплексом пользуются жильцы 128 квартир. Данный комплекс не состоит на балансе ТСЖ «Г.», ТСЖ «Л.», и не передан на баланс администрации <адрес> сельсовета, а также не обслуживается ОГУП «Курорты З.». Основное назначение комплекса – теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение из многоквартирных домов <адрес>. На момент проверки установлено, что данный комплекс никому в собственность не передавался, в настоящее время не обслуживается, что может привести к прекращению теповодоснабжения и водоотведения поселка <адрес>, что повлечет ухудшение санитарных условий проживания людей и создаст угрозу возникновения чрезвычайной ситуации. Отсутствие собственника указанного комплекса, требует принятия мер по определению его собственника, который бы обеспечил бы дальнейшую безопасность комплекса. Администрацией <адрес> сельсовета, до настоящего времени не приняты меры по постановке данного объекта на учет в регистрирующем органе как бесхозного, в целях дальнейшего установления собственника. Таким образом, администрацией <адрес> сельсовета не принимается должное участие в предупреждении ситуации на территории сельсовета, чем существенно нарушаются права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным бездействие администрации <адрес> сельсовета <адрес> в части неосуществления полномочий по постановке комплекса, состоящего из трубопровода холодного и горячего водоснабжения, выполненного совместно с тепловой магистралью, стальной трубой диаметром от 100 до 76 мм, протяженностью 100м., 1969 года ввода в эксплуатацию с износом 75-80%, канализационных сетей протяженностью 252м., 12 канализационных колодцев, на учет в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес>, как бесхозяйного. Обязать администрацию Лесниковского сельсовета <адрес> поставить на учет как бесхозяйное недвижимое имущество в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> комплекс, состоящий из трубопровода холодного и горячего водоснабжения, выполненного совместно с тепловой магистралью, стальной трубой диаметром от 100 до 76 мм, протяженностью 100м., 1969 года ввода в эксплуатацию с износом 75-80%, канализационных сетей протяженностью 252м., 12 канализационных колодцев. В последующем исковые требования изменил, просит обязать администрацию Лесниковского сельсовета <адрес> принять на баланс недвижимое имущество, состоящее из трубопровода холодного и горячего водоснабжения, выполненного совместно с тепловой магистралью, стальной трубой диаметром от 100 до 76 мм, протяженностью 100м., 1969 года ввода в эксплуатацию с износом 75-80%, канализационных сетей протяженностью 252м., 12 канализационных колодцев
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, пояснил согласно содержанию иска.
Представитель ответчика глава администрации <адрес> сельсовета К.2 в судебном заседании иск признал, пояснил, что в настоящее время изготовлена техническая документация на спорное имущество, подготовлено распоряжение о принятии, в том числе, спорного недвижимого имущества, на баланс.
Представитель третьего лица ОГУП «Курорты З.» с исковыми требованиями согласился, пояснил, что необходимо привести в соответствие с законодательством сложившуюся ситуацию, которая явилась следствием халатности представителей власти.
Представитель третьего лица ТСЖ «Г.» не возражала против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица ТСЖ «Л.» не возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо администрация <адрес> района просили рассмотреть дело в их отсутствие, полагали исковые требования подлежащими уточнению в части требований по осуществлению администрацией <адрес> сельсовета полномочий по организации в границах поселения водоснабжения населения и водоотведения.
Третьи лица Департамент имущественных и земельных отношений Правительства <адрес> области, Департамент цен и тарифов Правительства <адрес> области, Управление здравоохранения <адрес> области, просили рассмотреть дела без их участия.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Представитель истца заявил о полном признании исковых требований, о чем указал в протоколе судебного заседания.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, совершено в интересах всех сторон и не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Лесниковского сельсовета подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> сельсовета о признании бездействия незаконным, понуждению к совершению действий, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации <адрес> сельсовета <адрес> в части непринятия на баланс комплекса, состоящего из трубопровода холодного и горячего водоснабжения, выполненного совместно с тепловой магистралью, стальной трубой диаметром от 100 до 76 мм, протяженностью 100м., 1969 года ввода в эксплуатацию с износом 75-80%, канализационных сетей протяженностью 252м., 12 канализационных колодцев.
Обязать администрацию <адрес> сельсовета <адрес> принять на баланс недвижимое имущество, состоящее из трубопровода холодного и горячего водоснабжения, выполненного совместно с тепловой магистралью, стальной трубой диаметром от 100 до 76 мм, протяженностью 100м., 1969 года ввода в эксплуатацию с износом 75-80%, канализационных сетей протяженностью 252м., 12 канализационных колодцев.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Курганский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кетовский районный суд.
Судья Е.М.Шалютина