Дело № 2-1430/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кетово 23 ноября 2010 года
Кетовский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Шалютиной Е.М.
при секретаре Коробейниковой О.А.
рассмотрев в с.Кетово в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России ОАО в лице Курганского отделения № 8599 Сберегательного банка РФ ОАО к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации судебных издержек,
установил:
ОАО Сберегательный банк РФ в лице Курганского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации судебных издержек. В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО1 05.06.2007 заключен кредитный договор № 70658, в соответствие с которым ФИО1 получил кредит в сумме 750000 руб. сроком по 5.06.2012 под 17 % годовых. В соответствие с п.п. 2.4, 2.5 ФИО1 обязан одновременно погашать кредит равными долями и уплачивать проценты за пользование кредитом. В качестве обеспечения обязательств по возврату кредита, процентов между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства № 70693 от 5.06.2007, между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства № 70694, в соответствие с которыми, ответчики ФИО3, ФИО2 несут солидарную ответственность по кредитному договору вместе с ФИО1 В настоящее время в нарушение условий кредитного договора и договора поручительства обязанности по погашению кредита и процентов ответчиками не исполняются. По состоянию на 13.10.2010 задолженность заемщика перед банком составляет 499860 руб. 46 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно сумму задолженности по кредитному договору от 05.06.2007 № 70658 в размере 499860 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8198 руб. 60 коп..
Истец в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивал, дал пояснения согласно его содержанию.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании с иском согласились.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, ответчиков изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Установлено, что 05.06.2007 заключен кредитный договор № 70658, в соответствие с которым ФИО1 получил кредит в сумме 750000 руб. сроком по 5.06.2012 под 17 % годовых. В соответствие с п.п. 2.4, 2.5 ФИО1 обязан одновременно погашать кредит равными долями и уплачивать проценты за пользование кредитом. В этот же день в обеспечение указанного выше кредитного договора между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства № 70693 от 5.06.2007, между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства № 70694, в соответствие с которыми, ответчики ФИО3, ФИО2 несут солидарную ответственность по кредитному договору № 70658 от 05.06.2007 вместе с ФИО1.
В настоящее время в нарушение условий кредитного договора и договора поручительства обязательства по ним надлежащим образом ответчиками не исполняются.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что обязанность по погашению кредита и процентов ФИО1 не исполняет.
Согласно п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора № 70658 заемщик обязан ежемесячно, одновременно погашать кредит равными долями и уплачивать проценты согласно срочному обязательству.
Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № 70658 от 05.06.2007, задолженность ФИО1 составляет 499860 руб. 46 коп, а именно: задолженность по кредиту – 404502 руб. 41 коп; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 60488 руб. 38 коп.; неустойка за несвоевременное погашение кредита 20943 руб. 33 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов 13926 руб. 34 коп. Расчет суммы задолженности истцом оспорен не был.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8 198 руб.. 60 коп.
Поскольку иск подлежит удовлетворению, с ответчиков в равных долях в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска - 2732 руб. 86 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Сбербанка России ОАО в лице Курганского отделения № 8599 Сберегательного банка РФ ОАО к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации судебных издержек, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Сбербанка России ОАО в лице Курганского отделения № 8599 Сберегательного банка РФ ОАО задолженность по кредитному договору № 70658 от 05.06.2007 в размере 499860(Четыреста девяносто девять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 46 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу Сбербанка России ОАО в лице Курганского отделения № 8599 Сберегательного банка РФ ОАО в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2732 руб. 87 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу Сбербанка России ОАО в лице Курганского отделения № 8599 Сберегательного банка РФ ОАО в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2732 руб. 86 коп.
Взыскать с ФИО3 в пользу Сбербанка России ОАО в лице Курганского отделения № 8599 Сберегательного банка РФ ОАО в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2732 руб. 86 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Курганский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кетовский районный суд.
Судья Е.М. Шалютина