Дело № 2-1330/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кетово 29 ноября 2010 года
Кетовский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Шалютиной Е.М.
при секретаре Коробейниковой О.А.
рассмотрев в с.Кетово в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России ОАО в лице Курганского отделения № 8599 Сберегательного банка РФ ОАО к ФИО2, ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации судебных издержек,
установил:
ОАО Сберегательный банк РФ в лице Курганского отделения № 8599 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации судебных издержек. В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО2. 16.09.2008 заключен кредитный договор № 80945, в соответствие с которым ФИО2 получил кредит в сумме 750000 руб. сроком по 16.09.2013 под 17 % годовых. В соответствие с п.п. 4.1, 4.3 ФИО2 обязан одновременно погашать кредит равными долями и уплачивать проценты за пользование кредитом. В качестве обеспечения обязательств по возврату кредита, процентов между истцом и ответчиками ФИО3, ФИО4 заключены договоры поручительства, в соответствие с которыми, ответчики ФИО3, ФИО6 несут солидарную ответственность по кредитному договору вместе с ФИО2 В настоящее время в нарушение условий кредитного договора и договоров поручительства обязанности по погашению кредита ответчиками не исполняются. По состоянию на 3.11.2010 задолженность заемщика перед банком составляет 543 490 руб. 473 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО6 солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 543 490 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 075 руб. 99 коп..
Истец в лице представителя ФИО7, действующего на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивал, дал пояснения согласно его содержанию.
Ответчики ФИО2 в судебном заседании с иском согласился.
Ответчики ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщили.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Установлено, что по данным УФМС России по Курганской области по состоянию на 28.10.2010 ФИО1 поменяла фамилию на ФИО9
Установлено, что 16.09.2008г заключен кредитный договор № 80945, в соответствие с которым ФИО2 получил кредит в сумме 750000 руб. сроком по 16.09.2013 под 17 % годовых. В соответствие с п.п. 4.1, 4.3 ФИО2. обязан одновременно погашать кредит равными долями и уплачивать проценты за пользование кредитом. В этот же день в обеспечение указанного выше кредитного договора между истцом и ответчиком ФИО4 заключен договор поручительства № 81138. Так же 16.09.2010 между истцом и ФИО3 заключен договор поручительства № 81137, в соответствие с которыми, ответчики ФИО6, ФИО3 несут солидарную ответственность по кредитному договору № 80945 от ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2
В настоящее время в нарушение условий кредитного договора и договора поручительства обязательства по ним надлежащим образом ответчиками не исполняются.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что обязанность по погашению кредита ФИО2 не исполняет.
Согласно п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора № 80945 заемщик обязан ежемесячно, одновременно погашать кредит равными долями и уплачивать проценты согласно срочному обязательству.
Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № 80945 от 16.09.2008, задолженность ФИО2 составляет 543490 руб. 73 коп, а именно: задолженность по кредиту – 543490 руб. 73 коп. Расчет суммы задолженности ответчиками оспорен не был.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 075 руб. 99 коп.
Поскольку иск подлежит удовлетворению, с ответчиков в равных долях в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Сбербанка России ОАО в лице Курганского отделения № 8599 Сберегательного банка РФ ОАО к ФИО2, ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации судебных издержек, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу Сбербанка России ОАО в лице Курганского отделения № 8599 Сберегательного банка РФ ОАО задолженность по кредитному договору № 80945 от 16.09.2008 в размере 543490(Пятьсот сорок три тысячи четыреста девяносто) рублей 73 копейки.
Взыскать с ФИО2 в пользу Сбербанка России ОАО в лице Курганского отделения № 8599 Сберегательного банка РФ ОАО в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3358 руб. 67 коп.
Взыскать с ФИО3 в пользу Сбербанка России ОАО в лице Курганского отделения № 8599 Сберегательного банка РФ ОАО в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3358 руб. 66 коп.
Взыскать с ФИО4 в пользу Сбербанка России ОАО в лице Курганского отделения № 8599 Сберегательного банка РФ ОАО в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3358 руб. 66 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Курганский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кетовский районный суд.
Судья Е.М. Шалютина