Дело №2-258-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
С.Кетово 23 ноября 2010 года
Кетовский районный суд Курганской области
В составе председательствующего судьи Шалютиной Е.М.
При секретаре ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дел по иску ФИО2 к администрации <адрес> об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,
Установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации <адрес> об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, в обоснование которого указал, что 15.07.2009 администрацией <данные изъяты> сельсовета, решением межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов градостроительства, предоставления и изъятия земельных участков на территории Кетовского района по его заявлению в его собственность за плату был предоставлен земельный участок в <адрес>, площадью 2500 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, также было рекомендовано обратиться в специализированное землеустроительное предприятие для оформления межевого дела. 21.07.200 администрация <адрес> письменно проинформировала его о предоставлении земельного участка. 14.09.2009 он заключил с ООО «Ника» договор на проведение кадастровых работ, за что произвел оплату в сумме 5000 руб. При проведении замеров выявилось, что площадь участка составляет 1978 кв.м., вместо предоставленных 2500кв.м. Он обратился в администрацию <адрес> с просьбой выдать соответствующее распоряжение о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка, заключить договор купли-продажи, однако ему было отказано по неизвестной причине. Полагает, что неправомерными действиями ответчика нарушены его гражданские права. Просит обязать администрацию <адрес> заключить с ним договор купли-продажи земельного участка, площадью 1978 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату. Межевание провели, но кадастрового паспорта у него нет. Просил предоставить земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок нужен для строительства дома, дом уже начали строить, разрешения на строительство нет.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, в письменно заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие. Также в отзыве указали, что истец с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка площадью 1978 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый номер 45:08:011001:131, не обращался, а обращался с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 2500 кв.м.. кроме того, на вышеуказанном земельном участке находится объект недвижимости, являющийся собственностью муниципального образования Падеринский сельсовет.
Представитель соответчика администрации <данные изъяты> сельсовета в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, истцом не соблюден порядок получения земельного участка в собственность. Если земельный участок испрашивается в собственность для личного подсобного хозяйства, то жилой дом должен принадлежать истцу на праве собственности. Поскольку жилой дом, тем более подлежащий сносу, принадлежит администрации сельсовета, то исключительным правом получения в собственность земельного участка обладает администрация сельсовета. Если земельный участок необходим для строительства, то в заявление необходимо было это указывать, то проводится аукцион. Сельсовета не издал постановление об утверждении схемы расположения земельного участка, такое требование истцом не заявлено. Без схемы невозможно заключить договор купли-продажи. Семья истца пользовалась земельным участком, прилегающим к дому, свидетельство на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок не выдавалось.
Третье лицо ФИО1 в судебном заседании пояснил, что они пользуются земельным участком, площадью 19 соток, длительное время, в сельсовете сказали, что надо выписаться. Не понимает, почему должен выписываться. Семья большая, земля нужна для строительства дома. На кадастровый учет они земельный участок не ставили. Полагает, что землю не дают, выписывают из дома, поскольку являются лицами кавказской национальности.
Третье лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен. В письменных возражениях на иск указано, что заявление ФИО2 было рассмотрено на межведомственной комиссии администрации <адрес>, решение которой не является правоустанавливающим документом, а носит рекомендательный характер. При рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка межведомственная комиссия была введена в заблуждение бывшим главой <данные изъяты> сельсовета ФИО11, который сообщил, что земельный участок правами третьих лиц не обременен, объекты капитального строительства на нем отсутствуют. В дальнейшем при утверждении администрацией <данные изъяты> сельсовета схемы расположения границ вышеуказанного участка выяснилось, что на данном земельном участке расположен объект недвижимости, являющийся собственностью муниципального образования <данные изъяты> сельсовет. В соответствии со ст. 36 Земельного Кодекса РФ, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды имеют граждане и юридические лица, собственники зданий, строений. Таким образом, исключительное право на приобретение данного земельного участка имеет администрации <данные изъяты> сельсовета. Просит в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо отдел архитектуры и градостроительства администрации <адрес> в судебное заседание не явилось, о месте и времени его проведения извещено, о причинах неявки суд не уведомило. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица пояснила, что является членом межведомственной комиссии, истец просил предоставить земельный участок за плату, на заявлении была наложена виза главы сельсовета. Комиссия земельные участки не обследует. Решение комиссии не является правоустанавливающим документом, заявителю было рекомендовано провести межевание, в процессе которого было выяснено, что на участке есть дом. В 2008 году дом должен был быть снесен, так как аварийный. Не снеся дом, не представляется возможным предоставить земельный участок. Схема расположения земельного участка сельсоветом не утверждена.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного Кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно ст. 34 Земельного Кодекса РФ, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.
Установлено, что ФИО2 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно выписке из протокола заседания № от 15.07.2009, межведомственная комиссия вынесла решение согласовать ФИО2 в собственность земельный участок площадью 2500 кв.м. в <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, рекомендовано обратиться в специализированное землеустроительное предприятие для оформления межевого дела. 21.07.2009 в адрес ФИО2 направлено письмо, в котором администрация <адрес> сообщает, что его заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 2500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства рассмотрено на межведомственной комиссии, вопрос решен положительно.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности администрации Падеринского сельсовета, жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 50 кв.м., числится в реестре муниципальной собственности за №25.
Из договора социального найма № от 01.02.2006 года следует, что в <адрес>, в <адрес>, проживают и зарегистрированы: ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО2
Согласно акту обследования помещения № от 2.06.2008, общее техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийное, капитальный ремонт для данного дома нецелесообразен, рекомендован снос.
Падеринской сельской думой ДД.ММ.ГГГГ принято решение приобрести и принять в муниципальную собственность квартиру, предоставить её ФИО4, пятерым её дочерям, сожителю ФИО1, ФИО2
Администрация Падеринского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ распорядилась списать <адрес> в <адрес>, исключить указанный дом из реестра муниципальной собственности, главе сельсовета организовать работы по сносу <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Кетовского районного суда от 16.09.2010 расторгнут договор социального найма № от 01.02.2006, заключенный между администрацией Падеринского сельсовета и ФИО1, ФИО2, они выселены из <адрес> в <адрес> и вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: С.Падеринское, <адрес>2. Определением Курганского областного суда от 28.10.2010 решение Кетовского районного суда от 16.09.2010 оставлено без изменения.
Из сообщения ООО «Ника» от 25.05.2010 следует, что межевание границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, было приостановлено и не сформировано в связи с тем, что для формирования межевого плана отсутствуют соответствующие документы, в том числе, постановление администрации Падеринского сельсовета об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории.
Из кадастровой выписке о земельном участке от 7.10.2009 следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>2, находится в государственной собственности, правообладателем указан ФИО1, граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно похозяйственной книге, с 1992 года в личном пользовании хозяйства находился земельный участок, площадью 0,09 га.
В судебном заседании представитель администрации Падеринского сельсовета пояснила, что когда ФИО1, ФИО4 проживали по адресу: <адрес>2, они пользовались указанным в кадастровой выписке участком. ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки из протокола заседания № от 15.07.2009 межведомственной комиссии следует, что земельный участок согласовывался ФИО2 для целей, не связанных со строительством. Согласно ст. 36 Земельного Кодекса РФ, приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, происходит в ином порядке, чем предусмотрен ст. 34 Земельного Кодекса РФ.
В обоснование заявленных требований истец сослался на положения ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанные нормы не могут являться основанием заявления требований, поскольку регулируют правовые отношения между гражданами заинтересованными в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду, собственниками объектов недвижимости и органами местного самоуправления. Собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, истец не является.
На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, находится жилой дом, принадлежащий администрации <данные изъяты> сельсовета, признанный аварийным и подлежащий сносу. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО2 к администрации <адрес> об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Кетовский районный суд.
Судья Е.М.Шалютина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.