Дело №2-1186\2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
С.Кетово 13 декабря 2010 года
Кетовский районный суд Курганской области
В составе председательствующего судьи Шалютиной Е.М.
При секретаре Азанове В.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дел по иску индивидуального предпринимателя Мурашкиной Н.А. к Котюсовой И.В., Коюсовой М.М. о признании сделки недействительной,
Установил:
индивидуальный предприниматель Мурашкина Н.А. обратилась в суд с иском к Котюсовой И.В., Коюсовой М.М. о признании сделки недействительной. В обоснование иска указала, что ей был предъявлен иск к ООО «Дорожник» и Котюсовой И.В. В целях обеспечения иска на основании определения Курганского городского суда от 11.12.2008 наложен арест на асфальтовый завод стоимостью 1000000 руб. с закрепленным за ним земельным участком, находящиеся на станции Введенское, принадлежащий Котюсовой И.В. Определение Курганского городского суда от 11.12.2008 обжаловано Котюсовой И.В., определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 15.01.2009 оставлено без изменения. Определение Курганского городского суда от 11.12.2008 сдано в Кетовский отдел УФРС по Курганской области в декабре 2008. Решением Курганского городского суда от 26.12.2008 в пользу ИП Мурашкиной Н.А. взыскано солидарно с ООО «Дорожник» и Котюсовой И.В. сумма основного долга 3316615 руб., штраф в сумме 829153 руб. 75 коп., всего 4145768 руб. 75 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 20000 руб. На основании решения выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. 28.04.2010, 21.05.2010 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста с имущества должника Котюсовой И.В. – земельного участка кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и здания весовой, расположенной на этом земельном участке. В постановлении от 21.05.2010 в обоснование снятия ареста указано, что 03.06.2009 Котюсова И.В. подарила земельный участок и здание весовой третьему лицу. Таким образом, 26.05.2010 (дата получения постановления судебного пристава-исполнителя) ей стало известно о совершенных сделках дарения объектов недвижимости. Данные постановления судебного пристава-исполнителя были обжалованы, решением Курганского городского суда от 02.07.2010 установлено, что службой судебных приставов в рамках обеспечения иска арест на земельный участок и здание весовой не накладывался. Арест указанного имущества был произведен определением Курганского городского суда от 11.12.2008. Сделка по отчуждению земельного участка и здания весовой совершена в период действия ареста этого имущества, наложенного судом. Оспариваемая сделка дарения лишила права истца на удовлетворение требований за счет имущества, на которое был наложен арест для обеспечения иска, так как решение суда должником не исполняется. Ссылается на ст. ст. 13, 139, 140, 142, 144, 439 ГПК РФ, ст. 168 ГК РФ, ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве. Просит признать недействительным договор дарения земельного участка кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: Курганская область, Кетовский район, п. <адрес> и здания весовой, расположенного по адресу: Курганская область, Кетовский район, п. <адрес>, заключенный между Котюсовой Ириной Валерьевной и Котюсовой Марией Михайловной, применить последствия к недействительным сделкам путем признания права собственности за Котюсовой Ириной Валерьевной на земельный участок кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: Курганская область, Кетовский район, п. <адрес> и здание весовой, расположенной по адресу: Курганская область, Кетовский район, п. Введенское, ул. Промышленная, 14. В последующем изменила основания исковых требований и указала, что в суде ей стало известно, что договор дарения спорного земельного участка подписан 07.05.2009. в ходе исполнительного производства Котюсова И.В. не сообщала в 2009 о дарении спорного имущества, кроме того, согласно иску Котюсова М.И. о разделе совместно нажитого имущества, рассматриваемого Курганским городским судом осени 2009 по март 2010, спорный земельный участок был включен в раздел совместно нажитого имущества и не указывалось, что он подарен дочери. Котюсовой М.М. не передавалось спорное имущество во владение, сделка по дарению оформлена после принятия мер к розыску имущества Котюсовой И.В. в ходе исполнительного производства. Ответчики близкие люди, ранее с целью скрыть имущество в ходе исполнительного производства они уже совершили сделки по отчуждению автотранспорта. Указанные обстоятельства дарения недвижимого имущества свидетельствуют о недобросовестном поведении, злоупотреблении правом Котюсовой И.В. и Котюсовой М.М., так как при заключении договора дарения они действовали явно в ущерб интересов взыскателей, в результате чего она утратила возможность обратить взыскание на имущество Котюсовой И.В.
В судебном заседании представители истца ФИО12 действующие на основании доверенности, пояснили,
Ответчики Котюсова И.В., Котюсова М.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежаще. Согласно даны УФМС по Курганской области, ответчики зарегистрированы по адресу: г. <адрес> По данному адресу почтовое извещение возвращается в связи с истечением срока хранения. Направленные судом повестки по адресу: г. <адрес> получены Котюсовым М.И. Также истцом по поручению суда были направлены телеграммы, которые вручены лично.
Представитель третьего лица – Курганский городской отдел судебных приставов УФССП России по Курганской области, просила рассмотреть дела без ее участия. В письменном отзыве судебный пристав-исполнитель указала, что на принудительном исполнении КГО СП по взысканию с ЮЛ и ИИДНХ УФССП России по Курганской области находится сложное сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении должника – организации ООО «Дорожник». В составе данного сложного сводного исполнительного производства входит исполнительное производство о взыскании солидарно с Котюсовой И.В. и ООО «Дорожник» в пользу Мурашкиной Н.А. долга в сумме 4165768,75 руб., остаток задолженности по исполнительному производству составляет 2338072,84 руб. Должнику Котюсовой И.В. был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Однако, в установленный срок требования выполнены не были. В ходе принудительного исполнения установлено, что в период нахождения на исполнения исполнительного документа, должником Котюсовой И.В. 3.06.2009 произведена перерегистрация объектов недвижимости, расположенных по адресу: Курганская область, Кетовский район, п. <адрес>. Также сообщила, что здание весовой представляет собой деревянное помещение размером 3Х3, с крытой площадкой для заезда автотранспорта и механизмом взвешивания груза, на момент ареста взвешивающий механизм, входящий в состав здания весовой находился в нерабочем состоянии. Асфальтобетенный завоз, расположенный на земельном участке по адресу: п. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием сведений о регистрации имущества, в рамках исполнительного производства не арестовывался.
Третье лицо Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области просили рассмотреть дело без участия их представителя.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ч.4 ст. 140 ГПК РФ).
Согласно с. 1 ст. 142 ГПК РФ, определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Пунктом 3 ст. 574 ГК РФ предусмотрено, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Здание весовой, расположенное по адресу: Курганская область, Кетовский район, п. <адрес>, принадлежит Котюсовой И.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного 13.10.2004.
Земельный участок, расположенный по адресу: Курганская область, Кетовский район, п. <адрес> принадлежит Котюсовой И.В. на основании договора Купли-продажи от 13.04.2007, свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ
Определением Курганского городского суда от 11.12.2008 наложен арест на имущество, принадлежащее Котюсовой И.В., в том числе на асфальтовый завод с закрепленным за ним земельным участком, зарегистрированным на имя Котюсовой И.В., находящийся на ст. <адрес> Указанное определение поступило в Управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области, Кетовский отдел <данные изъяты>. Определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 15.01.2009 определение от 11.12.2008 оставлено без изменения.
Решением Курганского городского суда от 26.12.2008 постановлено взыскать солидарно в пользу ИП Мурашкиной Н.А. с Котюсовой И.В., ООО «Дорожник» 4145768, 75 руб. и возврат госпошлины 20000 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 5.05.2009 решение оставлено без изменения.
07.05.2009 Котюсова И.В. подарила Котюсовой М.М. здание весовой и земельный участок, расположенные по адресу: п. Введенское, ул. Промышленная, 14. Согласно п. 4 Договора, на момент совершения настоящего договора здание весовой и земельный участок никому не проданы, не подарены, не заложены, в споре и под запрещением (арестом) не состоят, свободны от любых прав третьих лиц, о которых в момент заключения настоящего договора стороны не могли не знать, Даритель несет ответственность за сокрытие сведений о нахождении здания весовой и земельного участка под запрещением либо арестом.
В деле правоустанавливающих документов имеется согласие Котюсова М.И. его жене Котюсовой И.В. подарить Котюсовой М.М. здание весовой и земельный участок, находящийся по адресу: п. Введенское, ул. Промышленная, 14.
Согласно информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13.10.2010, по состоянию на 11.12.2008 Котюсовой И.В. принадлежали следующие объекты недвижимого имущества: здание весовой и земельный участок, расположенные по адресу: Курганская область, Кетовский район, п. Введенское, ул. Промышленная, 14.
В исковом заявлении об освобождении имущества от ареста в Курганский городской суд от 16.10.2009 Котюсов М.И. указывает, что в рамках исполнительного производства № произведена опись и арест имущества, принадлежащего Котюсовой И.В. и Котюсову М.И. на праве совместной собственности, арестованное имущество приобретено Котюсовыми в период брака. Среди арестованного имущества указывает земельный участок, расположенный по адресу: Курганская область, Кетовский район, п. <адрес>
По заявлению Котюсова М.И. определением Курганского городского суда от 2.11.2009 приостановлено исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа от 14.05.2009, выданного во исполнение решения суда от 26.12.2008 до рассмотрения по существу гражданского дела по иску Котюсова М.И. об освобождении от ареста имущества. С учетом определения Курганского городского суда от 26.11.2009 об уточнении определения от 2.11.2009, исполнительное производство приостановлено в части обращения взыскания на имущество Котюсовой И.В., в том числе, на земельный участок, расположенный по адресу: Курганская область, Кетовский район, п. <адрес>
Решением Курганского городского суда от 20.10.2010 исковые требования ИП Мурашкиной Н.А. удовлетворены частично, постановлено взыскать в ее пользу солидарно с Котюсовой И.В., ООО «Дорожник» проценты за пользование денежными средствами в размере 200000 руб. за период с 05.05.2009 по 30.07.2010. Из данного решения следует, что задолженность перед ИП Мурашкиной Н.А. Котюсовой И.В., ООО «Дорожник» составляет 2375184 руб. Согласно пояснениям истца, ответчики перечислили ей с даты вступления решения в силу 900000 руб.
В соответствии со ч.4 ст. 140 ГПК РФ).
Согласно с. 1 ст. 142 ГПК РФ, определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Пунктом 3 ст. 574 ГК РФ предусмотрено, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Юридическое оформление перехода права собственности от дарителя к одаряемому путем его заключения и регистрации не исключает возможность признания сделки мнимой при наличии таких оснований. Истец полагает, что данная сделка является мнимой, совершена для вида, и с целью сокрытия имущества, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности, возникшей на основании решения суда от 26.12.2008.
Мнимые сделки представляют собой действия, совершаемые для того, чтобы обмануть определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки. Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает и они не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Как видно из материалов дела, Котюсова И.В. знала о принятии судом обеспечительных мер по иску ИП Мурашкиной Н.А., определение от 11.12.2008 о наложении ареста, в том числе на асфальтовый завод с закрепленным за ним земельным участком, зарегистрированным на имя Котюсовой И.В., находящийся на ст. Введенское., она обжаловала в кассационном порядке. Отмена обеспечения иска в отношении спорного земельного участка судом не производилась.
Согласно информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13.10.2010, других земельных участков, кроме указанного в определении от 11.12.2008 в собственности Котюсовой И.В в п. <адрес> не имелось.
Решение Курганского городского суда от 26.12.2008 вступило в законную силу 5.05.2009, а 7.05.2009 Котюсова И.В заключила договор дарения. Ответчики – близкие родственники: мать и дочь. Никаких доказательств того, что спорное имущество фактически передано и используется Котюсовой М.М. не представлено.
Более того, дав согласие на дарение здания весовой и земельного участка, Котюсов М.И. указывает в исковом заявлении от 16.10.2009, что данное имущество принадлежит Котюсовой И.В. и является их совместным, нажитым в период брака.
Доводы истца о том, что Котюсова И.В. пытается разными способами реализовать имущество, чтобы невозможно было обратить на него взыскание, подтверждается также решением Курганского городского суда от 1.04.2010, оставленным без изменения определением судебном коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 1.06.2010, которым признаны недействительными сделки по отчуждению автотранспорта, принадлежащего Котюсовой И.В.
Проанализировав представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что Котюсова И.В. подарила земельный участок Котюсовой М.М., расположенный по адресу: Курганская область, Кетовский район, п. <адрес>, достоверно зная, что на него определением Курганского городского суда от 11.12.2008 наложен арест, обжаловала определение, знала, что определение оставлено в силе, и, несмотря на это, заключила договор дарения. Тот факт, что в установленном законом порядке арест земельного участка, расположенного по адресу: Курганская область, Кетовский район, п. <адрес> не зарегистрирован соответствующим регистрирующим органом, на выводы суда не влияет, поскольку Котюсова И.М. знала о наложении ареста.
Совокупность представленных доказательств свидетельствует о явном злоупотреблении правом со стороны ответчиком при заключении договора дарения (ст. 10 ГК РФ), поскольку договор заключен с явной целью – избежать обращения взыскания на спорное имущество в счет погашения задолженности по решению суда.
Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании договора дарения здания весовой и земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки в порядке ст. 166 ГК РФ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 200 руб., оплата остальной части были отсрочена до вынесения решения по делу. Таким образом, с ответчиков в равных подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 200 руб., кроме того, в бюджет муниципального образования Кетовский район в размере 5200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Мурашкиной Н.А. к Котюсовой И.В., Коюсовой М.М. о признании сделки недействительной, удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: Курганская область, Кетовский район, п. <адрес> и здания весовой, расположенного по адресу: Курганская область, Кетовский район, п. <адрес>, заключенный дата между Котюсовой Ириной Валерьевной и Котюсовой Марией Михайловной.
Прекратить зарегистрированное право собственности Котюсовой Марии Михайловны на земельный участок кадастровый номер 45:08:020501:0002, расположенный по адресу: Курганская область, Кетовский район, п. <адрес>, и здание весовой, расположенной по адресу: Курганская область, Кетовский район, п. <адрес>
Признать за Котюсовой Ириной Валерьевной право собственности на земельный участок кадастровый номер № расположенный по адресу: Курганская область, Кетовский район, п. <адрес> и здание весовой, расположенной по адресу: Курганская область, Кетовский район, п. <адрес>
Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Мурашкиной Нины Анатольевны с Котюсовой Ирины Валерьевны, Котюсовой Марии Михайловны в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по 100 руб. с каждой.
Взыскать Котюсовой Ирины Валерьевны, Котюсовой Марии Михайловны в бюджет муниципального образования Кетовский район государственную пошлину в размере по 2600 руб. с каждой.
Ответчики вправе подать в Кетовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Кетовский районный суд.
Судья Е.М.Шалютина