о взыскании денежных средств.



Дело № 2-150/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21января 2011года

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Мосенков В.А.,

при секретаре Крюковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Курганской области

гражданское дело по иску ОАО АКБ « Пробизнесбанк» к Николян Е.А., Арутюнян М.К. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ « Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к Николян Е.А., Арутюнян М.К. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 285557руб.32коп., а так же взыскать расходы истца по оплате государственной пошлине 6055руб57коп.

В обоснование иска указано, что 04.04.2008года между ОАО АКБ « Пробизнесбанк» и Николян Е.А.. был заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 15000руб. сроком на 60 месяцев на условиях ежемесячной уплаты процентов по ставке 18% годовых и комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5 % от суммы выданного кредита.

Согласно кредитного договора ответчик обязался погашать кредит, сумму процентов за пользование кредитом не позднее 19 числа каждого месяца, начиная с 19.05.2008 года, равными по сумме платежами в размере 6060руб.

Ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору надлежащим образом. 14.09.2010 года ответчику было вручено уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита, процентов и комиссий и всех штрафных санкций, однако ответчиком данное требование исполнено не было. Своими действиями ответчик существенно нарушил условия договора. В соответствии с кредитным договором в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашении задолженности по кредиту, ответчик выплачивает банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с явной несоразмерностью последствиями нарушения обязательств истец считает возможным снизить сумму пени в добровольном порядке.

В качестве исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов по пользование кредитом и неустойки 25.12.2008г. между банком и ФИО2 заключен договор поручительства.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в сумме 285557руб.32коп., в том числе задолженность по основному долгу 107901руб.57коп., задолженность по процентом за пользование кредитом 4440руб.29коп., задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом 37055руб.52коп., пени по просроченному основному долгу 107000руб., по пени по просроченным процентам 29159руб94коп. а так же взыскать расходы истца по оплате государственной пошлине 6055руб.57коп.

Представитель истца ОАО АКБ « Пробизнесбанк» в судебном заседании требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в сумме 285557руб.32коп., а так же взыскать расходы истца по оплате государственной пошлине 6055руб57коп.

Ответчик Николян Е.А. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила что пени по просроченному долгу несоразмерно завышены, с учетом ее материального положения она не может погасить сложившуюся задолженность по кредиту.

Ответчик Арутюнян М.К. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом.

Суд определил в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ « Пробизнесбанк» и Николян Е.А.. был заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 15000руб. сроком на 60 месяцев на условиях ежемесячной уплаты процентов по ставке 18% годовых и комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5 % от суммы выданного кредита.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец свои обязательства по договору исполнил, так как согласно мемориальному договору №, денежные средства в сумме 150000руб. были перечислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из расчета суммы задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту составила 962810руб.94коп, в том числе задолженность по основному долгу 107901руб.57коп., задолженность по процентом за пользование кредитом 4440руб.29коп., задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом 37055руб.52коп., пени по просроченному основному долгу 107000руб., по пени по просроченным процентам 29159руб94коп., пени по просроченному основному долгу 751117руб.12коп., по пени по просроченным процентам 29159руб94коп., задолженность по комиссии за ведение счета 1748руб.81коп., пени по просроченной комиссии за ведение счета 31387руб.69коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит, сумму процентов за пользование кредитом не позднее 19 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, равными по сумме платежами в размере 6060руб.

В соответствии с п. 6.8. кредитным договором в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашении задолженности по кредиту, ответчик выплачивает банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Николян Е.А. представила поручительство физического лица – Арутюнян М.К. с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства.

В соответствии с условиями заключенного с ФИО2 договора поручительства и положений ст. 363 ГК РФ поручитель несет солидарную ответственность перед ОАО АКБ « Пробизнесбанк» по исполнению обязательств по указанному выше кредитному договору в том числе при досрочном взыскании кредита и процентов по нему.

Истец в связи с явной несоразмерностью последствиями нарушения обязательств считает возможным снизить сумму пени в добровольном порядке, а именно пени по просроченному основному долгу до 107000руб., по пени по просроченным процентам до 29159руб.94коп.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает возможным снизить размер задолженности пени по просроченному основному долгу до 80000 рублей. Представитель истца в судебном заседании не возражал против снижения пени, ответчик Николян Е.А. согласилась с суммой пени.

Требование о взыскании с ответчиков задолженность по комиссии за ведение счета в сумме 1748руб.81коп., пени по просроченной комиссии за ведение счета в сумме 31387руб.69коп. истцом не заявлено.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд считает требование ОАО АКБ « Пробизнесбанк» к Николян Е.А., Арутюнян М.К о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению частично в размере 258557руб.32коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков в возмещении расходов истца по оплате государственной пошлине 5785руб.57коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ « Пробизнесбанк» к Николян Е.А., Арутюнян М.К. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ОАО АКБ « Пробизнесбанк» с ответчиков Николян Елены Александровны, Арутюнян Мелани Карапетовны солидарно задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 258557( двести пятьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят семь)руб.32коп.

Взыскать с Николян Елены Александровны, Арутюнян Мелани Карапетовны в пользу ОАО АКБ « Пробизнесбанк» в возмещении расходов истца по оплате государственной пошлине по 2892( две тысячи восемьсот девяносто два)руб.79коп.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кетовский районный суд.

Председательствующий: В.А. Мосенков