Дело № 2-195/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года
Кетовский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Шалютиной Е.М.
при секретаре Коробейниковой О.А.
рассмотрев в с.Кетово Кетовского района Курганской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Волкову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании неустойки, возмещении судебных расходов,
установил:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Волкову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании неустойки, возмещении судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Волковым Д.В. был заключен кредитный договор № № путем присоединения к правилам на основании заявления о предоставлении кредита. На основании кредитного договора банк предоставил Волкову кредит на сумму 150000 руб. сроком на 36 месяцев, на условиях ежемесячной уплаты процентов по ставке 0,15% ежедневно. Согласно п.6 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит, сумму процентов за пользование кредитом не позднее 18-го числа каждого месяца, начиная с 18.10.2008, равными платежами в размере 8576 руб. Ответчик свои обязанности по кредитному договору не исполняет. В соответствии с п. 6.8 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита, начисляется пеня в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. На основании изложенного истец просил взыскать с Волкова Д.В. денежные средства в сумме 243565 руб. 58 копеек: задолженность по основному долгу 132924 руб. 00 коп; задолженность по процентам за пользование кредитом 63707 руб. 97 коп.; задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом 3987 руб. 45 коп.; пени по просроченному основному долгу 18481 руб. 80 коп.; пени по просроченным процентам 14464 руб. 36 коп. В ходе проведения судебного разбирательства истец изменил исковые требования, снизив размер неустойки до 8000 рублей.
Представитель истца – А.М. Безруков, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивал.
Ответчик Волков Д.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что 18.09.2008 между истцом и Волковым Д.В. был заключен кредитный договор № № путем присоединения к правилам на основании заявления о предоставлении кредита. На основании кредитного договора банк предоставил Волкову кредит на сумму 150000 руб. сроком на 36 месяцев, на условиях ежемесячной уплаты процентов по ставке 0,15% ежедневно. Согласно п.6 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит, сумму процентов за пользование кредитом не позднее 18-го числа каждого месяца, начиная с 18.10.2008, равными платежами в размере 8576 руб.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что обязанность по погашению кредита и процентов Волков Д.В. не исполняет.
Установлено, что на 29.11.2010 года задолженность Волкова Д.В. по кредитному договору составила 243565 руб. 58 копеек: задолженность по основному долгу 132924 руб. 00 коп; задолженность по процентам за пользование кредитом 63707 руб. 97 коп.; задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом 3987 руб. 45 коп.; пени по просроченному основному долгу 18481 руб. 80 коп.; пени по просроченным процентам 14464 руб. 36 коп.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Истец в лице представителя в судебном заседании не возражал против уменьшения размера подлежащей уплате неустойки до 8000 рублей.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Поскольку иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Волкову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании неустойки, возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Волкова Дениса Викторовича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204631 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5246 руб. 29 коп., всего 209878 руб. 29 коп.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кетовский районный суд.
Судья Е.М. Шалютина