Дело №2-163/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кетово 27 января 2011 года
Кетовский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Самыгина М.С.,
при секретаре Долгих И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Кетово гражданское дело по иску ООО «Профиль» к Иванову А.В. о взыскании задолженности по договору купли – продажи лесных насаждений
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд и иском к ответчику о взыскании задолженности по договору купли – продажи лесных насаждений. В обосновании заявленных требований указал, что 17.03.2009г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи лесных насаждений по условиям которого истец обязывался продать, а ответчик принять и оплатить лесные насаждения объемом 1302 куб.м. стоимостью 520000 руб. ООО «Профиль» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме выделив ответчику в кварталах 15 и 21 Куртамышского лесхоза под вырубку лесные насаждения в объеме, предусмотренном условиями договора. Ответчик свои обязательства по оплате проданного товара исполнил не надлежащим образом, оплатив истцу 276000 руб. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке отказывается погасить оставшуюся задолженность, истец просит взыскать с Иванова А.В. 243000 руб. 00 коп. основного долга по договору купли – продажи от 17.03.2009г., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100000 руб. 00 коп. за период с 07.04.2009г. по 10.08.2010г.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчику было выделено под вырубку согласно условиям договора - 1302 куб.м. древесины, в том числе 1176, 33 куб. м. сосны и 125, 67 куб. м. березы, стоимостью 400 руб. за 1 куб. м., при этом ответчиком лес березы не вырубался в связи с чем данный объем необходимо исключить из общего объема лесных насаждений, предоставленных Иванову А.В. Ответчиком было оплачено истцу 690 куб.м. проданной древесины общей стоимостью – 276000 руб. 00 коп. остаток долга составляет 194532 руб. 00 коп. за проданный лес сосны общим объемом - 486,33 куб.м. Кроме того, представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном ответчик иск признал частично суду пояснил, что действительно между ним и истцом был заключен договор купли – продажи лесных насаждений по условиям которого ООО «Профиль» обязался продать ему 1302 куб.м. леса предназначенного под вырубку. Фактически истцом ответчику объем лесных насаждений был предоставлен намного меньше примерно около 750 куб.м. леса сосны и 125 куб.м. леса березы. При этом березовый лес он не вырубал, частично оплатил вырубленный сосновый лес на сумму 276000 руб. Считает, что у него имеется задолженность перед ответчиком за проданные лесные насаждения на сумму не превышающую 100000 руб.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, заслушав показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Установлено: 17.03.2009г. между ООО «Профиль» и Ивановым А.В. был заключен договор купли – продажи лесных насаждений, расположенных на территории Куртамышский район ООО «Профиль» кварталы №15 и №21 выделы №12 и №5. Согласно условий названного договора истец обязался продать, а ответчик принять и оплатить лесные насаждения в объеме 1302 куб.м. общей стоимостью 520800 руб. 00 коп. в срок до 07.04.2009г. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом фактически передав ответчику 1360 куб.м. лесных насаждений стоимостью 520800 руб. 00 коп. Ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом оплатив истцу за проданный товар 276000 руб. 00 коп. за 690 куб.м. лесонасаждений.
Указанные факты подтверждены имеющимися в материалах дела копиями: договора купли продажи от 17.03.2009г., счет – фактуры №96 от 17.03.2009г., товарной накладной о передаче истцу лесонасаждений, приходно - кассовых ордеров о частичной оплате ответчиком полученного товара.
В силу ст.309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Ответчик в судебном заседании обосновывая свои возражения на заявленные требования указывал, на то что ООО «Профиль» в нарушение условий договора купли – продажи передало ответчику лесонасаждения объем которых был намного меньше нежели тот который был указан в договоре.
Данные доводы судом не принимаются как необоснованные и противоречащие собранным по делу доказательствам.
Согласно представленным в материалы дела материально – денежной оценки лесосеки Куртамышского лесничества (ведомость 102) общий запас лесопосадок, предназначенных для вырубки и расположенных в квартале 21 выдел 5 составляет 434 куб.м. (в том числе 331, 45 куб.м. – сосны и 102,55 куб.м. – березы).
Согласно представленным в материалы дела материально – денежной оценки лесосеки Куртамышского лесничества (ведомость 201) общий запас лесопосадок, предназначенных для вырубки и расположенных в квартале 15 выдел 12 составляет 925,99 куб.м. (в том числе 902,87 куб.м. – сосны и 23,12 куб.м. – березы).
Указанные объемы древесины в названных кварталах и выделах подтверждаются так же декларациями за 2009г., являющимися приложениями к актам сдачи – приемки выполненных работ заключенных между ГУ «Куртамышское лесничество» и ООО «Профиль».
Допрошенные в качестве свидетелей лесники ООО «Профиль» ФИО7. и ФИО8. в судебном заседании подтвердили факт выдела ответчику лесопосадок в объеме около 1360 куб.м.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что является лесничим ГУ Куртамышское лесничество» по договору купли – продажи ответчик должен был оплачивать предоставленные лесные насаждения с учетом наличия коры на деревьях.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить суду доказательства в обосновании своих требований и возражений на заявленные требования.
По мнению суда истцом доказательства предоставления ответчику по договору купли – продажи лесных насаждений в объеме 1302 куб.м. представлены, тогда как ответчик каких – либо доказательств в обоснование своих возражений суду не представил, более того, судебные заседания по настоящему делу откладывались в связи с ходатайством ответчика о предоставлении доказательств по делу.
Вместе с тем, поскольку ответчик в судебном заседании настаивал на том, что предоставленный ему по договору лес березы им не заготавливался, представитель истца в судебном заседании данный факт подтвердил и просил исключить из суммы долга ответчика стоимость древесины березы в размере 50268руб. 00 коп. (объем 125,67 куб.м.) суд возможным взыскать с Иванова А.В. в пользу ООО «Профиль» стоимость неоплаченных ответчиком лесонасаждений сосны в объеме 486,33 куб.м. – 194532 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ понесенные ООО «Профиль» расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально заявленным и удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Иск ООО «Профиль» к Иванову А.В. о взыскании задолженности по договору купли – продажи от 17.03.2009г. удовлетворить частично.
Взыскать с Иванова Алексея Викторовича в пользу ООО «Профиль» 194532 руб. 00 коп. основного долга и 5306 руб. 00 коп. в счет возврата государственной пошлины, всего – 199838 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Курганский областной суд в течении 10 дней путем подачи жалобы через Кетовский районный суд.
Судья М.С. Самыгин