Дело № 2-38/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кетово 20 января 2011 года
Кетовский районный суд Курганской области
в составе: председательствующего судьи Шалютиной Е.М.,
при секретаре Коробейниковой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Курганского отделения № 8599 Сбербанка России к Коряковскому А.В., Коряковской Е.В., Моисееву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк РФ в лице Курганского отделения № 8599 Сбербанка России обратился в суд с иском к Коряковскому А.В., Коряковской Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Просил взыскать с ответчиков задолженность в размере 461442 руб. 99 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, переданное по договору залога №80034 от 08.04.2008, заключенному между истцом и Коряковским А.В. – автомобиль «Тойота Авенсис». В последующим исковые требования изменил, указал в качестве ответчика кроме Коряковского А.В., Коряковской Е.В., Моисеева В.С. В обоснование иска указал, что между истцом Коряковским А.В. 08.04.2008 заключен кредитный договор № 80271, в соответствии с которым Коряковский А.В. получил «Автокредит» на приобретение автомобиля марки «Тойота Авенсис» 2008 года выпуска, в сумме 756000 рублей сроком по 8.04.2013 под 13.5 % годовых. В соответствии с п.п.4.1., 4.3 кредитного договора Коряковский А.В. обязан одновременно погашать кредит равными долями и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно срочному обязательству № 80271. В соответствии с п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа. В качестве обеспечения исполнения обязательств Коряковского А.В. по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки 08.04.2008 между истцом и Коряковской Е.В. заключен договор поручительства № 80307. Между истцом и Коряковским А.В. заключен договор № 80034 о залоге принадлежащего на праве собственности движимого имущества – автомобиля «Тойота Авенсис». В соответствии с п.п. 2.1., 2.2 договора поручительства, Коряковская Е.В. обязалась отвечать перед истцом за выполнение Коряковским Е.В. обязанностей по кредитному договору, а так же нести солидарную ответственность по кредитному договору № 80271 от 08.04.2008. Согласно п.2.2 кредитного договора и п.4.2. договора залога Коряковский А.В. обязан своевременно возобновлять страхование имущества, являющегося предметом залога, до полного исполнения обязательств по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора, договора залога Коряковский А.В. не возобновляет страхование заложенного имущества «Тойота Авенсис», срок страхования истек 07.04.2009. Так же истец указывает, что в период исполнения обязательств по кредитному договору Коряковским А.В. допускались систематические нарушения сроков погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам: с 10.03.2009 по 11.03.2009 (1 день); с. 12.05.2009 по 18.05.2009 (6 дней); с. 10.09.2009 по 26.09.2009(16 дней); с. 12.10.2009 по 03.11.2009(22 дня); с. 10.11.2009 по 24.11.2009(14 дней); с. 10.02.2010 по 31.03.2010(49 дней); с. 10.03.2010 по 31.03.2010(21 день), с 01.04.2010 по 16.06.2010(76 дней). Истец указывает, что в июле 2010, в процессе рассмотрения дела, стало известно о том, что в нарушение п. 5.4.5 кредитного договора и п. 4.3.2 договора залога Коряковским А.В. продан предмет залога – автомобиль «Тойота Авенсис». В настоящее время, владельцем залогового имущества является Моисеев В.С., который, в соответствии со ст. 353 ГК РФ, несет обязанность залогодателя – Коряковского А.В. На основании изложенного, просит суд взыскать с Коряковского А.В., Коряковской Е.В. солидарно суммы задолженности по кредитному договору от 08.04.2008 № 80271 в размере 411442 руб. 99 коп. Взыскать с Коряковского А.В., Коряковской Е.В. солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 7814 руб.43 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество, являющегося в соответствии с договором залога № 80034 от 08.04.2008 предметом залога, принадлежащего Моисееву В.С.: автомобиля «Тойота Авенсис», цвет - светло-оливковый, кузов № SB1BJ56L00E110820, № двигателя 1AZ 2950880 год выпуска 2008, определив его начальную продажную цену на основании экспертного заключения.
В судебном заседании представитель истца – Бессарабов С.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал пояснения согласно содержанию уточненного иска.
В судебном заседании представитель ответчика Коряковского А.В. – Любченко П.В., действующий на основании доверенности, согласился с начальной продажной стоимостью залогового имущества – 650000 рублей, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.
Ответчик Коряковская Е.В. в судебное заседание не явилась о месте и времени его проведения извещена надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Судебные повестки по указанному в иске адресу Коряковская Е.В. ранее получала, согласно информации Лесниковского сельсовета, по указанному адресу зарегистрирована и проживает.
Ответчик Моисеев В.С. в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что при покупке автомобиля «Тойота Авенсис» ему не было известно о том, что данный автомобиль является залоговым имуществом, с начальной продажной стоимостью залогового имущества – 650000 рублей, согласился.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что между истцом Коряковским А.В. 08.04.2008 заключен кредитный договор № 80271, в соответствии с которым Коряковский А.В. получил кредит на приобретение автомобиля марки «Тойота Авенсис» 2008 года выпуска, в сумме 756000 рублей сроком по 8.04.2013 под 13.5 % годовых. В соответствии с п.п.4.1., 4.3 кредитного договора Коряковский А.В. обязан одновременно погашать кредит равными долями и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно срочному обязательству № 80271. В качестве обеспечения исполнения обязательств Коряковского А.В. по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом 08.04.2008 между истцом и Коряковской Е.В. заключен договор поручительства № 80307 Коряковская Е.В., обязался перед кредитором отвечать за исполнение Коряковским А.В. всех обязательств по кредитному договору №80271 от 8.04.2008. В период исполнения обязательств по кредитному договору, Коряковским А.В. допускались систематические нарушения сроков погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам: с 10.03.2009 по 11.03.2009 (1 день); с. 12.05.2009 по 18.05.2009 (6 дней); с. 10.09.2009 по 26.09.2009(16 дней); с. 12.10.2009 по 03.11.2009(22 дня); с. 10.11.2009 по 24.11.2009(14 дней); с. 10.02.2010 по 31.03.2010(49 дней); с. 10.03.2010 по 31.03.2010(21 день), с 01.04.2010 по 16.06.2010(76 дней).
Между истцом и Коряковским А.В. заключен договор № 80034 о залоге принадлежащего на праве собственности движимого имущества – автомобиля «Тойота Авенсис». Согласно п.2.2 кредитного договора и п.4.2. договора залога заемщик обязан своевременно возобновлять страхование имущества, являющегося предметом залога, до полного исполнения обязательств по кредитному договору. Установлено, что Коряковский А.В. не возобновляет страхование заложенного имущества «Тойота Авенсис» с 07.04.2009.
Установлено, что в нарушение п. 5.4.5 кредитного договора и п. 4.3.2 договора залога Коряковским А.В. продан предмет залога – автомобиль «Тойота Авенсис». В настоящее время предмет залога - автомобиль «Тойота Авенсис» цвет - светло-оливковый, кузов № SB1BJ56L00E110820, № двигателя 1 AZ 2950880 год выпуска 2008, принадлежит Моисееву В.С..
УГИБДД при УВД по Курганской области в ответе на запрос от 12.11.2010 сообщает, что согласно базы данных МОТОР АМТС ГИБДД при УВД по Курганской области по регистрации автомобиля «Тойота Авенсис» цвет - светло-оливковый, кузов № SB1BJ56L00E110820, № двигателя 1 AZ 2950880 год выпуска 2008 имеется следующая информация: 08.10.2009 Коряковский Анатолий Валерьевич снял с учета автомобиль «Тойота Авенсис» по договору купли-продажи; 06.03.2010 Моисеев Виталий Сергеевич зарегистрировал на свое имя автомобиль «Тойота Авенсис» по договору купли-продажи № 45/19 от 6.03.2010, 20.03.2010 снял с учета для продажи. 20.03.2010 Зайков Андрей Александрович зарегистрировал на свое имя автомобиль по договору купли-продажи. 19.08.2010 снял с учета. По состоянию на 10.11.2010 автомобиль на территории Курганской области на регистрационном учете не значится.
Из договора купли продажи автомобиля № П113/1 от 9.04.2008 следует, что Коряковский А.В. приобрел в ООО «Оками Курган» автомобиль «Тойота Авенсис». Из договора купли-продажи автомобиля № 45/19 от 06.03.2010 следует, что Коряковский Анатолий Валерьевич продал Моисееву Виталию Сергеевичу автомобиль «Тойота Авенсис». Из договора купли-продажи автомобиля от 20.03.2010 следует, что Моисеев Виталий Сергеевич продал Зайкову Андрею Александровичу автомобиль «Тойота Авенсис» за 300000 рублей. Из договора купли-продажи транспортного средства от 19.08.2010 следует, что Зайков Андрей Александрович продал Моисееву Виталию Сергеевичу автомобиль «Тойота Авенсис».
Согласно п. 5.3.4. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителям, и обратить взыскание на заложенное транспортное средство, в случае в том числе, отсутствия страхования\продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору.
С начальной продажной ценой, указанной истцом в исковом заявлении, в размере 650000 руб. ответчики согласились, доказательств иной стоимости автомобиля ими не представлено.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п.1 ст. 343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество обязан, если иное не предусмотрено законом или договором страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения.
В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» законом или договором на залогодержателя может возлагаться обязанность страховать переданное в его владение заложенное имущество. В соответствии с п.1 ст. 38 вышеуказанного закона Залогодатель при залоге с оставлением имущества у залогодателя, если иное не предусмотрено договором о залоге, обязан страховать за свой счет предмет залога на его полную стоимость. В соответствии со ст. 39 вышеуказанного закона в случае нарушения залогодателем обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 38 Закона РФ «О залоге», залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Право собственности на заложенное транспортное средство на основании договора купли-продажи перешло к Моисееву В.С., следовательно он становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.
Таким образом, исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Курганского отделения № 8599 Сбербанка России к Коряковскому А.В., Коряковской Е.В., Моисееву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку иск подлежит удовлетворению, с ответчиков солидарно в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска - 7814 руб. 43 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Курганского отделения № 8599 Сбербанка России к Коряковскому А.В., Коряковской Е.В., Моисееву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Коряковского Анатолия Валерьевича, Коряковской Елены Владимировны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Курганского отделения № 8599 Сберегательного банка России задолженность по кредитному договору № 80271 от 08.04.2008 в размере 411442 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7814 руб. 43 коп., всего 419257 руб. 42 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Тойота Авенсис», 2008 года выпуска, кузов № SB1BJ56L00E110820, № двигателя 1AZ2950880, принадлежащее Моисееву Виталию Сергеевичу. Установить начальную продажную цену в размере 650000 руб., установить способ реализации имущества с публичных торгов. Вырученные от автомобиля денежные средства направить в счет погашения задолженности Коряковского Анатолия Валерьевича по кредитному договору № 80271 от 08.04.2008.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Кетовский районный суд.
Судья Е.М. Шалютина